Zitat von
cajadeahorros
Friends, Romans, Countrymen!
Jeden Tag bin ich - auch beruflich - gezwungen, die Medien zu durchforsten, Informationen zu suchen, zu speichern und bei Bedarf wieder abzurufen. Eine Tätigkeit, die sich nur noch durchhalten läßt, wenn man zur Entspannung regelmäßig Zeitungen zerknüllt und an die Wand klatscht, oder eben Kommentare auf die Seiten der Zeitungen schreibt, einfach zur Wahrung des psychischen Gleichgewichts, und um den Menschen bei den Zeitungen mitzuteilen, was man von ihnen hält. Leider bin ich inzwischen meist gesperrt, zumindest bei FAZ, ZEIT, TAZ und beim Spiegel.
Ich erwarte nicht viel. Eine Zeitung darf parteiisch sein, ich erwarte von der Nationalzeitung nicht, daß sie die EU preist, ich erwarte von der Roten Fahne nicht, daß sie für die Abschaffung der Erbschaftsteuer kämpft. Aber ich erwarte, daß jede Zeitung einigermaßen zutreffend die Fakten schildert und dann in den Meinungsartikeln dazu Stellung bezieht. Aus dem Wust kann ich mir eine eigene Meinung bilden, oder ich übernehme, wenn mir selbst nichts einfällt, diejenige, die mir nach Würdigung der Fakten am zutreffendsten erscheint.
Aus der Meldung "BMW verkauft 3000 i3 Elektroautos" mag die TAZ Bullshit von wegen "Zukunft Elektromobilität" basteln, das Handelsblatt die Zahl mit anderen Herstellern vergleichen und zum Kauf der BMW-Aktie raten und die FAZ kann das Auto an sich vorstellen, und ich kann entweder einen i3 kaufen, die BMW-Aktie, die VW-Aktie, oder einfach die Zeitungen zuklappen und aus den Fakten schließen, daß Autoaktien überbewertet und Elektroautos Spielerei für gutbetuchte Grünwähler sind.
So langsam sauer werde ich dann, wenn die Artikel beginnen, unsachlich zu werden. Und langsam wütend, wenn die Artikel mit reiner Propaganda garniert werden. Und fuchsteufelswild, wenn die (inzwischen) übliche Mischung aus frecher Lüge und offener Drohung aus dem Artikel trieft.
Im Beispiel ertrage ich noch, daß man den i3 "umweltfreundlich" nennt, wobei das aber der Zeitpunkt ist, in der die Wortwahl schwammig wird und ich persönlich schon Toleranz und guten Willen aktivieren muß, vielleicht hat der Journalist einen schlechten Tag und war unglücklich in der Formulierung. Elektroautos sind nicht "umweltfreundlich", sie verursachen weniger Lärm und Abgase als Benziner - am Einsatzort! Davon profitieren die Anwohner von stark befahrenen Straßen, die Anwohner von Kohlekraftwerken oder Biogasanlagen allerdings nicht. Auch Hasen, deren Lebensraum durch Solar"parks" zerstört wird, oder Vögel, die von umweltfreundlichen Windrädern in umweltfreundlich abgeholzten Wäldern zerfetzt werden, haben da ein abweichendes Bewertungsschema.
Vorbei ist es mit meiner Toleranz, wenn nur noch Propaganda abgesondert wird, wenn neben der schon zweifelhaften Umweltfreundlichkeit auf der CO2-Bilanz - was ist das genau und wie wird die gemessen - oder dem Klimawandel - was ist das genau, wie wird gemessen, und warum heißt er nur noch Wandel, nicht mehr Erwärmung - herumgeritten wird. Wobei kein Mensch sagt, ob es wärmer, kälter, trockener, feuchter wird, oder warum eisfreie Alpen böse sein sollen. Und warum wird eigentlich nie die sog. CO2-Bilanz eines Bundeswehrpanzers in Afghanistan ins Spiel gebracht? "Klimawandel" und "CO2-Bilanz" sind typische Propagandabegriffe, "volkstümlich", wie der Meister der Propaganda es forderte (also volkommen unwissenschaftlich und meist in photographischer Begleitung von Eisbärbabys oder hungernden Negerkindern unters Volk gestreut), und wiederholt bis zum Erbrechen, "bis auch der Dümmste sich darunter das gewünschte vorzustellen vermag." (Auch vom Altmeister.)
Unerträglich wird es schließlich, und das ist der Zeitpunkt, zu dem die Zeitung an die Wand fliegt, wenn die Manipulationsmaschine angeschmissen wird, bevor schließlich Drohung und Befehl kommen. Wenn aus dem verständlichen Wunsch, schnell und zuverlässig von A nach B zu kommen, oder dem Wunsch, nicht auch Freizeit und Urlaub in unpünktlichen, überfüllten Zügen, gefesselt an Reisegruppen oder im 10km-Umkreis des Wohnorts zu verbringen, plötzlich "Anspruchsdenken", "überzogenes Anspruchsdenken", "falsch verstandene Freiheit" oder irgendein anderer Wortdreck wird, der nur das schlechte Gewissen des Lesers aktivieren soll. Bevor der Befehl ausgegeben wird: "Wir müssen uns daran gewöhnen, daß..." - "Jahrelang glaubten die Menschen, daß..." - "Immer mehr Menschen wollen daher zukünftig ..." blablablablubber "... sonst kann es passieren, daß wir alle..." - und so weiter. Essenz ist immer: Halt dein Maul, Sklav, und friß deine vegane Wurst. Auto, Urlaub, Freizeit, Freiheit - wo kommen wir denn da hin? Denk an die Umwelt, die Negerkinder und die Eisbären! Ein Elektroauto reicht für dich, zur Arbeit kommst du damit, und am Abend, wenn du brav vor deiner Glotze sitzt, kannst du es aufladen. Und zum Einkaufszentrum und zum Vergnügungspark schaffst du es vielleicht auch noch.
Nichts ist leichter, als diese Lügen, diese Propaganda, diese bewußte Manipulation zu durchschauen, denn man hat sehr zuverlässige Diagnostika. Werden die Worte benutzt, wie sie definiert sind? Außerdem: Ist die Sprache an sich sauber oder werden Taschenspielertricks verwendet? Und: Wird mit zweierlei Maß gemessen? Warum heißt der US-Präsident Präsident, der russische Präsident aber Machthaber, Autokrat oder Diktator? Was ist ein Autokrat? In Rußland gibt es mehr Parteien, mehr Wahlvorschläge als in den USA mit ihren zwei identischen Wahlvereinen. Warum heißt die Bundeskanzlerin nach ihrem Amt, aber nie "Autokratin", obwohl sie von der Mehrheit der Bürger nicht gewählt, sondern von zwei Parteiapparaten an die Spitze des Landes gehievt wurde? Ein Referendum ist ein Referendum, warum bekommt es im Artikel Anführungszeichen? (Jüngst in der Jungen Welt diskutiertes Beispiel.) Warum ist Person A "selbsternannt" , Person B aber nicht? Warum sind Personen, die, offen geschmiert durch Millionen und Milliarden aus dem Ausland, durch einen verfassungswidrigen Putsch gegen einen gewählten Präsidenten an die Macht kommen, eine "Übergangsregierung"? Und keine "Machthaber" oder einfach "Putschisten"? Warum ist aber ein Gegner dieses Verfassungsbruchs, der die Verwaltung einer Stadt übernimmt, KEIN "Übergangsbürgermeister", sondern "selbsternannter Bürgermeister"? Warum ist ein Russe ein Oligarch, ein Ami aber ein Milliardär? "Der an die Macht gekommene Oligarch Kennedy", man wird es in 100 Jahren nirgendwo lesen. Warum sind AfDler, die zweimal das Wort "deutsch" in den Mund nehmen, Nazis und eine Gefahr für Deutschland, die EU und die Welt? Während die darob heulende EU-Junta (ich kann diese Bezeichnung mit dem Duden und dem Vertrag von Lissabon ohne Probleme begründen) bekennenden (!) Faschisten von Kroatien bis zur Ukraine die Hand, Geld und Waffen reicht? Man könnte ewig so weitermachen.
Dies zur einführenden Belehrung. Da meine mit viel Fleiß und viel Wut geschriebenen Kommentare in den einzelnen Themensträngen oft untergehen, werde ich sie zukünftig hier einstellen.
