AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Rumburak
Tja, Jodeln ist dann wohl mittlerweile auch schon Autobahn.
Wie kommt der gemeine Musel eigentlich auf die Idee, seine Betstunde per Lautsprecher nach Aussen zu übertragen? Gelten für Die nicht auch Emissionsschutzverordnungen? Oder gilt für Die "Muezzin aint Noise Pollution"?!
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
pixelschubser
Tja, Jodeln ist dann wohl mittlerweile auch schon Autobahn.
Wie kommt der gemeine Musel eigentlich auf die Idee, seine Betstunde per Lautsprecher nach Aussen zu übertragen? Gelten für Die nicht auch Emissionsschutzverordnungen? Oder gilt für Die "Muezzin aint Noise Pollution"?!
Ich möchte wirklich wissen ob die Geschichte wahr ist, denn ich würde es nicht fassen.
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Rumburak
Ich möchte wirklich wissen ob die Geschichte wahr ist, denn ich würde es nicht fassen.
Würde Dich das ernsthaft noch fassungslos machen? Möglich ist doch mittlerweile ALLES.
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
pixelschubser
Würde Dich das ernsthaft noch fassungslos machen? Möglich ist doch mittlerweile ALLES.
Ja, weil damit gäbe es keine Islamisierung, sondern wir würden bereits mitten im islamischen Recht leben.
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Rumburak
Ja, weil damit gäbe es keine Islamisierung, sondern wir würden bereits mitten im islamischen Recht leben.
Die Nummer fand allerdings in Österreich statt. Wie weit wir in D sind? Hmm, ich sollte da doch mal den Rasenmäher anwerfen und dabei jodeln. Dürfte hier in Mitteldeutschland noch möglich sein.
Dennoch ne deftige Sache. Und ich denke, dass es im Westen unseres Landes durchaus ähnliche Ansätze gibt.
Anders gesagt: Ja, wir sind bereits mittendrin!
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Rumburak
Aber irgendwas kann an der Berichterstattung nicht stimmen, denn, wenn der Rasenmäher ohrenbetäubenden Lärm verursachte, wie will man dann den Jodelgesang gehört haben wollen? Irgendwie unlogisch, oder? :?
AW: Das ist erlogen, oder?
Liest sich wie ne Satire. Wer das glaubt hat sie nicht mehr alle.
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Rumburak
Es ist zwar schon etwas länger her, jedoch dieses Schandurteil stimmt !!!
http://www.pi-news.net/2010/11/steie...fe-verurteilt/
AW: Das ist erlogen, oder?
Zitat:
Zitat von
Hoamat
Ein Urteil hat es wohl garnicht nicht gegeben.
Zitat:
Es gibt nämlich gar kein Urteil. Doch der Reihe nach:Der Freitag
Helmut G. mähte an einem Freitagnachmittag auf seinem Grundstück in Graz den Rasen. “Und weil ich so gut gelaunt war, hab ich dazu gejodelt und ein paar Lieder angestimmt”, erzählt der Pensionist.
Herr G. dürfte ein überaus fleißiger Rasenmäher und Jodler gewesen sein, deutet man unter Verweis auf die Unschuldsvermutung bei jenem Grazer Gericht an, das den Fall verhandelt hat.
Fast ein ganzes Jahr lang, von 2009 bis Sommer 2010 habe er regelmäßig an Freitagen, immer zur Gebetszeit seiner Nachbarn, den Rasen gemäht und dabei “fröhlich” gejodelt. Oder auf andere kreative Art das Gebet seiner Nachbarn lautstark gestört und verhöhnt, heißt es sinngemäß in den erhobenen Vorwürfen. Auch nachdem die Lautsprecherübertragungen der Gebete in den Garten längst eingestellt waren, soll er sein Treiben noch monatelang fortgesetzt haben.
Die Anzeige
Das passte seinen Nachbarn, gläubigen Moslems, gar nicht. […] Einige fühlten sich von dem rasenmähenden 63-Jährigen in ihrer Religionsausübung gestört – und zeigten ihn prompt bei der Polizei an.
Die Anklage erfolgte nicht auf Betreiben der Muslime. Nachdem die Polizei auf ihre Bitte mehrmals eingeschritten war, hielt sie es aber für nötig, die Vorfälle an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten. Da es sich um ein Offizialdelikt handelt, musste diese dann von sich aus ein Verfahren einleiten. Aus den Akten gehe laut Gericht hervor, dass die Muslime stets auf eine einvernehmliche Lösung gedrängt hätten.
Das “Urteil”
[Das Gericht] verurteilte einen Pensionisten (63) […] “In der Begründung hieß es, mein Jodler habe wie der Ruf eines Muezzins geklungen”, schüttelt Helmut G. fassungslos den Kopf.
Es gibt keine Verurteilung und damit auch keine Urteilsbegründung. Das Strafverfahren wurde nach Diversion, gegen Zahlung einer Geldbuße, eingestellt. Für Herrn G. gilt daher bezüglich aller genannten Vorwürfe weiterhin die Unschuldsvermutung. Auch wenn er selbst der Diversion ausdrücklich zugestimmt hat.
http://www.kobuk.at/2010/12/wie-die-...volk-verhetzt/