Vorsicht!
Bei dem grüngefärbten Bioanteil ist der LÖWENANTEIL Holz!
Brennholz.
Und Restholz.
Kein Strom!
Druckbare Version
https://www.youtube.com/watch?v=cg69YX975xA#t=12
ZDF Propaganda - heute Sendung vom 27.8.12 zur NASA Flutprognose
......... und die Wirklichkeit:
F a z i t :
Der mit Pegeln gemessene Meeres-Anstieg an der Deutschen Nordsee-Küste beträgt in den letzten 100 Jahren 25 cm. Eine Beschleunigung ist nicht zu erkennen. Berücksichtigt man natürliche tektonische Küsten-Absenkungen (GIA), so beträgt der ASLR sogar nur etwa 15 cm. Ein CO2-AGW-Klima-Signal ist so oder so nicht erkennbar.
Jein. Bedingt durch die schlichte Masse an Kesselwasser, sowie die nicht mehr rückführbare Menge an bereits eingespeistem Brennstoff, sind Kohlekraftwerke sogar träger zu regeln als KKWs. Die Cores konnen durch praktisch in Echtzeit wirksame Moderation der Brennelemente zügiger der abgenommenen Last angepaßt werden.
Aber auch das dauert, denn bereits feigesetzte Wärmeenergie ist nun mal da und geht nicht in die Tube zurück.
Mit Verschleiß hat ds weniger zu tun, es geht um die Abweichung vom optimalen Betriebspunkt, wodurch sich der Gesamtwirkungsgrad teils recht zügig verschlechtert. Bei einem Pfennigprodukt wie Strom ist das ökonomisch fatal.
Nehmen wir mal vereinfacht ein Kraftwerk mit 1 GW Leistung. Das erzeugt el. Energie von 1 Mio KWh in der Stunde.
1 KWh geht "ab Rampe" für sagen wir 3 Cent über den Tisch, das bedeutet einen Umsatz von 30.000 €/h.
Nehmen wir weiter an, der Brennstoffeinsatz beträgt 2 Cent/KWh.
Sinkt der Wirkungsgrad von 80% auf 75%, bei für's Kopfrechnen stark vereinfacht angenommener gleichen Leistung,
steigt der Einsatz um rund 7% und kostet anstatt 20.000€ nun 21.400 €.
Womit der Rohertrag dieser Anlage praktisch aufgefressen sein dürfte.
Ich spreche von Primärenergie. Und die 6-8% sind nur das Potenzial nicht der derzeit genutzte Teil der sog. Biomasse. Siehe hier (Tabelle 8): http://www.dendrom.de/daten/download...e_I%C3%96W.pdf ca. 1.000 Brennstoffpotenzial [PJ/a] Bei derzeit ca. 13.000 bis 14.000 [PJ/a] benötigter Primärenergie.
Die Studie ist übrigens ganz interessant, weil dort eine grüne Lebenslüge widerlegt wird.
Sorry, ich Depp hab es falsch kopiert: http://www.dendrom.de/daten/download...e_I%C3%96W.pdf
Man sollte doch die Zitatefunktion nutzen. :cool:
Hallo,
2% sind immerhin 6°C und nicht nur 2°C, die schaukeln sich hoch, mal sehen wo das endet!
mfg
Ich nehme die 2% von der CELSIUS-Durchschnittstemperatur und dann erglüht die Erde nur um lumpige 0,3 Grad.
Die werden wir hoffentlich noch erleben........ bevors dann wieder in die nächste KleineEiszeit runtergeht,
zickzackförmig.
http://www.eike-klima-energie.eu/fil...bbildung_0.JPG
http://www.eike-klima-energie.eu/fil...bbildung_3.JPG
Rahmstorf vom PIK bestätigt: Anthropogenen Klimawandel gibt es nicht!