Merkel fordert Verbot von PID (Präimplantationsdiagnostik)

[Herbstgold]

Bei der Präimplantationsdiagnostik (PID) testen Mediziner im Reagenzglas erzeugte Embryonen auf Erbkrankheiten oder Chromosomendefekte. Zeigt sich dabei eine mögliche Krankheit, wird der Embryo gegebenenfalls nicht in den Mutterleib eingesetzt.

Merkel hatte sich am Samstag für ein PID-Verbot ausgesprochen. "Aus meiner Sicht sollten wir die Präimplantationsdiagnostik verbieten", sagte die CDU-Vorsitzende beim Deutschlandtag der Jungen Union in Potsdam.

Ethisches Dilemma
Merkel für, FDP gegen PID-Verbot
Kanzlerin Merkel riskiert mit ihrem Vorstoß für ein Verbot der Gendiagnostik an Embryonen einen Koalitionskonflikt. Die FDP will ein PID-Verbot keinesfalls mittragen. Selbst in der CDU ist der Vorstoß umstritten. Es ist ein klassisches Dilemma: Beide Seiten argumentieren mit ethischen Gründen. Die einen wollen Selektion verhindern, die anderen Krankheiten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auslöser war wohl der vom BGH bestätigte Freispruch des Berliner Frauenarztes Matthias Bloechle. Der Mediziner hatte 2005 und 2006 bei drei Paaren die Embryonen auf Gendefekte untersucht und in Absprache mit den Eltern nur die unauffälligen eingepflanzt. In allen Fällen hatte einer der Partner genetische Belastungen aufgewiesen. Der Arzt hatte sich selbst angezeigt, um per Gericht Klarheit in der rechtlichen Grauzone schaffen zu lassen.

Bloechle rechtfertigte seine Position, da den betroffenen Frauen durch die Gentests unendliches Leid erspart werde. "Es sind totgeweihte Embryonen, Embryonen, die gar nicht lebensfähig sind, und diese Embryonen könnten allenfalls zu einer Fehlgeburt bei der betroffenen Frau führen", sagte der Arzt dem ZDF. Außerdem sei nicht einzusehen, warum ein normaler Schwangerschaftsabbruch in Deutschland erlaubt sei, die Untersuchung zur Unterscheidung zwischen totgeweihten und lebensfähigen Embryonen aber verboten sein wolle.

Die Wellen zu diesem Thema schlagen also hoch. Wie ist eure Meinung zu PID?

[-jmw-]

Meine politische Meinung dazu:

Bitte konsequent bleiben!

Entweder sind befruchtete Zellen irgendwie Menschen oder sie sind es nicht.
Sind sie es, wird man Abtreibung sehr, sehr hart verfolgen müssen.
Bestenfalls als Mord.

Privat fänd ich das gut!

[I.Kant]

Merkel ist das Thema völlig egal, sie kann aber bei diesem Punkt einen auf "C" wie "christlich" machen.
Solange in diesem Lande inzestuöse Beziehungen toleriert werden, die schwerkranke Kinder von Müttern hervorbringen, die zur Ehe und somit zur Vergewaltigung gezwungen wurden, kann ich keinen Sinn darin sehen, eine mangelnde Moral in einem wissenschaftlichen Fortschritt zu suchen, der Kinder vor einem Leben in Siechtum bewahrt.

[derRevisor]

Merkel ist das Thema völlig egal, sie kann aber bei diesem Punkt einen auf "C" wie "christlich" machen.Solange in diesem Lande inzestuöse Beziehungen toleriert werden, die schwerkranke Kinder von Müttern hervorbringen, die zur Ehe und somit zur Vergewaltigung gezwungen wurden, kann ich keinen Sinn darin sehen, eine mangelnde Moral in einem wissenschaftlichen Fortschritt zu suchen, der Kinder vor einem Leben in Siechtum bewahrt.

War auch mein erster Gedanke. Das unglaubwürdige Merkel versucht sich hier billigst anzubiedern und eine konservative Union zu verkaufen, die längst die SPD der 80er Jahre links überholt hat.

[EinDachs]

Ich halt das für einen bescheuerten Vorschlag.
Selbst für Merkel.

Der Gedankengang erschließt sich mir vor allem nicht:
Soll es Sinn sein, dass die Leute sich überlebensunfähige Embryonen einsetzen? Gibt's zu wenig Erbkrankheiten?

[borisbaran]

Merkel ist hirnlos!! Durch PID kann man ohne Probleme, ohne Abtreibung Gendefekte rausfiltern! Ist die CDU etwa grün angelaufen, dass sie gegen solche neuen und vielversprechenden Technologien anrennt?!

[Herbstgold]

Meine politische Meinung dazu:

Bitte konsequent bleiben!

Entweder sind befruchtete Zellen irgendwie Menschen oder sie sind es nicht.
Sind sie es, wird man Abtreibung sehr, sehr hart verfolgen müssen.
Bestenfalls als Mord.

Privat fänd ich das gut!

Irgendwie Menschen? Seltsame Wortwahl.

Und kann man ausserhalb des Mutterleibes von Abtreibung sprechen?

Ich denke, diese Thematik ist keine Frage von pro oder contra Abtreibung, da wir hier von gänzlich anderen Grundvoraussetzungen ausgehen müssen. So haben wir es hier nämlich mit Paaren zu tun, die sich Kinder wünschen.

Und zwar Kinder, bei denen die Behinderung aufgrund genetisch bedingter Defekte ausgeschlossen wird.

Und da ist der Kern doch tatsächlich, wie borisbaran richtig bemerkte, macht es Sinn unüberlebensfähige Embryonen einzupflanzen?
Und wenn diese doch ausgetragen werden können (der Prozentsatz ist gering), dann unter schwersten Behinderungen zu leiden haben?

[klartext]

Kennt man die gesamte Rede von Merkel, weiss man auch, wo das Problem liegt.
Wer stellt fest, ab welchem Grad einer voraussichtilichen Behinderung die Zelle zerstört wird ? Manche sehen eben die Gefahr einer Art Menschenzucht wie man eben auch Tiere züchtet.
Egal wie man dazu steht, es ist nicht ganz so einfach.

[borisbaran]

Kennt man die gesamte Rede von Merkel, weiss man auch, wo das Problem liegt.
Wer stellt fest, ab welchem Grad einer voraussichtilichen Behinderung die Zelle zerstört wird ? Manche sehen eben die Gefahr einer Art Menschenzucht wie man eben auch Tiere züchtet.
Egal wie man dazu steht, es ist nicht ganz so einfach.

Eugenik? Wieso nicht... Nur weil die Nazis unter dem Titel Eugenik Mord und Totschlag begangen haben, heißt das nich, das Eugenik generell schlecht wäre.

[klartext]

Eugenik? Wieso nicht... Nur weil die Nazis unter dem Titel Eugenik Mord und Totschlag begangen haben, heißt das nich, das Eugenik generell schlecht wäre.

Mensch zu sein, bedeutet auch, Fehler zu haben und die geistige Potenz eines Menschen lässt sich auf diese Weise nicht feststellen.
Es könnte am Ende auf kerngesund, aber strohdumm hinauslaufen. Die Nazis haben ähnliches mit ihrem Lebensborn e.V. versucht. Dabei waren äusserliche Merkmale ausschlaggebend, nicht die geistige Potenz. Ein Einstein hätte keine Chance gehabt.