Schröder sieht US Demokratie durch CHRISTEN gefährdet

[Weiter_Himmel]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mal wieder Hetze gegen die Tea Party Bewegung. Schröder sieht die Demokratie durch diese weißen Christen gefährdet.

Vielleicht sollte mal einer dem Deppen sagen, dass die USA keine Demokratie sondern eine Republik ist. (Herrschaft des Gesetzes)

Na ja ... es ist mal wieder bezeichnend das Schröer zu Amerikanischen Christen das Maul aufreißt und zu den Moslems hier schweigt.

Bei einigen Mitgliedern dieser Bewegung bin ich aber schon der Ansicht das sie einen Knall haben und keine politische Macht in ihre Hände bekommen sollten.

Darüberhinaus gehen viele politische Analysten davon aus das diese Bewegung den Republikanern stark schaden wird.Denn progressive Reps ziehen schon jetzt die Reißleine.

[Bruddler]

Schröder sollte sein Maul halten, er hat während seiner Amtszeit
genug Unheil angerichtet ! X(

[Haspelbein]

Du hast sicher einen authentischeren Einblick in die US-Politik, aber m.W. wurde Bush von den Evangelikalen tatkräftig unterstützt. Seine Regierung mag Unterschiede zu den Evangelikalen aufgewiesen haben, es gab aber auch Gemeinsamkeiten.

Ohne die unsäglichen Evangelikalen wäre Bush gar nicht gewählt worden.

Um ganz ehrlich zu sein, waren die Latinos die groesste Bevoelkerungsgruppe, die von den Demokraten zu Bush gewechselt ist, und damit die Wahl moeglich gemacht haben, da Bush eben eine sehr moderate Position zur Einwanderungspolitik (Amnestie fuer illegale Einwanderer) vertrat.

Die Evangelikalen waehlen so ziemlich jeden republikanischen Kandidaten, da die Demokraten fuer sie keine Alternative darstellen. Diese Inflexibilitaet reduziert ihre politische Bedeutung, mit der Ausnahme der Vorwahlen.

Ebenso haben 2000 auch die Moslems mehrheitlich Bush gewaehlt, was sich im Jahre 2004 aus ganz gewissen Gruenden aenderte. Jedoch ist diese Bevoelkerungsgruppe in den USA zu klein, um einen Ausschlag zu geben.

[Haspelbein]

Naja aber einige Forderungen der Evangelikalen verstossen definitiv dagegen, vor allerm das mit den Kreatonismus im Unterricht.

Fordern kann man hingegen viel. Jedoch kann ich nicht erkennen, wo sie in den letzten Jahren konkret mit ihren Forderungen durchgekommen sein sollten, oder wo Bush speziell eine Politik vertrat, die auf diesen Forderungen aufgebaut sein sollte, und nicht generell sozialkonservativ, sondern speziell religioese Hintergruende hatte.

(Hier gab es waehrend des Kalten Krieges ganz andere Schnitzer, als man noch die Kommunisten als atheistischen Gegenpol hatte.)

[Landogar]

Schreibst du einen Schwachsinn. Wo sind denn diese Gruppen überhaupt?

Ich bin diesen Gruppen während meines Aufenthalts in den Staaten hin und wieder über den Weg gelaufen. Bedauerlicherweise gehören auch weit entfernte Verwandte, die seit fast vier Generationen in Missouri leben, zu diesem Dunstkreis. Als sie von mir hörten, dass es in Deutschland mittlerweile eingetragene Partnerschaften von Homosexuellen gibt, waren sie absolut entsetzt und sprachen sich ganz ernsthaft für eine militärische Intervention der USA in liberale Länder wie Deutschland aus, um diese "von Gott verstoßenen" Menschen zu internieren.

Es gibt diese Gruppen. Sie sind glücklicherweise weit in der Minderzahl, aber es gibt sie, und sie versuchen, politischen Einfluss zu erhalten.

Außerdem kapieren die Klerikalen sogar, dass das Christentum die Trennung von Staat und Kirche fordert.

Was bitteschön ist "das Christentum" und was genau "fordert" es? Jeder legt die Schriften nach seinem Gustus aus.
Aber es stimmt: Die Trennung von Kirche und Staat ist in den USA wesentlich stärker durchgesetzt, als hierzulande, was aber einzelne radikale Personen und Gruppen nicht daran hindert, diesen Zustand ändern zu wollen. Und diese Personenkreise muss man einfach im Auge behalten.

Übrigens, hier ein nettes Video: Die Republikanerin Christine O'Donnell erfährt live, dass der erste US-Verfassungszusatz Staat und Kirche trennt, das war ihr vorher überhaupt nicht bekannt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Coons said that creationism, which he considers "a religious doctrine," should not be taught in public schools due to the Constitution's First Amendment. He argued that it explicitly enumerates the separation of church and state.

The First Amendment does?" O'Donnell asked. "Let me just clarify: You're telling me that the separation of church and state is found in the First Amendment?"

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion," Coons responded, reciting from memory the First Amendment to the U.S. Constitution.

"That's in the First Amendment...?" O'Donnell responded.

[BRDDR_geschaedigter]

Dann sag mir, wen die zahlreichen Evangelikalen denn unterstützt haben? Die Demokraten?

Um wessen Stimmen buhlte Bush ganz besonders?

So ein Quatsch, diese Phantomklerikalen gibt es überhaupt nicht.

Ich sage ja, dass ist wie beim Kampf gegen "Rechts".

[Haspelbein]

[...]Übrigens, hier ein nettes Video: Die Republikanerin Christine O'Donnell erfährt live, dass der erste US-Verfassungszusatz Staat und Kirche trennt, das war ihr vorher überhaupt nicht bekannt:[...]

Haettest du zuvor genau gewusst, welcher Verfassungszusatz genau diese Trennung beinhaltet? Die meisten US Amerikaner bringen den 1. Verfassungszusatz hauptsaechlich mit der freien Meinungsaeusserung in Verbindung. Nicht, dass die O'Donnell sonderlich schlau waere, aber eine Trennung von Staat und Kirche erfaehrt man in den USA relativ deutlich.

[tosh]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mal wieder Hetze gegen die Tea Party Bewegung. Schröder sieht die Demokratie durch diese weißen Christen gefährdet.

Vielleicht sollte mal einer dem Deppen sagen, dass die USA keine Demokratie sondern eine Republik ist. (Herrschaft des Gesetzes)

Schließe nie von dir auf andere!

Nach modernem Verständnis ist die Republik eine Herrschaftsform „bei der das Staatsvolk höchste Gewalt des Staates und oberste Quelle der Legitimität ist"

"Die Demokratie ist in Bundes Republik Deutschland (Art. 20 Abs. 1 GG), Österreich (Artikel 1 B-VG) und der Schweiz (Präambel der schweizerischen Bundesverfassung) als tragendes Verfassungsprinzip fest verankert."
(wikipedia).

Republik und Demokratie müssen sich garnicht widersprechen.

Tatsächlich unterstützen die ca. 40 Millionen Evangelikalen der USA als wichtiger Teil der Israel-Lobby völlig kritiklos die verbrecherischen völkerrechtswidrigen Handlungen Israels bzw. die entsprechende Nahost-Politik der USA.
Eine riesige Gefahr, von Schroeder sehr richtig thematisiert!

[Skaramanga]

Schredder kann nicht aufhören, seinen Mundstuhl in die Medien zu kacken.

[BRDDR_geschaedigter]

Schließe nie von dir auf andere!
Schließe nie von dir auf andere!

Tatsächlich unterstützen die ca. 40 Millionen Evangelikalen der USA als wichtiger Teil der Israel-Lobby völlig kritiklos die verbrecherischen völkerrechtswidrigen Handlungen Israels bzw. die entsprechende Nahost-Politik der USA.
Eine riesige Gefahr, von Schroeder sehr richtig thematisiert!

Wieder so ein Wikipediaforscher. Die Definition von Republik ist hier sowieso falsch. In politischen Dingen kann man Wikipedia sowieso nicht gebrauchen.

Und woher weißt du, ob die 40 Millionen den Krieg unterstützen oder Israel? Warst du drüben und hast die gefragt? Die Ablehnung oder Zustimmung zum Krieg dürfte bei den Klerikalen genauso verteilt sein, wie in der restlichen US Bevölkerung.

Das einzige was man ihnen vorwerfen könnte, ist extremer Homosexuellenhass.