Todesspritze ohne Gift- erste Hinrichtung mit Tiernarkosemittel

[twoxego]

Deine uniformiertheit scheint keine grenzen zu kennen. es ist umso erstaunlicher, dass Du Dich doch immer wieder meldest.

im zusammenhang mit der vollstreckung der todesstrafe in den USA gab es verschiedene gerichtsurteile, unter anderem vom Obersten Gerichtshof, in dem es ganz besonders um das "humane" dabei ging, das als voraussetzung dafür angesehen wird, hinrichtungen überhaupt als rechtsmässig zu betrachten und zuzulassen.

wie wäre es, erst einmal ein wenig nachzulesen?
ich werde mich nicht weiter mit mittelalterlichen ansichten beschäftigen.

[Cinnamon]

Kannst du damit leben, wenn du der Unschuldige bist?

Nein. Aber das könnte ich auch bei einer Haftstrafe oder sonstigen Strafe nicht. Dann wäre letztlich die einzige logische Konsequenz, wenn wir bei deinem Argument bleiben, gegen jede Strafe zu sein und schlicht Verhalten nur formal zu verbieten ohne Regelverstöße zu ahnden.

[Cinnamon]

Das ist zwar in den USA der Fall, aber nicht die Regel in anderen Ländern mit Todesstrafe.

harlekina, ich gehe übrigens davon aus, das ein Großteil der Todesstrafenbefürworter erst dann zufrieden ist, wenn eine Vollstreckung zeitnah erfolgt.

Um es kurz zu machen: Ja, ich habe gestern überreagiert. Ja, ich bin eigentlich gegen die Todesstrafe, aber ich bin genauso strikt dagegen, Mörder und ähnliche Verbrecher zu resozialisieren. Ich finde es nur widerlich, solchen Menschen mehr Rechte zu gewähren als ihrem Opfer und auf das Opfer noch zu spucken, in dem man es als nur 15 oder 25 Lebensjahre des Täters wert sieht. Lebenslang muss auch Lebenslang heißen und bei Personen, die noch aus dem Gefängnis Morde befehlen muss eben strenge Isolationshaft verhängt werden dürfen, die auch den Kontakt zum Anwalt und zu nahen Angehörigen komplett verbietet, eine ständige Rotation von Wärtern alle paar Tage vorsieht etc., um jede Möglichkeit auszuschließen, dass er noch jemandem gefährlich werden kann.

[schastar]

Deine uniformiertheit scheint keine grenzen zu kennen. es ist umso erstaunlicher, dass Du Dich doch immer wieder meldest.

im zusammenhang mit der vollstreckung der todesstrafe in den USA gab es verschiedene gerichtsurteile, unter anderem vom Obersten Gerichtshof, in dem es ganz besonders um das "humane" dabei ging, das als voraussetzung dafür angesehen wird, hinrichtungen überhaupt als rechtsmässig zu betrachten und zuzulassen.

wie wäre es, erst einmal ein wenig nachzulesen?
ich werde mich nicht weiter mit mittelalterlichen ansichten beschäftigen.

Hier geht es aber nicht um das verhängen der Todesstrafe bei Gericht sondern um die Hinrichtung an sich.
Und deren Sinn ist und bleibt nun mal eine Person vom Leben zum Tode zu befördern, und dies wurde ganz klar zu 100 Prozent erreicht (gut, vielleicht hat mal einer überlebt).

Zu behaupten die Hinrichtung wäre fehlgeschlagen ist schlicht falsch.

Daß die Methode human und so schmerzlos wie möglich sein soll, ist lediglich ein Floskel um als empfindsam, gesittet und zivilisiert zu gelten und sich so vom Mörder den man gerade ermordet abzuheben, mehr nicht.

Und wenn jemand denkt daß es dabei wirklich um Menschlichkeit geht, dem ist nicht mehr zu helfen.

[harlekina]

Das ist zwar in den USA der Fall, aber nicht die Regel in anderen Ländern mit Todesstrafe.

harlekina, ich gehe übrigens davon aus, das ein Großteil der Todesstrafenbefürworter erst dann zufrieden ist, wenn eine Vollstreckung zeitnah erfolgt.

Würde eigentlich Sinn machen, denn das wäre am kostengünstigsten.

[carpe diem]

Mörder erstmals mit Hundegift in USA hingerichtet


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Gift stammt aus Österreich, kein Renommee für uns, finde ich.

[Casus Belli]

Mörder erstmals mit Hundegift in USA hingerichtet


[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Gift stammt aus Österreich, kein Renommee für uns, finde ich.

Der Henker weiß am besten was er für sein Handwerk benötigt.