Überlegungen zum Universum

[dZUG]

So ich hab jetzt noch mal was zum Überlegen, zur Schwerkraft und warum es die Schwerkraft gar nicht gibt, so wie sie proklamiert wird.

Also wir stellen uns einen Pfahl vor der schon halb in den Boden geklopft wurde, und nicht umfallen kann, wenn wir uns nun gedanklich darauf-stellen um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Wie stark müssen wir auf den Pfahl hauen (auf dem wir stehen) um ihn weiter in den Boden zu klopfen.
Das ist ungefähr so unmöglich wie wenn jemand bei einer Flaute probiert vom Schiff aus in das Segel zu blasen.
Beides mal passiert überhaupt nicht. (oder doch)
Man kann den Pfahl gar nicht in den Boden hauen auf dem man selber fest steht (auch nicht in die Knie gehen, und beim hochgehen, zuhauen).

Ja OK der Draufhauer, müsste vorher etwas in die Luft springen und genau wenn er in der Luft ist draufhauen.
Beleibt er stehen, beim Draufhauen geht ja nichts ODER..... :-)

PS: die Schwerkraft findet zwischen den Zeitschichten statt, sind wir auf dem Gleichen Raum-Zeit-Energie Niveau (POTENTIELLE ENERGIE) geht da nichts.

[black_swan]

Ich suche gerade den Strang zu Erdähnlichen Planeten, ich sehe das mal skeptisch - erstmal kennen wir ja weder die Weißen Zwerge oder Roten Riesen gar nicht, die Art und Intenisätt ihrer Strahlung aber auch wenn man einen Planeten hat der Wasser anmuten lässt, wissen wir nicht ob Leben möglich ist oder ob nicht zuviele Radio-aktive Strahlungen rein kommen aus dem Weltraum - wir wissen auch nicht wie die BIO-Logie beschaffen ist und wir wissen auch nicht ob Pflanzen Tiere Bakterien und Viren da sind und wie die uns gefährlich werden können oder wir für diesen neuen Planeten gefährlich werden können, man darf eine Weltraumreise nicht mit einer Segelschifffahrt über den Atlantischen Ozean vergleichen....- Die Dimension ist ja ne andere - zumal man auch nicht weiß wie die Gravitation ist und in welcher Bahn dieser Planet um den Zwerg oder Riesen geht..und wir wissen auch nicht welcher Luftdruck da vorherscht..

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schopenhauer]

Ich suche gerade den Strang zu Erdähnlichen Planeten, ich sehe das mal skeptisch - erstmal kennen wir ja weder die Weißen Zwerge oder Roten Riesen gar nicht, die Art und Intenisätt ihrer Strahlung aber auch wenn man einen Planeten hat der Wasser anmuten lässt, wissen wir nicht ob Leben möglich ist oder ob nicht zuviele Radio-aktive Strahlungen rein kommen aus dem Weltraum - wir wissen auch nicht wie die BIO-Logie beschaffen ist und wir wissen auch nicht ob Pflanzen Tiere Bakterien und Viren da sind und wie die uns gefährlich werden können oder wir für diesen neuen Planeten gefährlich werden können, man darf eine Weltraumreise nicht mit einer Segelschifffahrt über den Atlantischen Ozean vergleichen....- Die Dimension ist ja ne andere - zumal man auch nicht weiß wie die Gravitation ist und in welcher Bahn dieser Planet um den Zwerg oder Riesen geht..und wir wissen auch nicht welcher Luftdruck da vorherscht..

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schau mal:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

(Willste uns verlassen?)

[dZUG]

Eigentlich ist ein Fisch im Wasser ein Raumschiff.
Ich sehe ja öfters fette Fische im Bodensee vorbei schwimmen.
Warum können diese im Wasser schweben??
NULL Schwerkraft!!
Was der Fisch kann und kein Raumschiff ist lenken.
Also wie sie den Mond angelenkt haben ist die Frage, da fehlte das Lenkrad :-) :-)
Ahso, der Fisch hat eine Schwimmblase, die er mit Luft füllen kann.
Der Fisch wird dadurch insgesamt gleich Dicht wie das Wasser.
Möchte der Fisch nach oben bläst er die Schwimmblase auf und wird solange undichter bis er weiter oben ist.
Die Schwerkraft ist dem Fisch eigentlich wurst :-) :-)

PS: und vor allem hat keine einzige Rakete eine Bremse, dafür müsste vorne ein Bremstriebwerk sein.
Du kann da oben keine Bremsspur hinlegen, oder so auch wenn die Rakete so richtig Schwung hat gäbs nichts was diese Rakete bremsen könnte.
Selbst wenn sie die Stufen absprengen. Ok es müsste eine seitliche Düse geben, die die Rakete um 180 Grad dreht zum Bremsen, aber wie wollen sie dieses Drehen bremsen?

[dZUG]

Der Fisch kann es auch nicht wissen, dass sich der Raum krümmt und er deshalb Energie aufwenden muss um nach oben zu kommen.
Naja die Raumkrümmung ist da und es ist eigentlich eine Energie-Ausgleich zwischen diesen Zeitschichten der unterlegten Zeit. :-) :-)

[Affenpriester]

Eigentlich ist ein Fisch im Wasser ein Raumschiff.
Ich sehe ja öfters fette Fische im Bodensee vorbei schwimmen.
Warum können diese im Wasser schweben??
NULL Schwerkraft!!
Was der Fisch kann und kein Raumschiff ist lenken.
Also wie sie den Mond angelenkt haben ist die Frage, da fehlte das Lenkrad :-) :-)
Ahso, der Fisch hat eine Schwimmblase, die er mit Luft füllen kann.
Der Fisch wird dadurch insgesamt gleich Dicht wie das Wasser.
Möchte der Fisch nach oben bläst er die Schwimmblase auf und wird solange undichter bis er weiter oben ist.
Die Schwerkraft ist dem Fisch eigentlich wurst :-) :-)

PS: und vor allem hat keine einzige Rakete eine Bremse, dafür müsste vorne ein Bremstriebwerk sein.
Du kann da oben keine Bremsspur hinlegen, oder so auch wenn die Rakete so richtig Schwung hat gäbs nichts was diese Rakete bremsen könnte.
Selbst wenn sie die Stufen absprengen. Ok es müsste eine seitliche Düse geben, die die Rakete um 180 Grad dreht zum Bremsen, aber wie wollen sie dieses Drehen bremsen?

Mit der Gravitation anderer Himmelskörper. So beschleunigt man ja auch im All, Raketen scheinen mir im Weltall sinnlos zu sein.

[dZUG]

Also ich würd es nicht probieren wollen bei 20.000 km/h zu lenken.
Das hält die Rakete nicht aus.
Du musst erst vollkommen abbremsen die Rakete in Stillstand drehen, und dann Gas geben :-)
Sagen wir mal, die wissen ja gar nicht, wie viele Sterne auf einer Linie hintereinander sind.
Das müsste man wissen um eine exakte Gravitation zu erhalten.
Weder wissen sie es nicht wie viele Sterne auf einer Reihe hintereinander sind noch deren Masse.
Sie stochern komplett im Ungewissen, weil es die Schwerkraft, Gravitation gar nicht gibt von Massen.
Ich mein, wenn ich eine Brücke bauen würde, würd ich natürlich auch so rechnen weil es es sich bewährt hat.
Aber geben tut es die Schwerkraft so nicht, und auch keine Dunkle Materie/Energie oder gar Parallel Universen.
Die Erde ist kein Planet der sich um die Sonne dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb des Himmels :-)

[Affenpriester]

Also ich würd es nicht probieren wollen bei 20.000 km/h zu lenken.
Das hält die Rakete nicht aus.
Du musst erst vollkommen abbremsen die Rakete in Stillstand drehen, und dann Gas geben :-)
Sagen wir mal, die wissen ja gar nicht, wie viele Sterne auf einer Linie hintereinander sind.
Das müsste man wissen um eine exakte Gravitation zu erhalten.
Weder wissen sie es nicht wie viele Sterne auf einer Reihe hintereinander sind noch deren Masse.
Sie stochern komplett im Ungewissen, weil es die Schwerkraft, Gravitation gar nicht gibt von Massen.
Ich mein, wenn ich eine Brücke bauen würde, würd ich natürlich auch so rechnen weil es es sich bewährt hat.
Aber geben tut es die Schwerkraft so nicht, und auch keine Dunkle Materie/Energie oder gar Parallel Universen.
Die Erde ist kein Planet der sich um die Sonne dreht.
Die Sonne dreht sich in der Erde unterhalb des Himmels :-)

Na dann mach dir doch keinen Kopf, ohne Gravitation gibts auch kein Weltall ... in deinem Modell funktioniert eh nix wirklich, von daher kannste auch bei 20.000 km/h lenken.

[Löwe]

Mit der Gravitation anderer Himmelskörper. So beschleunigt man ja auch im All, Raketen scheinen mir im Weltall sinnlos zu sein.

Das Problem an der Geschichte ist, man benötigt die gleiche Energiemenge, mit der man beschleunigt hat, auch zum Verzögern. Ein grosses Problem wenn man interstellare "Raumfahrt"betreiben will. Immer auf der Grundlage der Realität und nicht auf Captain Kirk und Spockis Fortbewegungsart.

[dZUG]

Na dann mach dir doch keinen Kopf, ohne Gravitation gibts auch kein Weltall ... in deinem Modell funktioniert eh nix wirklich, von daher kannste auch bei 20.000 km/h lenken.

Es geht ja darum, wenn du 2 Atomuhren hast und eine davon anhebst es einen Zeitsprung gibt, das ist der Ausgangspunkt meiner Betrachtung.
Warum läuft die Zeit plötzlich etwas schneller und dann wieder gleich schnell wie die andere Uhr auf dem Boden.
Das hat mich schon immer interessiert.
Im Österreichischen Kinderprogramm, was täglich kam, hab ich ja immer mit meinem großen Bruder geschaut.
Ahso "Es war einmal der Mensch...." lief dort noch in den späten 80'ern, zu der Zeit als auch Bublath "Abenteuer Forschung" gemacht hat.
Einstein und seine Relativitätstheorie und natürlich das heliozentrische Weltbild in einer Sendung versteht sich.
Mein großer Bruder ist extrem schlau und keine so trübe Tasse wie ich.
Ich hab mich immer gefragt was der denkt, und wie der das macht was er da macht.
Also, in "Es war einmal der Mensch" gabs das Titellied, 1000 Jahre sind ein Tag.
Hier sind schon 2 Zeiten gleich gesetzt, und natürlich in Abenteuer Forschung.
Mein Bruder hat an ganz komischen Sachen gelacht :-) :-) :-)
Was geht da in seinem Superhirn vor, verstehst hahahahahaha
Der Beste von allen Schülern in der Grundschule + bester bei den Bundesjugendspielen.
Ja ich natürlich das genaue Gegenteil :-) :-) eben nur Ehrenurkunde und Diktat nie (mit einer Ausnahme) unter 30 Fehler.

Und ich glaub es nicht, dass es mein Bruder raus bekommen.
Auswendig lernen super :-) Gehirn-Apparat super. Angepasst bis ins LETZTE.

Also was sie gemessen haben ist, dass an einem Tag, eine unterlegte Zeit von 1000 Jahren erschaffen wurde.
Diese Unterlegt ist messbar dar und macht die Erde komplett flach überall und man kann nicht mit dem Schiff runterfallen.
Weil es insgesamt eine Hohlkugelerde ist und wir auf der Innenfläche sind :-) :-)
Es kann gar kein Planet sein, wenn hier schon die Zeit "Sprünge" macht.
Der 24 Stunden Tag hat nichts mit dieser Unterlegten Zeit zu tun, es sind 2 unterschiedliche Zeiten.
Für uns gilt die 24 Stunden Zeit.

Ahso bei dem Fisch Beispiel ist es nicht die Dicht, sondern die Raumkrümmung.