Werden wir über das 3. Reich offiziell belogen?

[Klopperhorst]

Oh ja ich weiß. Es gibt wahre Verschwörung und falsche Verschwörung. Wo die wahren Quellen sind weiß ja jeder. Man kriegt sie ja täglich serviert.

Ich schreibe den Verlag an, dass er die Passage entfernen soll, schließlich kann heute jeder mit Youtube die Rede anhören.

---

[lenco]

Es geht um zuviel Geld, als dass angenommen werden sollte, es würde nicht bewusst auch mal die Unwahrheit gesagt.

Wie wahr.
Und das nicht bloß einmal. Die Unwahrheit sagen.

[lenco]

Ich schreibe den Verlag an, dass er die Passage entfernen soll, schließlich kann heute jeder mit Youtube die Rede anhören.

---

Youtube ist klasse. Wir brauchen keine Bücher mehr. Scripta folent verba manent. Youtube macht's möglich.

[Nanu]

Ist der Krieg eigentlich schon vorbei.
Ich glaube nicht..

Natürlich ist der Krieg vorbei. Noch niemals in der Geschichte wurde ein Reich und ein Volk so nachhaltig besiegt und geschlagen wie das Deutsche Reich und die Deutschen (von Karthago mal abgesehen).

Nachdem die Nachgeburten der historischen Deutschen nun schon lange die Stiefel der Sieger ablecken und im vorauseilenden Gehorsam demütigst alle fremden Wünsche erfüllen, stellt sich die Frage, warum gegen diese winselnden Nachgeburten noch immer weiter gehetzt wird. Was wollen die Sieger denn noch? Mehr als den nachhaltigsten und totalsten Sieg in der Geschichte der Menschheit können sie doch nicht erreichen. Also warum?

[Lichtblau]

Da trifft mich doch wahrlich der Schlag.

Mein Neffe erzählte mir gestern von einem Buch "Aufstieg und Fall des 3. Reiches" (W.L.Shirer), das er lesen würde und das auch Bestandteil des Unterrichtstoffes sein soll.

Er zitierte mir aus diesem Buch S. 440 (Ausgabe KOMET) eine Stelle, die er schlauerweise als Lüge oder zumindestens Irreführung entlarvt hätte, dank Youtube.

In der Stelle behauptet der Autor bezugnehmen auf Hitlers populäre Reichstagsrede vom 28.4.1939 in Antwort auf die Fragen von Präs. Roosevelt:

Hitler las dann langsam die Namen jedes einzelnen Landes vor. Ich erinnere mich, daß mit jedem Namen, den er aufzählte, das Gelächter im Reichstag zunahm. Ich glaube, es hat kein einziger Abgeordneter, auch sonst niemand in Berlin, wobei ich mich nicht ausnehme, bemerkt, daß er bei der Aufzählung Polen schlauerweise ausließ.

Bei Youtube kann man sich die Rede ansehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dort lässt Hitler Polen nicht aus.

Warum werden solche Lügen verbreitet?

---

Übliche alltägliche Stümperei eines Journalisten. Sie sind auch nur Menschen.

Oder meinst du jemand stellt seine Glaubwürdigkeit mit so einer einfach überprüfbaren Tatsache in Frage?
Gelogen das sich die Balken biegen, wird bei Dingen mit hoher Komplexität die nicht so leicht zu überprüfen sind. Die Lüge dieses Buch stellt wohl eher die Tatsache, das Shirer sein Werk über das 3. Reich mit einer Biographie Hitlers beginnt, dar.


Ausserdem unterschlägt deine Quelle, das an der Stelle eine Fußnote ist, mit dem Text:

"Anm. d. Übersetzers: In der vom Völkischen Beobachter, 29.4.39, gebrachten Wiedergabe der Rede ist Polen doch mitaufgezählt."


Quelle: William Shirer, Aufstieg und Fall des Dritten Reiches, München/Zürich 1970, Band 1, S. 500, Fußnote 515.

[-jmw-]

Wie wahr.
Und das nicht bloß einmal. Die Unwahrheit sagen.

Es ist ein hübsch anzusehenes Unwahrheitennetz, dass von einigen Grundunwahrheiten weniger wichtige Randunwahrheiten ableitet, die mit einer Kranz von Halbwahrheiten umgeben sind.

Was übrigens, das nur der Vollständigkeit halber, kein besseres Licht auf die Nazis wirft.

[fatalist]

Da trifft mich doch wahrlich der Schlag.

---

Sorry Klopperhorst, aber diese Frage zu stellen, ausgerechnet hierzuforum, das ist DER BRÜLLER für mich überhaupt.

Nix für ungut, aber WIEHER ROFL

[Klopperhorst]

Übliche alltägliche Stümperei eines Journalisten. Sie sind auch nur Menschen.

Oder meinst du jemand stellt seine Glaubwürdigkeit mit so einer einfach überprüfbaren Tatsache in Frage?
Gelogen das sich die Balken biegen, wird bei Dingen mit hoher Komplexität die nicht so leicht zu überprüfen sind. Die Lüge dieses Buch stellt wohl eher die Tatsache, das Shirer sein Werk über das 3. Reich mit einer Biographie Hitlers beginnt, dar.


Ausserdem unterschlägt deine Quelle, das an der Stelle eine Fußnote ist, mit dem Text:

"Anm. d. Übersetzers: In der vom Völkischen Beobachter, 29.4.39, gebrachten Wiedergabe der Rede ist Polen doch mitaufgezählt."


Quelle: William Shirer, Aufstieg und Fall des Dritten Reiches, München/Zürich 1970, Band 1, S. 500, Fußnote 515.

Die Fußnote ist irrelevant, da Shirer schreibt, Hitler hätte im Reichstag Polen ausgeklammert (weil er es immer angreifen wollte). Und den Völkischen Beobachter von diesem Tag kann ich nicht finden, also diese irgendwo im Anhang verklausulierte Fußnote nicht nachprüfen.

Der unbedarfte Leser wird hier hier eingelullt, und das prangere ich entschieden an.

---

[ErhardWittek]

Wenn wir wirklich so schlimm wären, wie in aller Welt über uns gelogen wird, wieso leben dann die Ersatzdeutschen eigentlich noch?

Eine gute Frage! Warum stellt die sich nur kaum jemand?

Wahrscheinlich deshalb nicht, weil diese Frage weitere Fragen aufwürfe, die man sich nicht zu stellen getraut. Das läßt die andressierte Schere im Kopf nicht zu.

[Ausonius]

"Anm. d. Übersetzers: In der vom Völkischen Beobachter, 29.4.39, gebrachten Wiedergabe der Rede ist Polen doch mitaufgezählt."

Das hieße ja, wir werden von Klopperhorst offiziell belogen! (Was ich nicht ernst meine und vielmehr mit dem Hinweis verbinde, dass man nicht alles an so großen Worten wie "Lüge" oder "Verrat" aufhängen muss, sondern auch mal von "Fehlern" oder "selektivem Lesen", "Missinterpretationen" sprechen darf.)

P.S.: was soll das dumme "offiziell" im Titel? Ein veröffentlichtes Buch ist nun mal immer öffentlich. Shirer kann dich nicht privat übers dritte Reich belügen, da er schon tot ist.