Was wäre, wenn Karthago sich gegen Rom durchgesetzt hätte?

[-jmw-]

In der nächsten Folge: "Was, wenn der Remus den Romulus erschlagen hätt?"

[Juan de Austria]

In der nächsten Folge: "Was, wenn der Remus den Romulus erschlagen hätt?"

Dann hätten die Etrusker womöglich später die Welt regiert...



MfG,
Juan


PS: Als Lektüre wärmstens zu empfehlen: "Robert Cowley (Hg): Was wäre gewesen, wenn? Wendepunkte der Geschichte. Knaur, München 2000", sowie dessen zweiter Teil von 2006. Außerdem sehr lesenswert: Alexander Demandt: Es hätte auch anders kommen können: Wendepunkte deutscher Geschichte (einige Forensteilehmer scheinen in eben dieser Welt zu leben, die Demandt da zum Teil kreiert hat ), Propyläen 2010".

[-jmw-]

Dann hätten die Etrusker womöglich später die Welt regiert...

Was, so wenig traust Du dem Remus zu?

Aber wer weiss, vielleicht wäre es unter ihm besser gelaufen und das Remische Imperium existierte noch immer?

[-jmw-]

Zur Lektüre:

Gibt man "alternative history" oder "Uchronie" in eine Suchmaschine, wird man von besseren und schlechteren Versuchen dieses Genres geradezu erschlagen.

[Charl]

Was, so wenig traust Du dem Remus zu?

Aber wer weiss, vielleicht wäre es unter ihm besser gelaufen und das Remische Imperium existierte noch immer?

Nichts ist für immer auch unser Europa wird es so wie Heute nicht immer geben.

[Volker Faust]

Es hätte sich sehr viel verändert. Allerdings ist es unmöglich die Veränderung nur annähernd zu bewerten. Wenn schon ein Schmetterlingsflügelschlag die Welt massiv verändern kann, so wäre so eine Änderung sehr massiv gewesen. Die Welt sähe jedenfalls anders aus als heute.

[EinDachs]

Was, so wenig traust Du dem Remus zu?

Aber wer weiss, vielleicht wäre es unter ihm besser gelaufen und das Remische Imperium existierte noch immer?

Das kommt stark drauf an, wo es die Grenzen gezogen hätte.
Im Grunde muss man nämlich sagen, Europa ist militärisch betrachtet, mies zu verteidigen. Ewig lange Landgrenzen, grausliches Wetter, Barbaren auf jeder Seite.
Der mittlere Osten ist auch nicht viel besser.
Da reicht so eine blöde Völkerwanderung die von irgendwelchen hässlichen Räuberbanden ausgelöst wird und schon hat man überall gleichzeitig zu tun.

[-jmw-]

Nichts ist für immer auch unser Europa wird es so wie Heute nicht immer geben.

Eine einfache, nixdesto wahre Aussage.

[-jmw-]

Das kommt stark drauf an, wo es die Grenzen gezogen hätte.
Im Grunde muss man nämlich sagen, Europa ist militärisch betrachtet, mies zu verteidigen. Ewig lange Landgrenzen, grausliches Wetter, Barbaren auf jeder Seite.
Der mittlere Osten ist auch nicht viel besser.
Da reicht so eine blöde Völkerwanderung die von irgendwelchen hässlichen Räuberbanden ausgelöst wird und schon hat man überall gleichzeitig zu tun.

Das ist sicher nicht falsch.

Ggf. muss man dann also Triumph Remus ein paar Jahrhunderte später noch die Erfindung des Schiesspulvers folgen lassen.
Dann wird's übel für die Barbaren.

[EinDachs]

Das ist sicher nicht falsch.

Ggf. muss man dann also Triumph Remus ein paar Jahrhunderte später noch die Erfindung des Schiesspulvers folgen lassen.
Dann wird's übel für die Barbaren.

Hm, würd ich nicht mal so sehr annehmen.
Den Chinesen hat die Erfindung des Schiesspulvers gegen ihre Barbarenhorden auch nicht wirklich viel genutzt. Die sind immer wieder mal überrannt worden.

Im Grunde bevorzugen Fortschritte in der Militärtechnik ja nicht unbedingt die ganz großen Staaten. Das kann so sein, muss aber nicht. Denn die setzen ja in erster Linie auf überlegene Disziplin und Mannschaftsstärke, nicht zwangsläufig auf Experimentierfreude im Umgang mit neuen Kampftechniken.