Der Liberalismus (lat. liber: frei, lat. liberalis: die Freiheit betreffend, freiheitlich) ist eine Geisteshaltung sowie die darauf aufbauende politisch-philosophische Lehre und politische Ausrichtung, die die individuelle Freiheit als normative Grundlage der Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung anstrebt.
Ist ja auch Wiki.
Also Ilse Koch wurde deswegen verurteilt,in der Haft wurde Ilse Koch von US Bewachern vergewaltigt,darauf hin wurde Ilse Koch stillschweigend aus US Haft entlassen.In der BRD stellte man Ilse Koch erneut vor Gericht aber diesemal durch diverse Zeugen Aussagen (Kommandeuse von Buchenwald)und sie wurde erneut verurteilt und inhaftiert.In der Haft erhängte sich Ilse Koch in ihrer Zelle.Ihren Sohn aus der Vergewaltigung wollte sie bis zu ihrem Lebensende nicht sehen.
Bei der BRD Gerichtverhandlung erzählten Zeugen schreckliche Dinge über die (Kommandeuse von Buchenwald)
Eugen Kogon sagte er habe Ilse Koch nie im Lager Buchenwald gesehen.
Ilse Kochs einziges Verbrechen bestand darin das sie mit dem Lagerkommandfanten Karl Koch verheiratet war,der 1944 in Buchenwald vor den angetretenden Häftlingen hingerichtet wurde.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie wenig Du weißt und wieviel Du zu wissen glaubst.
Die Lampenschirmgeschichte wird auch von Freda Utley in "Kostspielige Rache", S. 228 /Ausgabe 1950 erwähnt.
Mir selbst und einigen anderen Personen, die ich kenne, wurden die Seifen- und Lampenschirmmärchen in ihrer Kindheit noch allen Ernstes aufgetischt.
Statt also dumme Anschuldigungen rauszuhauen, solltest Du Dich lieber gründlicher informieren.
Gekürzt Kasper. Nur um mich kurz einzumischen: Du erklärst ja sehr schön, weshalb der Pakt mit der SU nötig war, inklusive Zusatzprotokoll, nämlich als Lebensversicherung für das Deutsche Reich und das Deutsche Volk. Darin stimme ich Dir auch absolut zu.
Wieso also war er eine politische Schurkerei? Du solltest Dich freimachen von diesen Begrifflichkeiten, welche Dir die Umerzieher aufoktroyiert haben. Er war nicht mehr und nicht weniger "schurkisch" als jedweder Bündnisvertrag gegen einen Dritten den jemals zwei souveräne Mächte schlossen Punkt.
Zum Thema: das Hoßbach-Protokoll ist nach meinem Dafürhalten genauso echt wie das Wannsee-Protokoll (mach daraus was Du willst) Und was Hitler ansonsten mal hier und da geäußert haben mag, ach du meine Güte :rolleyes:. Der Mann war ein findiger Kopf mit vielen Ideen, noch dazu ein klassischer außenpolitischer vabanque-Spieler (seiner eigenen zutreffenden Aussage nach), dem spätestens nach 1937 endültig und verständlicherweise der Geduldsfaden gerissen ist mit den ganzen Idioten, Kriegstreibern und Dreckslumpen, von denen er europaweit umgeben war. Und solche Macht- und Kraft-Menschen reden oft genug nach den Motto "Was geht mich mein dummes Geschwätz von gestern an", man sollte sie nicht nach irgendwelchen aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten, sondern nach ihren Taten beurteilen.
Zudem ist es eine klassische Strategie unserer "Befreier", irgendwelche Planspiele der Führung und des Militärs herzunehmen um angebliche "Welteroberungsabsichten" zu belegen. Lächerlicher Blödsinn. Das macht seit Menschengedenken jedes vernünftige Militär und jede vernünftige politische Führung ständig, dass sie alle Eventualitäten durchspielt, und damals war es durchaus legitim und völlig vernünftig, dass dazu auch OFFENSIVE Planungen gehörten.
Heute dürfen das natürlich nur noch die USA und ihre willigen Schleimlurche, die ihnen hinterher wackeln. Waren die Planspiele der Bundeswehr zu Zeiten des Kalten Krieges ein Beweis für unsere Vernichtungsabsicht gegen den Warschauer Pakt? Motherfucking bullshit, wie die Amerikaner sagen würden.
Geändert von Suppenkasper (07.03.2011 um 10:35 Uhr)
Was Du offenkundig weltfremdes Menschlein hoffst, und was welthistorische Tatsache ist, ist nicht miteinander zur Deckung zu bringen. Die Geschichte der dreckigen Yankee-Aggression und der schmutzigen Spiele um den Kriegsgegner zu denunzieren und als "den Bösen" hinzustellen beginnt spätestens mit dem amerikanisch-mexikanischen Krieg, erstreckt sich auch über den amerikanischen Bürgerkrieg, setzt sich fort über den spanisch-amerikanischen Krieg, den amerikanisch-phillipinischen Krieg, den ersten und zweiten WK, Korea, Vietnam, Irak, Aghanistan... und das sind nur ein paar der "wichtigsten" Stationen. Die Vereinigten Staaten von Nordamerika sind, abgesehen von ihrem "Mutterland" Großbritannien, unübertroffen in Perfidie und Hypokrisie.
Die von Strandwanderer geposteten "Massenvernichtungswaffen" sind übrigens exakt so glaubwürdig und durchdacht wie andere angebliche "Massenvernichtungsmittel" aus einer anderen historischen Epoche, die propagandistisch bis heute eine einmalige Erfolgsstory hingelegt haben. Aber an denen darf ja nicht gezweifelt werden, die sind sakrosankt :whis:
Das Zusatzprotokoll zum Hitler-Stalin-Pakt mit Aufteilung Polens kam auf sowjetischen Vorschlag ganz am Ende der Verhandlungen zustande. Hitler konnte gar nicht anders als einzuwilligen, sonst wäre er bereits 1939 ohne jeden Bündnispartner in der Zwei-Fronten-Falle gesessen.
Bereits der Vorschlag, einen sowjetisch-deutschen Pakt zu schließen, wurde von Moskau angeregt, als Molotow in Berlin vorstellig geworden ist, nachdem die sowjetisch-westmächtlichen Gespräche, gemeinsam Deutschland zu überfallen gescheitert sind, als Stalin den Eindruck bekam, er allein solle die Dreckarbeit machen, wähend Churchill, Roosevelt und Frankreich das Gemetzel vom Logenplatz auis betrachten, (Schultze-Rhonhof).
Dumm für Väterchen Stalin war nur, dass genau das was er zu Recht befürchtet hat dann doch eingetreten ist, die Sirenengesänge der Westalliiierten waren dann wohl doch zu einschmeichelnd am Ende. Musste ja auch sein, nachdem die tapferen Franzosen im Handumdrehen so verdroschen worden sind, dass sie nicht mehr wussten ob sie Männlein oder Weiblein sind, womit weder die Briten noch die Amis gerechnet hatten... Da musste, nachdem der gallische Hahn gerupft war, dann eben der gewissenlos verheizbare russisch-bolschewistische Untermensch die Kartoffeln aus dem Feuer holen, um die wertvollen "Boys" zu schonen.
Vielleicht hat Stalin ein Doppelspiel getrieben und sich zugleich mit den Westmächten auf die Eröffnung eines Krieges zur Vernichtung des Deutschen Reiches verständigt?
Die westmächtlich-sowjetischen Verhandlungen zwecks Überfall auf Deutschland wären im August 1939 vielleicht nur zum Schein abgebrochen worden, um Hitler desto sicherer in die Falle zu locken?
Hatamäkis Buch, auf dessen Übersetzung ich sehnsüchtig warte, fügt sich nahtlos in die Theorie Guido Preparatas ein, der davon ajusgeht, die Westmächte hätten Stalin und den Bolschewismus für ihr primäres Ziel instrumentalisiert, die Vernichtung des Deutschen Reiches.
Erkki Hautamäki, pensionierter finnischer Major, hat im Nachlaß General Mannerheims lange geheimgehaltene Dokumente gefunden, die beweisen, daß das Dritte Reich in Absprache zwischen Churchill und Stalin in den Krieg gehetzt wurde, und beide am 15. Oktober 1939 eine Abmachung unterzeichnet haben, Deutschland militärisch und wirtschaftlich zu vernichten.
Wieder einmal bestätigt sich, sobald irgendwo geheimgehaltene Unterlagen freigegeben werden, bekommen die Revisionisten nachträglich auf der ganzen Linie recht.
*Da aus der Sicht Rooevelts und Churchills von Deutschland die größere Gefahr ausgehe*, schreibt Hautamäki, *habe der Westen Josef Stalin zum Verbündeten gewählt*. Unter Gefahr verstanden sie sowohl den militärischen als auch wirtschaftlichen Aspekt, wobei letzterer für Großbritannien und Frankreich größer gewesen sei.
Aus Erkki Hautamäkis Buch *Finland in the Eye of the Storm*:
- Churchill and Stalin negotiated the starting of co-operation in a war of many fronts against Germany since April 1939. In July it was agreed that when Germany and the Soviet Union attack Poland, the declaration of war of the western allies would be focused only against German actions.
- On the 15th of October 1939 an agreement was signed between Stalin and Churchill (the allied forces). The core of it was the plan to destroy Germany both militarily and economically. Churchill’s old plan regarding the Scandinavian operation was also accepted.
- Stalin purchased first the newest mechanical weaponry from Germany. After it he obtained from the USA an immense amount of war material against Germany (and Finland) as Lend-lease aid. No final account of these possessions has yet been made.
- The main prosecutor of Great Britain (Sir Hartley Shawcross, B.) made in 1985 a statement that we blamed completely falsely Germany for these things and now we have as a threat the impossible communistic, bolshevist Europe, which we perhaps may not be able to control. We rejected Hitler’s desperate wishes for peace. There were altogether nine of them and they were not introduced, because they were considered to be nonsense and a fool’s ideas.
- If one looks at the theses of Churchill from the year 1934, no suspects remain left. The answer of Churchill and Roosevelt was approximately this: Germany is much more dangerous and that is why Stalin was chosen as an ally. The question was of both militaristic and economic threat. The economic aspect was more dangerous to England and France.
- In March 1940 Sumner Welles visited Italy, Germany, France and England. The persons he met said openly that they were compelled to war, no peace propositions are accepted. Similar orders were also given to Poland. Germany was driven into a compulsory situation. The terms of World War I were already shocking.
- History has to change. The truth will appear undisputedly”, affirms Erkki Hautamäki, the writer of this very interesting book. He is also ready to discuss these issues with anybody.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Geändert von Brutus (07.03.2011 um 11:01 Uhr)
Das mit dem Doppelspiel ist eine nur zu berechtigte Vermutung. Der Pakt verschaffte Stalin immerhin die Zeit, die er benötigte um die marode Rote Armee ein wenig mehr auf Vordermann zu bringen, dazu eine bessere strategische Ausgangsposition für den Angriff auf Deutschland. Möglicherweise war es aber sogar ein "doppeltes Doppelspiel" des schlauen Georgiers, der sich erst einmal zurückhielt und sich anschaute, was beide Seiten denn nun wirklich zu bieten hatten. 1939 waren das scheinbar noch die Deutschen, die gleichzeitige Option an der Seite der Westmächte jederzeit gegen Deutschland losschlagen zu können als Blankoscheck, während man gemütlich an der Seite der Deutschen halb Polen und ein paar Zwergstaaten frißt, war da natürlich nur das Sahnehäubchen auf der Cocktailkirsche.
Am ende ging der Schuß indessen nach hinten los, der furchtbare Blutzoll, den die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg entrichten musste, und die Tatsache dass das halbe Land verwüstet wurde und ungeheure Werte verloren gingen, die Wirtschaft am Boden lag, während es insbesondere in den USA nur so brummte, legten bereits den Keim für den Untergang der Sowjetunion 45 Jahre später, die sich nie wieder (bis heute nicht!) von diesen Schlägen berappeln konnte und die sich später im Kalten Krieg letztlich endgültig ruinierte.
Dasselbe trifft - in kleinerem Maßstab - auf Großbritannien und die Zerschlagung des Empire zu. Der lachende Dritte waren in jedem Fall und in jeder denkbaren Konstellation immer die USA. Aus deren Sicht hätte der WK 2 gar nicht besser laufen können, denn nicht nur Deutschland, Frankreich und Japan, sondern - wenn auch zeitverzögert - alle anderen konkurrierenden Welt/Großmächte wurden durch diesen Krieg und seine geostrategischen und vor allem ökonomischen Langzeitfolgen auf Jahrzehnte hinaus praktisch ausgeschaltet.
Geändert von Suppenkasper (07.03.2011 um 11:09 Uhr)
Zeitgleich wie Molotow und Ribbentropp verhandelte an einem anderen Ort in Moskau eine Allierte Militärdelegation mit den sowj.Verteidigungsminister Worowschilow.Nach dem sich Molotow und Ribbentropp einig waren erhielt Worowschilow die Meldung er solle die Verhandlungen mit der brit/franz. Delegation abbrechen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)