Belastende Hitler-Aussagen

[Lichtblau]

Stalin und die Sowjetunion waren nur Mittel zum Zweck. Ein Schuß der nach 1945 teilweise nach hinten losging.

Um Deutschland zu vernichten?

[Suppenkasper]

Auch Deutschland zu vernichten - bzw. auszuschalten, vernichtet sind wir ja nun gottseidank nicht ganz - war nur Mittel zum Zweck, bzw. ein, wenngleich sehr wichtiger, "stepping stone" auf dem Weg zur Hegemonie.

[RUMPEL]

Natürlich gabs die. Die Engländer schauten ja mehr oder weniger tatenlos zu, wie Hitler Stück für Stück die von ihnen und den Franzosen maßgeblich entworfene außenpolitische Ordnung zerstörte. Die Franzosen hätten in den neuralgischen Phasen 1938 und 1939 wohl jederzeit wieder das Rheinland besetzen können, wenn sie es gewollt hätten.

Meinetwegen bleiben wir bei dem Begriff "Appeasement", wenngleich ich es eher als eine späte Erkenntnis seitens GB und F sehen würde, dass man dem DR und vor allem seiner Bevölkerung großes Unrecht zugefügt hatte. Das erklärt aber keineswegs den Sinneswandel Chamberlains, der am 30. Sept 1938 mit Hitler ein Abkommen schließt, welches u.a. Abrüstung zum Thema machen sollte... um dann am 3. Okt, also 4 Tage nur danach, im Unterhaus das Gegenteil von dem zu verkünden, was er angeblich vorher gewollt hatte. Auch das, was in den 2-3 Wochen danach geschah, die Reden Churchills z. B., läßt nicht nur den Verdacht aufkommen, dass in der Zeit die "Falken" in London die Außenpolitik in die Hand bekamen.

Und Chamberlain..? Wie heißt es doch so schön: Möchten hätte er wohl gern gewollt, nur dürfen hat er sich nicht getraut.

Ich gestehe, dass mir vieles nie ganz klar geworden ist, und Guidos Märchenstunden im TV sind da auch nicht gerade hilfreich.

[Suppenkasper]

Meinetwegen bleiben wir bei dem Begriff "Appeasement", wenngleich ich es eher als eine späte Erkenntnis seitens GB und F sehen würde, dass man dem DR und vor allem seiner Bevölkerung großes Unrecht zugefügt hatte. Das erklärt aber keineswegs den Sinneswandel Chamberlains, der am 30. Sept 1938 mit Hitler ein Abkommen schließt, welches u.a. Abrüstung zum Thema machen sollte... um dann am 3. Okt, also 4 Tage nur danach, im Unterhaus das Gegenteil von dem zu verkünden, was er angeblich vorher gewollt hatte. Auch das, was in den 2-3 Wochen danach geschah, die Reden Churchills z. B., läßt nicht nur den Verdacht aufkommen, dass in der Zeit die "Falken" in London die Außenpolitik in die Hand bekamen.

Und Chamberlain..? Wie heißt es doch so schön: Möchten hätte er wohl gern gewollt, nur dürfen hat er sich nicht getraut.

Ich gestehe, dass mir vieles nie ganz klar geworden ist, und Guidos Märchenstunden im TV sind da auch nicht gerade hilfreich.

Man könnte es kurz gesagt so formulieren: Chamberlain war für die "Falken-Fraktion" ein nützlicher Idiot, der wunderbar geeignet war dabei mitzuhelfen die Falle scharfzumachen, in die Adolf Hitler und das Deutsche Reich nach langem herumgeeiere schließlich doch noch getappt sind.

[Lichtblau]

Auch Deutschland zu vernichten - bzw. auszuschalten, vernichtet sind wir ja nun gottseidank nicht ganz - war nur Mittel zum Zweck, bzw. ein, wenngleich sehr wichtiger, "stepping stone" auf dem Weg zur Hegemonie.

Wozu braucht man Hegemonie?

Mich interessiert einfach dein Weltbild.

[Bräunie]

Und Chamberlain..? Wie heißt es doch so schön: Möchten hätte er wohl gern gewollt, nur dürfen hat er sich nicht getraut.

In dem Kontext steht auch der sog. Runciman- Bericht, der nicht unerwähnt bleiben sollte: Um der Welt vorzutäuschen, dass London eine britisch- deutsche Befriedung anstrebte, entsandte Chamberlain Lord Runciman nach Prag, der eine Kompromisslösung zwischen Benesch und Henlein finden sollte. Lord Runciman wurde seitens der Briten mit einem umfangreichen Mitarbeiterstab in die CSR entsandt, um sich dort unabhängig zu informieren. In die Zeit seiner Informationsreise fielen einige gravierende, die Krise verschärfende Ereignisse, die hauptsächlich der tschechische Staatspräsident selbst oder seine Regierungsvertreter zu verantworten hatten. Der englische Vermittler, Lord Runciman, Lord-Präsident des Geheimen Königlichen Kabinettsrats, schrieb 1938 in seinem Bericht über seine Mission, dass die tschechoslowakische Verwaltung im Sudetengebiet ’einen solchen Mangel an Takt und Verständnis und so viel kleinliche Intoleranz und Diskriminierung an den Tag legte, dass sich die Unzufriedenheit der deutschen Bevölkerung unvermeidlich zur Empörung fortentwickeln musste.’. Runciman beendete seinen Bericht mit der Schlussfolgerung „Angesichts der Starrköpfigkeit der tschechischen Regierung unter Benesch werde ein europäischer Krieg ausbrechen, wenn nicht das Sudentenland unverzüglich an das deutsche Reich übertragen werde.“

[Suppenkasper]

Wozu braucht man Hegemonie?

Mich interessiert einfach dein Weltbild.

Das musst Du die Leute in Washington, London und Jerusalem fragen, mir würde (für Deutschland) Unabhängigkeit und Freiheit reichen, auf Hegemonie lege ich keinen Wert.

[Lichtblau]

Das musst Du die Leute in Washington, London und Jerusalem fragen, mir würde (für Deutschland) Unabhängigkeit und Freiheit reichen, auf Hegemonie lege ich keinen Wert.

Reines Machtstreben aus Lust?

Man muss doch weiter denken.

Das stört mich überall am meisten. Immer nur kurze Sätze, aber nie Warum, und wenn dann nur eine Stufe aber nie bis zum Kern.

[RUMPEL]

Das ist keine Sache des Glaubens. Es ist auch keine "Verschwörung", sondern eine offenkundige Tatsache, wobei "Weltverschwörung" ohnehin zu hoch gegriffen ist, ganz so weit reicht der Einfluss dann doch nicht, auch wenn es Shmuel und Shlomo gerne so hätten, Nordamerika und Europa allerdings haben sie weitgehend "auf Linie" gebracht, Russland zuckt noch ein wenig...

... wobei man sich nicht nur die Minister in den USA und GB betrachten sollte, sondern eben auch die "Volkskommissare" um Stalin herum.

Was die "Verschwörung" angeht, so scheint sie angesichts der Ereignisse in Nordafrika doch auf einem guten Weg zu sein. Es war mir während der "Finanzkrise" klar, dass die "Gannefs" etwas vor hatten. Jetzt weiß ich auch, was es war. Naja die guten alten Seilschaften aus der Zeit Guiseppe Mazzinis funktionieren tatsächlich immer noch.

[Bräunie]

Reines Machtstreben aus Lust?

Vielleicht hilft Dir das weiter:

„Über 400 Jahre ist es das Ziel der Außenpolitik Englands gewesen, sich der stärksten, aggressivsten, vorherrschenden Macht auf dem Kontinent entgegenzustellen...die Frage ist nicht, ob es Spanien oder die französische Monarchie oder das französische Kaiserreich oder das deutsche Kaiserreich oder das Hitlerregime war. Es hat nichts zu tun mit Herrschern oder Nationen, sondern es richtet sich einfach danach, wer jeweils der stärkste oder möglicherweise der beherrschende.... ist“. Churchill in „Memoiren, Weltkrieg, I, Bd. 1“

Das stört mich überall am meisten. Immer nur kurze Sätze, aber nie Warum, und wenn dann nur eine Stufe aber nie bis zum Kern.

Da gebe ich Dir recht!