Zwangsorganspende geplant

[meiermitm]

Söder will Organspende zum Normalfall machen
Berlin (dpa) – Bayern plant eine Bundesratsinitiative für ein schärferes Organspendegesetz, um die Spendenbereitschaft der Bürger zu erhöhen. Nach den Vorstellungen von Gesundheitsminister Markus Söder soll jeder als Organspender gelten, der nicht zu Lebzeiten selbst oder durch Angehörige einer Organentnahme widersprochen hat. Das berichtet die «Süddeutsche Zeitung» unter Berufung auf ein Papier seines Ministeriums. Söder sagte, mit dem von ihm favorisierten Modell werde die Organspende zum Normalfall. Bisher kommt als Spender nur in Frage, wer einer Organentnahme ausdrücklich zugestimmt hat.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist die Visage:

Dies ist eine Ungeheuerlichkeit! Organe können nur von LEBENDEN entnommen werden, weshalb extra der Hirntod als Tod definiert wurde. Als "Hirntoter" ist man jedoch noch so lebendig, daß man während der Ausweidung narkotisiert werden muß, weil man ansonsten vor Schmerzen vom Operationstisch herunterspringt!

Was man hier vorhat ist letztlich legalisierter vorsätzlicher Mord!

Zudem ist es ungeheuerlich zu verlangen, daß man selbst einer Organentnahme widersprochen haben muß. Es besteht die Gefahr, daß ein Widerspruch nicht gefunden werden wird bzw. niemand kann bei einer solchen Regelung dafür verantwortlich gemacht werden, einen möglichen Widerspruch nicht gefunden zu haben!

Dieses Gesetzesvorhaben sehe ich daher als bewußt bösartig an. Es ist auch durchaus bekannt, wer der Nutznießer und Auftraggeber dieser Regelung sind und daß diese Nutznießer selbst niemals Organe spenden werden. Es sind die Juden.

Es erübrigt sich wohl noch sagen zu müssen, daß ein (nutzloser) Widerspruch auf jeden Fall noch Geld kosten wird.

[Rikimer]

Tatsaechlich:

Eine Organspende ist oft gar nicht möglich, denn nur Organe von Hirntoten können überhaupt transplantiert werden. Für die Transplantation müssen die Organe noch durchblutet sein, damit die Chirurgen sie bei der Entnahme so präparieren können, dass sie den Weg zum Empfänger überstehen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lebendspenden machen nur einen Bruchteil aller Transplantationen aus. Die Mehrzahl der Organe wird Hirntoten entnommen. Organe sind eine knappe Ressource.

...

Doch die biologische Hirntoddefinition kann nicht aufrechterhalten werden. Die Annahme, Hirntote zeigten keine somatische Integration mehr, hat sich als falsch erwiesen. So halten Hirntote ihre Homöostase aufrecht, den Gleichgewichtszustand des Organismus. Sie regulieren Körpertemperatur und bekämpfen Infektionen, produzieren Exkremente und scheiden sie aus. Die Wunden heilen bei Hirntoten ebenso, wie ihr proportioniertes Wachstum gesteuert wird. Schwangere Hirntote können gesunde Babys austragen. Nicht zuletzt reagieren Hirntote mit Ausschüttung von Stresshormonen auf Schmerzreize. Ein britischer Anästhesist wird mit den Worten zitiert, er befürworte die Transplantation von Organen, gedenke aber nur dann einen Spenderausweis bei sich zu führen, wenn er sicher sein könne, dass er vor der Entnahme betäubt würde.

...

Zu Recht fragte kürzlich der Philosoph Don Marquis von der Universität Kansas, warum Personen, unmittelbar nachdem das Herz zu schlagen aufhöre, als tot gelten sollen, wenn man sie doch wiederbeleben könne?

...

Denn wenn Organspender zum Zeitpunkt der Entnahme noch lebten, dann wäre dies aktive Sterbehilfe

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der US-Ethikrat verweist auf Veröffentlichungen von Alan Shewmon. Der Neurologe hatte bis 1998 über 170 dokumentierte Fälle gefunden, in denen zwischen Feststellung des Hirntodes und Eintritt des Herzstillstands viel Zeit vergangen war: Die Spannen reichten von mindestens einer Woche bis zu 14 Jahren.

Die durchschnittlichen Überlebenszeiten, so Müller, wären noch höher, wenn nicht der Tod der künstlich beatmeten Patienten durch Entnehmen von Organen oder Abbrechen lebenserhaltender Maßnahmen eingetreten wäre; die Behauptung, kurz nach dem Hirntod trete unweigerlich der Tod ein, schreibt die Berliner Ethikerin mit Verweis auf den US-Ethikrat, sei "kaum überprüft und sogar eine selbsterfüllende Prophezeiung".

...

"Organentnahmen von Hirntoten", folgert Müller aus den empirischen Befunden, "sehe ich als Tötung an."

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

MfG

Rikimer

[harlekina]

Nach den Vorstellungen von Gesundheitsminister Markus Söder soll jeder als Organspender gelten, der nicht zu Lebzeiten selbst oder durch Angehörige einer Organentnahme widersprochen hat.

Nachdem man sich schon beizeiten Gedanken machen muß, was passiert, wenn man als sabberndes Bündel im Kissen liegt, kann man das auch schon beizeiten ausschließen.

Übrigens: Ich habe einen Organspendeausweis und eine Bekannte von mir, die mit 38 an Gehirnblutung starb, konnte 3 Leuten ein längeres Leben bescheren.

[Sterntaler]

Söder will wohl, wie sein Kollege Hashim Thac aus Albanien, der der Nutten- Waffen- Drogen- Organhandel Mafia angehört, oder wie seine auserwählten Freunde, ganz groß ins Geschäft einsteigen?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Organhandel auch heute noch ein Problem
Diese Aktivitäten seien von UCK-Führern mit Verbindung zum organisierten Verbrechen organisiert worden und würden "bis heute in anderer Form andauern", schrieb Marty. Der Abgeordnete verwies auf Ermittlungen der EU-Mission EULEX, die im Oktober in der Medicus Klinik in Pristina fünf Personen, darunter Ärzte und einen Beamten des Gesundheitsministeriums, unter dem Vorwurf des Organhandels und illegaler medizinischer Tätigkeiten festgenommen hatte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Federal prosecutors said the investigation initially focused on a money laundering network that operated between Brooklyn, N.Y.; Deal, N.J.; and Israel. The network is alleged to have laundered tens of millions of dollars through Jewish charities controlled by rabbis in New York and New Jersey.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Meine Organe gehören mir und nicht gierigen CSU Batzen.

[henriof9]

Dies ist eine Ungeheuerlichkeit! Organe können nur von LEBENDEN entnommen werden, weshalb extra der Hirntod als Tod definiert wurde. Als "Hirntoter" ist man jedoch noch so lebendig, daß man während der Ausweidung narkotisiert werden muß, weil man ansonsten vor Schmerzen vom Operationstisch herunterspringt!

Was man hier vorhat ist letztlich legalisierter vorsätzlicher Mord!

Zudem ist es ungeheuerlich zu verlangen, daß man selbst einer Organentnahme widersprochen haben muß. Es besteht die Gefahr, daß ein Widerspruch nicht gefunden werden wird bzw. niemand kann bei einer solchen Regelung dafür verantwortlich gemacht werden, einen möglichen Widerspruch nicht gefunden zu haben!

Dieses Gesetzesvorhaben sehe ich daher als bewußt bösartig an. Es ist auch durchaus bekannt, wer der Nutznießer und Auftraggeber dieser Regelung sind und daß diese Nutznießer selbst niemals Organe spenden werden. Es sind die Juden.

Es erübrigt sich wohl noch sagen zu müssen, daß ein (nutzloser) Widerspruch auf jeden Fall noch Geld kosten wird.

Ist z.B. in Spanien generell so.
Viele Menschen kann durch Organspende das Leben gerettet werden und wer seine Organe nicht spenden will muß lediglich einen kleinen Zettel in seiner Brieftasche haben wo das drauf steht.

Habe ich auch und auch meine Angehörigen wissen, daß ich meine Organe nicht spenden will.


Wo siehst Du darin also ein Drama ?

[Katranka]

Dies ist eine Ungeheuerlichkeit! Organe können nur von LEBENDEN entnommen werden, weshalb extra der Hirntod als Tod definiert wurde. Als "Hirntoter" ist man jedoch noch so lebendig, daß man während der Ausweidung narkotisiert werden muß, weil man ansonsten vor Schmerzen vom Operationstisch herunterspringt!

Was man hier vorhat ist letztlich legalisierter vorsätzlicher Mord!

Zudem ist es ungeheuerlich zu verlangen, daß man selbst einer Organentnahme widersprochen haben muß. Es besteht die Gefahr, daß ein Widerspruch nicht gefunden werden wird bzw. niemand kann bei einer solchen Regelung dafür verantwortlich gemacht werden, einen möglichen Widerspruch nicht gefunden zu haben!

Dieses Gesetzesvorhaben sehe ich daher als bewußt bösartig an. Es ist auch durchaus bekannt, wer der Nutznießer und Auftraggeber dieser Regelung sind und daß diese Nutznießer selbst niemals Organe spenden werden. Es sind die Juden.

Es erübrigt sich wohl noch sagen zu müssen, daß ein (nutzloser) Widerspruch auf jeden Fall noch Geld kosten wird.

Mit deiner Sichtweise liegst du meiner Meinung nach vollkommen richtig.

Diese Idee ist mal wieder ein Fall von "gut gemeint", was natürlich nicht "gut gemacht" bedeuten muss. Durch die Umehr des Spenderprinzips wird dem Missbrauch Tür und Tor geöffnet. Im Zweifelsfall ist der Widerspruch eben nicht auffindbar, also wayne? Und dass superauserwählte Organe in Goi-Körpern wiederzufinden wären halte ich ebenso für ausgeschlossen.

[bernhard44]

naja, von manchen Menschen würde ich echt kein Organ haben wollen......

[Sterntaler]

Ist z.B. in Spanien generell so.
Viele Menschen kann durch Organspende das Leben gerettet werden und wer seine Organe nicht spenden will muß lediglich einen kleinen Zettel in seiner Brieftasche haben wo das drauf steht.

Habe ich auch und auch meine Angehörigen wissen, daß ich meine Organe nicht spenden will.


Wo siehst Du darin also ein Drama ?

was für eine Zettelwirtschaft.

Viele Menschen kann durch Organspende das Leben gerettet werden

und was interessiert mich das? ?( bin ich das Organweltsozialamt, oder ein wandelndes Ersatzteillager? ?(


vor allem ist dies ein riesen Geschäft, und darum geht es, das es gutmenschlich verpackt wird ist klar.

[Cleopatra]

Die gehen nicht nur durch Energiepässe, Rasselisten bei Hunden und Vorschriften für Jauchegruben nicht nur ans Eigentum, sondern an den eigenen Körper, was für Jakobiner! Den Söder kann man also auch abhaken, wieder was dazugelernt. So bekloppt wie jetzt war nicht mal das Leben in der DDR.

[Sterntaler]

..und wer die Strippen im Hintergrund zieht ist auch klar. Wahrscheinlich ist der deswegen auch für die Einführung der Sharia, Hand abhacken , Auge ausstechen, Arm oder Beine amputieren, das kann man noch erweitern...