War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

[nethead]

Hallo,

der deutsche Ex-General Gerd Schulze-Ronhoff schreibt in seinem umstrittenem Buch "Der Krieg der viele Vaeter hatte" das die deutsche Armee im Jahre 1939 in keinster Weise fuer einen Angriffskrieg ausgelegt war.

Nun ist aber Gerd Schulze-Ronhoff, auch wenn er in meinen Augen eine seriouese, unabhaengige Quelle ist, als alleinige Quelle deutlich zu schwach um diese Behauptung zu belegen. Aus diesem Grunde interesseriert es mich ob es noch andere, unabhaengige Analysen ueber den Aufbau und Eignung der deutschen Armee fuer einen Angriffskrieg gibt.

[Eddy]

„Umstritten“ ist ja fast alles, was man so von sich gibt. „Umstritten“ ist allerdings eine beliebte Vokabel der linken Deutungsmacht, wenn sie keine ernsthaften Argumente entgegensetzen kann.
Ob die Wehrmacht damals für Angriffskriege bereit war kannst Du im Internet recherchieren oder Dir ein paar weitere Bücher kaufen, wenn Dir das Buch nicht genügt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Sie rüsteten für den Frieden-ganz klar.

[herberger]

Das Deutsche Reich stellte erst 1942 seine Wirtschaft auf Kriegswirtschaft um.

Wer sich mit etwas Sachkenntnis deutsche Wochenschauen oder privat gedrehte Filme anschaut,besonders in der Zeit von 1939-1941 der kann sehen wie bescheiden die Wehrmacht gerüstet war.

[Staber]

Das Deutsche Reich stellte erst 1942 seine Wirtschaft auf Kriegswirtschaft um.

Wer sich mit etwas Sachkenntnis deutsche Wochenschauen oder privat gedrehte Filme anschaut,besonders in der Zeit von 1939-1941 der kann sehen wie bescheiden die Wehrmacht gerüstet war.

Genau, die bescheidene Rüstung!!
Der gute Adolf hatte die Auswertungen der Geheimdienste auf dem Tisch. Der Krieg im Westen war Improvisation, mehr nicht. Das hat mit Glück - gegen Frankreich - gerade noch geklappt. Das Reich war 1939 nicht für einen Krieg vorbereitet, es gab überhaupt keinen vernünftigen Generalstabsplan, schon gar nicht für einen Offensivkrieg.

Ich baue das aus. Das Weimarer Heer, also die Reichswehr umfasste 100.000 Mann. Zwischen Einführung der allgemeinen Wehrpflicht und dem Angriff auf Polen verblieben ein paar Jahre ohne nennenswerte Luft- und Panzerwaffe. Man hatte "popelige" Panzer I und II, theoretisch den französichen Panzern unterlegen, die Flotte war ein Witz.

Hitler gedachte 1939 mit Rückendeckung Stalins einen einfachen diplomatisch/militärischen Sieg einzufahren. Auf einen ernsthaften Krieg im Westen war Deutschland weder milititärisch noch kriegswirtschaftlich vorbereitet.


mfg staber

[nethead]

Der gute Adolf hatte die Auswertungen der Geheimdienste auf dem Tisch. Der Krieg im Westen war Improvisation, mehr nicht. Das hat mit Glück - gegen Frankreich - gerade noch geklappt.

Die groesste Landstreitkraft Europas, also Frankreich, in 3 Tagen zu besiegen ist schon etwas besser wie "hat gerade noch geklappt".

Das Reich war 1939 nicht für einen Krieg vorbereitet, es gab überhaupt keinen vernünftigen Generalstabsplan, schon gar nicht für einen Offensivkrieg.
[..]
Hitler gedachte 1939 mit Rückendeckung Stalins einen einfachen diplomatisch/militärischen Sieg einzufahren. Auf einen ernsthaften Krieg im Westen war Deutschland weder milititärisch noch kriegswirtschaftlich vorbereitet.

Das ist ja auch meine Meinung allerdings brauche ich mehr Belege.

[GSch]

Die groesste Landstreitkraft Europas, also Frankreich, in 3 Tagen zu besiegen ist schon etwas besser wie "hat gerade noch geklappt".

Das haben nicht mal die Juden geschafft (Sechs(!)tagekrieg). Der Frankreichfeldzug (Niederlande und Belgien eingeschlossen) dauerte vom 10. Mai bis zum 25 Juni. Auch wenn man vom 5. Juni an rechnet, als der Angriff auf Frankreich begann, sind es noch knapp drei Wochen. Wirklich schnell, in der Tat, aber drei Wochen sind keine drei Tage.

[Kongo Bongo]

Das ist ja auch meine Meinung allerdings brauche ich mehr Belege.

Der wichtigste Beleg ist die Beistandsgarantie der Alliierten für Polen und das provozierende und uneinsichtige Verhalten Polens. Wer gibt sowas ab, wenn er den Gegner für gerüstet hält. Die Aufklärung wusste genau was Deutschland hatte und was nicht.

[Alter Stubentiger]

Die groesste Landstreitkraft Europas, also Frankreich, in 3 Tagen zu besiegen ist schon etwas besser wie "hat gerade noch geklappt".

Nein. Das war zum einen Glück und hat zweitens mit Dingen zu tun auf die man so einfach nicht kommt.

1. Die deutsche Armee war durch tschechische Panzer und schwere Artillerie überhaupt erst stark genug um einen Vorstoß wagen zu können.
2. Der Angriff erfolgte durch einen Vormarsch durch die Ardennen. Das war so verrückt daß die Franzosen es nicht mal in Betracht zogen. Es wäre nämlich ein Leichtes gewesen die lang auseinandergezogenen Truppen auf den schmalen Straßen einfach so wegzubomben. Flugzeuge hatten die Franzosen eigentlich genug.
3. Und da kommen wir schon zur ersten Grundschwäche der zahlenmässig so starken französischen Armee. Die Deutschen hatten alles über Funk verbunden. Das Kommandosystem der französischen Luftarmee war katastrophal. Das Oberkommando der Armee de'l Air verfügte nur über eine Telefonleitung, die nur wenige Stunden am Tage funktionierte. Aus Angst vor dem gefürchteten deutschen Funkaufklärungsdienst setzten die französischen Streitkräfte überwiegend Telefonverbindungen ein. Aber die Drahtverbindungen wurden durch Luftangriffe oft unterbrochen.
4. Bei den Panzern dasselbe. Die Deutschen waren immer in Verbindung untereinander. An den französischen Panzern waren Fähnchen befestigt mit denen man sich verständigen sollte. Und im franz. Panzer saß nur der Kommandant der laden,richten und schießen mußte. Kein Wunder daß die Franz. Panzerleute schnell die Übersicht und kontrolle verloren. Außerdem waren die relativ wenigen deutschen Panzer so gruppiert daß der Blitzkrieg möglich war. Franz. Panzer waren nur zur Infanterieunterstützung eingeteilt.

Die Franzosen haben also vor allem verloren weil es an modernen Strategien und moderner Technik mangelte. Vieles war einfach nicht mehr zeitgemäß.

Zur Eingangsfrage:
Deutschland war den gesamten Krieg über zu schwach um die Angriffe erfolgreich abschließen zu können. Der Großteil der Wehrmacht war wie zu Kaisers Zeiten mit Pferdegespann oder zu Fuß unterwegs.
In seinem Buch "Angriffshöhe 4000" deckte Cajus Becker am Beispiel der Luftwaffe schon vor Jahrzehnten auf welche Fehlentscheidungen und irrwitzigen Vorgaben bei der Planung von der Führung gemacht wurden. Daher war der Krieg nie zu gewinnen. Und das ist auch gut so. Oder hätte einer von euch Lust irgendwo an der Wolga Russen zu bewachen?

[Gratian]

Die groesste Landstreitkraft Europas, also Frankreich, in 3 Tagen zu besiegen ist schon etwas besser wie "hat gerade noch geklappt".



Das ist ja auch meine Meinung allerdings brauche ich mehr Belege.

Man sagt mir immer das Albert Speer's Buch "Erinnerungen" eine Lüge ist usw.. Er würde eine umstrittene Rolle spielen komischerweise werden die gesamten fachlichen Aussagen von ihm hier bestätigt. Also viel wird er auch nicht geflunkert haben. Wobei, was ideologisch mit war, weiss ich und ehrlich gesagt ich will's gar nicht wissen. Wollte nur wissen was mit der Rüstung damals sache war.