+ Auf Thema antworten
Seite 134 von 164 ErsteErste ... 34 84 124 130 131 132 133 134 135 136 137 138 144 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1.331 bis 1.340 von 1636

Thema: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

  1. #1331
    forward ever Benutzerbild von Lichtblau
    Registriert seit
    14.02.2007
    Ort
    soviet solar system
    Beiträge
    19.509

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von RUMPEL Beitrag anzeigen
    Ich habe zuvor hier bereits geschrieben, dass die Rüstung für den Polenfeldzug reichte. Für die Kriegsausweitung, wie sie von Roosevelt und Churchill dann betrieben wurde, reichte es eben nicht. Das Ergebnis war dann entsprechend.
    Deswegen gabs ja auch die Blitzkriegsstrategie:



    [Links nur für registrierte Nutzer]
    backward never.

    ignore: Lichtblau

  2. #1332
    Mitglied
    Registriert seit
    07.12.2010
    Beiträge
    9.300

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von Systemhandbuch Beitrag anzeigen
    Welteroberungspläne sehen irgendwie anders aus:



    Aber selbst auf diesem witzigen Bildchen schön zu sehen, dass die Wehrmacht eben nicht durch den Arc de Triomphe einmarschiert !
    Von der "Welteroberung" wird allenfalls noch im Deutschen Fernsehen schwadroniert. Von einem bestimmten Zeitpunkt an war Hitler nur noch ein Getriebener.

  3. #1333
    Mitglied
    Registriert seit
    07.12.2010
    Beiträge
    9.300

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von htc Beitrag anzeigen
    Deswegen gabs ja auch die Blitzkriegsstrategie:



    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Ja. Der Not gehorchend.. sozusagen ^^

  4. #1334
    GESPERRT
    Registriert seit
    21.06.2011
    Ort
    Gau Hessen-Nassau
    Beiträge
    29.440

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Ein Krieg will in jeder Hinsicht sorgsam vorbereitet werden.

    Rüstungsindustrie muss aufgebaut, die Waffen entwickelt und in ausreichender Zahl hergestellt werden. Das Volk muss kriegsbereit gemacht sein, und vor allem die Jugend, die im Kriege sterben wird, muss von Sinn und Gerechtigkeit des Krieges überzeugt werden. Schließlich muss, kurz vor dem faktischen Ausbruch, die volle Kriegsbereitschaft eigentlich hergestellt sein, zumindest dann, wenn man als Angreifer auftritt oder zumindest aufzutreten gedenkt - mit welcher Legitimation auch immer.

    Diese Kriegsbereitschaft lässt sich nicht ewig, nicht mal lange auf hohem Niveau aufrecht erhalten, ohne zunehmend Resourcen in die reine Erhaltung dieser Bereitschaft zu investieren, die dann für die faktische Rüstung fehlen. Ein Krieg muss also auf einen festgelegten Beginn, ein Jahr, eigentlich sogar einen Monat hin geplant werden.

    Diese generalstäblichen Binsenweisheiten waren auch der deutschen Führung natürlich bekannt. Betrachtet man sich den Stand vor allem der Marine-Rüstung Deutschlands zum Kriegsausbruch - aber ebenso gut auch der Infanterie, die nur partiell motorisiert, sonst oft noch beritten und gar nicht "blitzkriegs-tauglich" war - so kann man klar erkennen, dass dieser Zeitpunkt im Herbst 1939 eigentlich noch nicht gekommen war. Allerdings spielen nicht nur wirtschaftliche und strategische Entwicklungen eine Rolle, auch die politische "Großwetterlage" muss dem Plan entsprechend gestaltet werden, soweit dies irgendwie möglich ist.

    Es ist bekannt, dass Hitler in der Vorstellung lebte, sich beeilen zu müssen, keine Zeit zu haben. Vielleicht hat er deswegen den Krieg zu einem Moment forciert - oder riskiert, wenn man annimmt, dass er wirklich nicht mit einem entschiedenen Eintreten Frankreichs und Englands für Polen glaubte - zu dem die deutsche Rüstung vielleicht bereit für einen Krieg gegen Polen, nicht jedoch für einen Weltkrieg war.

  5. #1335
    Freigeist Benutzerbild von Nereus
    Registriert seit
    28.11.2011
    Ort
    Charlottenburg
    Beiträge
    9.706

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von RUMPEL Beitrag anzeigen
    ....Mich würden die von Dir avisierten Paish-Texte sehr interessieren. Viel weiss ich nicht über den Mann, und seine Schriften und Arbeiten kenne ich nur teilweise dem Namen nach.
    Es geht los:
    Über Paishs Wirken: hier eine englische Diplomarbeit von 2011:

    SIR GEORGE PAISH: AMBASSADOR OF FREE TRADE

    mit dem Kapitel:
    Proposal for Free Trade as Crisis Prevention (1925-1927) S. 74
    Die Initiatorengruppe und die Entstehungsgeschichte der Denkschrift.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Eine deutsche Rezension (pdf)
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Der Zeitungsartikel
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Die amerikanische Ausgabe (Volltext),
    Über Universität Miami
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    oder direkt
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Inhaltsverzeichnis:
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Inhaltsverzeichnis, Seite 2 (Stimmt mit deuschem Inhaltsverzeichnis überein)
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Unterstützerliste ab S. 161.

    Vorwort zur deutschen Ausgabe.
    In viel höherem Maße als vor dem Kriege sind die einzelnen Nationen in ihren wirtschaftlichen Interessen und in ihrem Gedeihen aufeinander angewiesen. Alle wirtschaftlichen Hemmungen und Störungen, von denen ein Land heimgesucht wird, müssen auf die weltwirtschaftlich verflochtenen übrigen Länder und auf den Gesamtorganismus der Weltwirtschaft auf das nachteiligste zurückwirken, um so mehr, als die im Weltkriege geschlagenen Wunden noch keineswegs geheilt und die Widerstandsfähigkeit und die eigenen Kräfte der einzelnen Volkswirtschaften teilweise noch sehr geschwächt sind. Gegenseitige Ergänzung und Hilfe tun mehr denn je not.
    Wenn der Verfasser davon ausgeht, daß der Friede wiederhergestellt und damit die Grundlage für den Wiederaufbau des Wohlstandes Europas gegeben sei, so ist das nur rein äußerlich zu verstehen, denn von einem wirklichen Frieden sind wir noch weit entfernt. In der Wirkung dauert der Krieg noch immer an; er wird nur mit anderen Mitteln geführt. Solange aber wahrer Friedensgeist noch nicht die neuen internationalen Beziehungen durchdrungen hat und die Handlungen aller maßgebenden Politiker leitet, solange er nur als Propagandaphrase ausgebeutet wird, solange muß jede Wiederaufbauarbeit gelähmt bleiben. Die Politik der Welt wird leider nach wie vor bei allem guten Willen einzelner Persönlichkeiten vorwiegend von den Militärpolitikern bestimmt. Um so erwünschter und notwendiger ist die Ver breitung und die ernsthafte Lektüre eines Buches wie das vorliegende von Sir George Paish, weil hier mit wirklich mannhafter Offenheit die Gefahr der Lage aufgezeigt wird.

    Alle Länder, so urteilt Paish, Gläubiger sowohl wie Schuldner, leiden unter der falschen Einstellung der Weltpolitik: Die Vereinigten Staaten von Amerika als Gläubiger erwerben ausländische Schuldtitel, da sie Waren nicht nehmen wollen; doch werden sie dabei eine Grenze erreichen, über die hinaus der Kredit aufhört und ihre Schuldner nichts mehr von ihnen kaufen können. Die Schuldnerländer müssen einen steigenden Teil ihres Realeinkommens in den Dienst der Schuldentilgung stellen, so daß schließlich keine Kaufkraft mehr für den Import übrig bleibt. So wird die Entwicklung dazu zwingen, daß eine militärisch nationalistische Politik, wie sie Frankreich noch treibt, oder Maßnahmen, wie sie in Italien großartige Anfangserfolge erzielt haben, durch auf die Dauer berechnete wirtschaftliche Maßnahmen ersetzt werden. Rußland könnte, wenn es wollte, dank seinen unerschöpflichen eigenen natürlichen Hilfsquellen am leichtesten seine Wirtschaft wieder aufbauen. Schwieriger dürfte dies Deutschland fallen, da seine wirtschaftliche Struktur sich zu seinem Nachteil vollständig geändert hat. Vor dem Kriege hat es ergiebige ausländische Einnahmequellen besessen, die ihm die Bezahlung seiner lebensnotwendigen Einfuhr ermöglichten, während es jetzt nicht nur diese Einnahmen verloren, sondern außer den Lasten einer durch Gebietsverluste usw, verstärkt passiven Handelsbilanz auch noch die der Reparationen zu tragen hat. Die Unmöglichkeit, alle Verpflichtungen durch Ausfuhr zu begleichen, treibt es immer tiefer in die Verschuldung.

    Paish zeigt uns mit erschreckender Klarheit, wie in allen Ländern noch Desorganisation herrscht und alle Versuche zur Besserung weniger mit wirtschaftlichen als mit politischen Widerständen zu kämpfen haben. Die Grundursache der ganzen Situation sieht er sehr richtig in der Tatsache, daß das meiste, was heute auf wirtschaftlichem Gebiet getan wird, durch militärische Motive beeinflußt wird und nicht dazu angetan ist, den Wohlstand zu heben, die Konsumkraft zu verbessern und die Produktion zu vergrößern. Die Folge sind neue Hemmungen und Störungen. Der Verfasser hält es für an der Zeit, die Streichung der internationalen Kriegsschulden überhaupt ins Auge zu fassen. Er bringt den Leser in überzeugender Weise zu dieser Erkenntnis.
    Das Buch ist ein Weckruf und rüttelt das Weltgewissen auf, indem es die Frage aufwirft, ob die Welt aus der theoretischen Erkenntnis heraus zum praktischen Handeln schreiten wird. Werden wir noch einmal den krassen Versuch erleben müssen, in den internationalen Beziehungen der Völker die Machtauffassung siegreich werden zu lassen? Wir haben noch nicht die definitive Lösung des Dawesplanes und des internationalen Schuldenregulierungsproblems gefunden! Es geht nicht an, die Völker in würdige und unwürdige einzuteilen und dementsprechend zu behandeln, unproduktive Kriegsrüstungen unter Friedensbeteuerungen bis zumÜbermaB zu betreiben und ständig mit dem Säbel zu rasseln. Wirtschaftsfragen lassen sich nicht durch solche Mittel lösen. Paish sagt, im Frieden sei unser Nachbar unser Kunde und sein Wohlergehen unser Nutzen. Dieser Grundsatz hat sich bisher stets bewährt und gilt für die Völker mit dem gleichen Recht wie für den einzelnen. Nur wenn nach diesem Grundsatz an die Lösung der internationalen Nachkriegsprobleme herangetreten wird, darf man hoffen, vor allen Dingen auch die wichtige Frage der Schuldenregelung und in enger Verbindung damit des Warenaustausches befriedigend zu lösen.
    Die Verblendung und Unkenntnis, welche zum Weltkrieg geführt haben, sollen nicht auch die Ursache werden, daß die Weltwirtschaft vollends zugrunde geht. Deshalb ist eine so autoritative Stimme zu begrüßen, welche vor den Gefahren und den unvermeidlichen Folgen der gegenwärtigen politischen Einstellung warnt. Ungewiß ist aber noch die Antwort auf die Frage: Werden die europäischen Nationen nicht nur die Einsicht, sondern auch den Mut und die Kraft aufbringen, sich dem militärpolitischen Geiste zu widersetzen und solchen Führern die Gefolgschaft zu versagen? Werden sie aus der Erkenntnis, daß sie wegen nationalistischer und militärischer Prestige-Fragen verkümmern, die Folgerung ziehen: „Wir machen nicht mehr mit, wir wollen leben"? Nur wenn das Paishsche Buch als ein solcher Weckruf seinen Widerhall in der Menschheit findet, werden wir Aussicht haben, die Krisis zu überwinden, und zum wahren Frieden kommen.
    Dr. Hjalmar Schacht.
    Das amerikanische Vorwort ist wesentlich umfangreicher.
    Geändert von Nereus (25.03.2012 um 05:57 Uhr)

  6. #1336
    Mitglied Benutzerbild von nethead
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Suedost-Asien
    Beiträge
    4.721

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von Nereus Beitrag anzeigen

    Natürlich war die Hitler-Armee für Hitlers Kreuzzug ausreichend gerüstet.
    Sind die Stärken für den Polendurchmarsch von den Fachleuten hier noch nicht aufgelistet worden?

    Ich trage nach:
    1. September 1939: Beginn des Angriffs gegen Polen (ohne Kriegserklärung)
    Kräfte:
    Hitler-Armee------------------------Polen
    Inf. Div. 39 + 7 (nachgeführt)........38
    Mot. Div. 4 2/3.............................11 Kav. Brig.
    Le. Div. 4......................................2 mot. Brig.
    Pz. Div. 6 + 1...............................45 Grenzschutzbat.
    Pz. Kpfw. 3200.............................(ca. 600)
    Bombenflgz. 1020........................146
    Jäger 676....................................315
    Aufklärer 309...............................325
    Andere 981...................................56
    Linien Schiffe 2.............................—
    Zerstörer --...................................4
    U-Boote 7......................................5
    Kl. Minen/Kanonenboote --..............8
    Torp. Boote --................................2
    Du schon wieder.. Du must die Ruestungsdaten nicht nur mit der Polens vergleichen, sondern zumindest mit den Ruestungsdaten von Frankreich, England und Russland. Wer Welteroberungsplaene Hitlers vorraussetzt auch mit denen der USA.

    Das die deutsche Ruestung in keiner Weise geeignet war den Krieg zu fuehren von dem behauptet wird das er von Deutschland geplant worden waere, ist nun in diesem Strang ausreichend und in epischer Breite belegt worden.

    Eine alleinige Gegenueberstellung mit polnischen Daten ist sachlich voellig am Thema vorbei und zeugt entweder davon das du absichtlich ein falsches Bild herbeibeschwoeren moechtest oder von deiner sachlichen Inkompetenz.
    "A totalitarian society not only does not tolerate a freedom of opinion, but it cultivates by all means in its power a "received opinion," which all have to parrot, not only without checking it, but often without any understanding of what it means. " - David Cole

  7. #1337
    Mitglied
    Registriert seit
    07.12.2010
    Beiträge
    9.300

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von Lobo Beitrag anzeigen
    Spiegel-TV Doku
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    ca. ab Minute 8
    "Seltsamerweise steht in fast keinem Geschichtsbuch, daß die Wehrmacht am Ende des Polenfeldzugs,
    vor einem logistischen Kollaps stand. Es gab keine Munition mehr......"
    "Die Wehrmacht war nicht einmal gedanklich auf einen Krieg mit den Westmächten vorbereitet"

    VOX ist offensichtlich ein Revisionistensender. :P
    Sie war natürlich nicht auf einen großen Krieg im Westen vorbereitet. Es hat seitens Hitler nie die Absicht bestanden, dort Krieg zu führen. Alle gegenteiligen Behauptungen sind blödes Gesabbel.

  8. #1338
    Mitglied
    Registriert seit
    07.12.2010
    Beiträge
    9.300

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von Lobo Beitrag anzeigen
    Ab Minute 2

    Belgien hatte schon vor dem deutschen Einmarsch ein Abkommen mit Frankreich, damit sich die Franzmänner ungehindert in Belgien aufstellen konnten im Fall des Falles.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Sehr neutral.
    Es war für die kleinen Nationen wie Belgien, Niederlande u.a. sehr schwierig, sich dem Druck seitens England und USA zu entziehen, sich gegen eine von alliierter Seite geforderte Allianz gegen die "Achse des Bösen", also Deutschland, Italien und Japan, zu stellen.

    Die gleiche Nummer wie Roosevelt und Chamberlain/Churchill zog vor einigen Jahren G.W. Bush gegen den Irak und gegen Afghanistan ab. Im Falle Iran und Syrien "möchte man schon gern wollen", nur "dürfen tut man sich noch nicht trauen".

    Übrigens hat die Wehrmacht dann 1940 sowohl in den Niederlanden als auch in Belgien Dokumente sichergestellt, die gemeinsame Operationsplanungen mit F und GB beweisen. Wirst Du übrigens auch nie in den ARD-Betroffenheits-Klageliedern sehen oder hören.

  9. #1339
    Mitglied
    Registriert seit
    07.12.2010
    Beiträge
    9.300

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von nethead Beitrag anzeigen
    Du schon wieder.. Du must die Ruestungsdaten nicht nur mit der Polens vergleichen, sondern zumindest mit den Ruestungsdaten von Frankreich, England und Russland. Wer Welteroberungsplaene Hitlers vorraussetzt auch mit denen der USA.

    Das die deutsche Ruestung in keiner Weise geeignet war den Krieg zu fuehren von dem behauptet wird das er von Deutschland geplant worden waere, ist nun in diesem Strang ausreichend und in epischer Breite belegt worden.

    Eine alleinige Gegenueberstellung mit polnischen Daten ist sachlich voellig am Thema vorbei und zeugt entweder davon das du absichtlich ein falsches Bild herbeibeschwoeren moechtest oder von deiner sachlichen Inkompetenz.
    Werfen wir einen Blick an die Westfront am 10. Mai 1940:

    Französische Armee entlang der franz/dtsch Grenze und an der belgischen Grenze > 82 Divisionen
    dazu aus dem britischen Expeditionskorps unter Lord Gort > 9 Divisionen
    In Belgien selbst (gemeinsame Op-Pläne mit GB und F) > 16 Divisionen
    In Holland (ebenfalls gemeinsam Pläne mit GB und F) > 9 Divisionen
    Dazu in Frankreich noch polnische Kräfte > 1 Division
    Das sind 117 feindliche Divisionen gegenüber 71 deutschen Divisionen
    Dazu müssen noch auf feindlicher Seite gerechnet werden > 28 Reserve-Divisionen
    Ausserdem natürlich noch das gesamte in England befindliche britische Heer sowie die an der franz-italienischen Grenze (noch wusste man ja nicht, ob Mossulini Frankreich angreifen würde) und in Nordafrika stehenden französischen Divisionen.

    Und jetzt mach Dir mal den Spaß und plane - als deutscher Kanzler - einen Weltkrieg. Ich sags Dir: Einfach ist das nicht

  10. #1340
    §130 Demokratie pur ! Benutzerbild von Systemhandbuch
    Registriert seit
    19.01.2010
    Beiträge
    9.690

    Standard AW: War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

    Zitat Zitat von RUMPEL Beitrag anzeigen
    Es war für die kleinen Nationen wie Belgien, Niederlande u.a. sehr schwierig, sich dem Druck seitens England und USA zu entziehen, sich gegen eine von alliierter Seite geforderte Allianz gegen die "Achse des Bösen", also Deutschland, Italien und Japan, zu stellen.

    Die gleiche Nummer wie Roosevelt und Chamberlain/Churchill zog vor einigen Jahren G.W. Bush gegen den Irak und gegen Afghanistan ab. Im Falle Iran und Syrien "möchte man schon gern wollen", nur "dürfen tut man sich noch nicht trauen".

    Übrigens hat die Wehrmacht dann 1940 sowohl in den Niederlanden als auch in Belgien Dokumente sichergestellt, die gemeinsame Operationsplanungen mit F und GB beweisen. Wirst Du übrigens auch nie in den ARD-Betroffenheits-Klageliedern sehen oder hören.
    Angehörige der Leibstandarte kamen sogar zu mehr als "sichergestellten Dokumenten", aber das ist dann schon ganz böse Nazi-Propaganda.

    [...]Besonders bemerkenswert nennt Hannes Bendixen die Tatsache, daß es am ersten Kampftag, also am 10. Mai 1940, auch gefangene englische Soldaten gab, neben den gefangenen Holländern. Da auch Fritz Witt, als Kompaniechef beim Regiment „Deutschland“, ebenfalls am ersten Tag, also am 10. Mai 1940, einige hundert Engländer und Franzosen gefangennahm, kann von einer Verletzung der Neutralität Hollands nur durch deutsche Soldaten keine Rede mehr sein.[...]

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Die Kriegsbereitschaft Deutschlands 1939 für einen Weltkrieg
    Von Lichtblau im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 58
    Letzter Beitrag: 29.05.2014, 16:22
  2. Stalin plante bereits 1939 die Zerstückelung Deutschlands
    Von Candymaker im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 14.10.2010, 08:55
  3. Hat Hitler einen Angriffskrieg gegen Sowjetrußland geplant?
    Von Aufpasser im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 16.09.2004, 21:13
  4. Umfrage: Ging es 1939 um Polen oder um die Vernichtung Deutschlands?
    Von Aufpasser im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 13.03.2004, 22:50

Nutzer die den Thread gelesen haben : 5

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben