War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

[hephland]

man sollte die begriffe gemeinschaft und gesellschaft klar unterscheiden. das sind ganz verschiedene konzepte. gesellschaft kann man als "willensgemeinschaft" erklären. das ist was ganz anderes, als die blubo-fans meinen, wenn sie von ihrer "abstammungs-, bzw volksgemeinschaft" schwärmen. die blubo-fans kriegen zornesröte, wenn die von gesellschaft hören. wenn man der aufklärung nahe steht, kommt man aber am konzept "willensgemeinschaft", also gesellschaft m.e. nicht vorbei.

[nethead]

Dann frage ich anders. Warum sollte ein Deutscher persönlich ein schlechtes Gewissen haben, wenn irgendwelche Deutsche vor 70 Jahren einen Krieg angefangen haben sollen? Wo ist da der Zusammenhang?

Weil man sie angefangen von der Grundschule ueber 20000 Holobums Docus bis hin zu den Printmedien konstant hirnwaescht?

[Sauerländer]

Und ist diese Gemeinschaft die Nation, oder doch nicht viel eher der Stammesverband?

Das eine negiert ja nicht das andere. Wenn ich mit Angehörigen anderer Stämme zu tun habe -nehmen wir heute ausnahmsweise einmal Rheinländer als Beispiel... - , dann fühle ich mich primär und sowas von als Westfale, da ist die Gemeinsamkeit in der Nation zweitrangig. Genauso, wie die Stammesidentität nachrangig wird, wenn es um die Ebene verschiedener Städte geht, genauso wie es innerhalb der Städte um verschiedene Verwandtschaftsgrade geht. Und genauso fühle ich mich z.B. einem Franzosen gegenüber vorrangig als Deutscher. Das Europäertum ist da dann wieder restlos nachrangig und wird erst dann relevant, wenn man es etwa mit Amerikanern zu tun hat.

[Sauerländer]

man sollte die begriffe gemeinschaft und gesellschaft klar unterscheiden. das sind ganz verschiedene konzepte. gesellschaft kann man als "willensgemeinschaft" erklären. das ist was ganz anderes, als die blubo-fans meinen, wenn sie von ihrer "abstammungs-, bzw volksgemeinschaft" schwärmen. die blubo-fans kriegen zornesröte, wenn die von gesellschaft hören. wenn man der aufklärung nahe steht, kommt man aber am konzept "willensgemeinschaft", also gesellschaft m.e. nicht vorbei.

Das Problem ist, dass die "Aufklärer" den die begründenden Konsens ständig herbeischwindeln müssen, ein Punkt, der mich an den verschiedenen kontraktualistischen Modellen immer abgestoßen hat.
In dieser Hinsicht ist die Schicksalsgemeinschaft realer.

[Sauerländer]

Oh nein, die Deutschen sollten schon mal "aufwachen"...

Dass man die Ausführung auf konzeptentwickelnder Ebene reichlich verbockt hat, macht ja das grundsätzliche Anliegen nicht falsch.

[Lichtblau]

Dass man die Ausführung auf konzeptentwickelnder Ebene reichlich verbockt hat, macht ja das grundsätzliche Anliegen nicht falsch.

Was bedeutet "falsch"? Wann ist etwas legitim?

Dürfen die Herrschenden das von der Natur geschaffene Gemeinschaftsgefühl ausnutzen, und dieses als Herrschaftsinstrument einsetzen?
Denn mit diesem Rudelgefühl verwischen sie fast völlig den Gegensatz zwischen Befehlenden und Gehorchenden. Üblicherweise wird dann noch jemand zum Rudelführer ernannt, der ganz wundersame Eigenschaften hat, um damit völlige Akzeptanz jeder Entscheidung der Herrschenden zu erreichen.

Ist das gerechtfertigt? Darf man die Menschen, auch zu ihrem Wohl, derartig belügen?

[nethead]

Wenn es überall vorkommt, dann liegt der Verdacht nahe, das dieses Gemeinschaftsgefühl von der Natur im Menschen angelegt worden ist.

Ueberlegen analysiert, respekt...

Und dann sollte man sofort die Frage stellen, welche Funktion dieses Gemeinschaftsgefühl in der Natur hat.

Muss man das? Liegt das nicht auf der Hand?!

[Stopblitz]

Ich habe lange überlegt ob ich auf diesen gesammelten Blödsinn nochmal eingehe und werde mich dem jetzt nur noch in Teilen widmen. Den ganzen Mist mit der großen Völkerverbundenheit zwischen Deutschen und Briten, dem Anglo-German-Fellowship etc haben wir schon mal durchgekaut und es hat zu nichts geführt. Es gibt diese Verbundenheit nicht und die Zeit ist da wo sich Großbritanien endgültig in ein Entwicklungsland oder ein deutsches Protektorat verwandelt. Genieß es, das wird so oder so ein Spaß.

Und du glaubst, du bist der einzige, dessen Familie das angetan wurde? Lebst du eigentlich unter einer Brücke, oder was? Reiß dich mal zusammen, Jammerlappen, und besinn' dich mal auf preußische Tugenden. Meine Großeltern haben auch komplett neu angefangen, mit dem Unterschied, keinen Lastenausgleich ausbezahlt bekommen zu haben.

So unterschiedlich sind die Menschen, du hälst in guter Christenart dem polnischen Gesindel noch die andere Wange hin und ich würde jedem Polen, der mir zu nah kommt eine Kugel durch den Kanisterkopf jagen um mich für Raub und Mord erkenntlich zu zeigen.

Hier wo ich wohne wählen 40% die Grünen, dafür kann ich nichts. Niemand von denen lässt Somalis und Zigeuner bei sich wohnen, Multikulti ist nur in der Theorie schön - für andere, die es sich nicht leisten können, hierher zu ziehen. Die Deutschen sind unmündige Bücklinge und Heuchler, das ist das Hauptproblem.

Sehr gut erkannt, und da du es vorziehst vor unseren Nachbarn zu kuschen anstatt sie gnadenlos zusammenzutreten bist du nicht besser als die von dir genannten Deutschen. Bunzelmichel at its best.

Unsinn, die mehrheitlich slawischen Gebiete gehörten nicht uns. Die Grenze zu Polen war geregelt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachdem der ehemalige polnischstämmige Reichstagsabgeordnete Korfanty mit Raub, Mord und Vergewaltigung vollendete Tatsachen geschaffen hat. Es mag ja sein, dass du diese Art mit den Deutschen umzugehen akzeptierst, ich denke, dass in dieser Sache längst nicht das letzte Wort gesprochen wurde. Polen war damals und ist heute der größte Unruhestifter in Europa und gehört ausgeschaltet. Das geradzu ekelhaft sich anbiedern der Nieten in Berlin ist eine Schande und einfach nur wiederlich.

Vielleicht nie.

Da freue dich man nicht zu früh. Der Ami wird wenn er sich weiter am Russen reiben möchte nach Polen ziehen und Franzosen und Briten können sich ihre Truppen hier bald nicht mehr leisten.

Und warum soll ich das nicht glauben? Die als Zivilmaschinen getarnten Fotoaufklärer der Briten flogen diese Route vor dem Krieg ja auch, den Rhein entlang kann man schön navigieren. Die FlaK- und Scheinwerferbatterien hatten Befehl, nicht auf die Flugblatt-Bomber zu schießen, um die Stellungen nicht zu enttarnen.

Deutschland war der Aggressor, weil es die neutralen Länder überfiel - ist das so schwer zu kapieren? Die belgische Luftwaffe hat - so gut es mit den veralteten Jägern ging - britische (und deutsche) Maschinen abgefangen, abgeschossen bzw. zur Landung gezwungen. Die NS-Propaganda einer Parteinahme für GB ist glänzend widerlegt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und weil Deutschland der Agressor war flogen die Briten mit als Zivilmaschinen getarten Aufklärern über Belgien und die Niederlande nach Deutschland ein. Das war Satire oder?

[Sauerländer]

Was bedeutet "falsch"?

Hier: Eine Handlung zu unternehmen, die den Interessen des handelnden Kollektivsubjekts selbst dezidiert nicht entspricht.

Wann ist etwas legitim?

So könnte man wieder Seiten darüber füllen. Was im damaligen konkreten Fall legitim war, war jedenfalls, aufzurüsten und mit aller Entschiedenheit eine Grenzrevision auch unter Einsatz militärischer Mittel zu betreiben. (Damit besteht schonmal ein casus belli gegen so einige Nachbarn). Legitim war, den Anschluss Österreichs zu betreiben. Legitim und geradezu zwingend war es, das Weimarer politische System faktisch zu beenden. Legitim war es, sich ein Bündnissystem aufzubauen, mit dem man sich bewusst GEGEN die "freie Welt" positionierte.

Dürfen die Herrschenden das von der Natur geschaffene Gemeinschaftsgefühl ausnutzen, und dieses als Herrschaftsinstrument einsetzen?
Denn mit diesem Rudelgefühl verwischen sie fast völlig den Gegensatz zwischen Befehlenden und Gehorchenden. Üblicherweise wird dann noch jemand zum Rudelführer ernannt, der ganz wundersame Eigenschaften hat, um damit völlige Akzeptanz jeder Entscheidung der Herrschenden zu erreichen.

Ist das gerechtfertigt? Darf man die Menschen, auch zu ihrem Wohl, derartig belügen?

Wieso "belügen"?
Gemeinschaft bedeutet ja nicht egalitäre Abwesenheit von Hierarchie. Ein Kloster hat seinen Abt, die römisch-katholische Kirche einen Papst, Kardinäle und Bischöfe, eine Armee Offiziere und Unteroffiziere, eine örtliche Feuerwehr Stadtbrandmeister, Wachenleiter, Zugführer usw, alle möglichen Vereine einen Vorstand, ein Fußballstehblock mittlerweile vielerorten einen Vorsänger...
Gemeinschaft bedeutet nicht, dass keine Hierachie besteht, sondern dass diese Hierachie bestimmten Zielstellungen verpflichtet ist. Den Kapitalismus etwa verwerfen wir nicht, weil er hierarchische Verhältnisse schafft, sondern weil denen in ihm kein Gemeinschaftsnutzen entspricht, der sie rechtfertigt.

[Guilelmus]

Ich habe lange überlegt ob ich auf diesen gesammelten Blödsinn nochmal eingehe und werde mich dem jetzt nur noch in Teilen widmen. Den ganzen Mist mit der großen Völkerverbundenheit zwischen Deutschen und Briten, dem Anglo-German-Fellowship etc haben wir schon mal durchgekaut und es hat zu nichts geführt.

Nun, immerhin ist die idiotische Theorie, GB wollte einen Krieg mit Deutschland aus wirtschaftlichen Gründen, damit widerlegt worden. Gerade Hitler war viel a einem guten Beziehungen zu GB gelegen, machte aber eine totale Kehrtwende, als GB Deutschands Raubzug durch Europa nicht akzeptierte.

Es gibt diese Verbundenheit nicht und die Zeit ist da wo sich Großbritanien endgültig in ein Entwicklungsland oder ein deutsches Protektorat verwandelt. Genieß es, das wird so oder so ein Spaß.

Wir marschieren in die gleiche Richtung wie GB, auch wenn wir in Sachen Umvolkung noch besser da stehen - wir werden die Probleme noch deutlich genug zu spüren bekommen.

So unterschiedlich sind die Menschen, du hälst in guter Christenart dem polnischen Gesindel noch die andere Wange hin

An der antiken Welt der Bibel war es dem Herrn erlaubt, den Sklaven zu schlagen, ohne daß dieser sich wehren durfte, schlug er ihn allerdings auf die linke Wange, war es von Mann zu Mann, und er durfte sich wehren - das nur mal am Rande.

und ich würde jedem Polen, der mir zu nah kommt eine Kugel durch den Kanisterkopf jagen um mich für Raub und Mord erkenntlich zu zeigen.

Du psychopathischer Prahlhans traust dich doch gar nicht auf die Straße, wenn da ein Mateusz entlangläuft...
Die Polen die ich hier so sehe, arbeiten auf den Pferdehöfen oder als Krankenschwestern, eine ist Tanzschullehrerin, alles nette und zurückhaltende Leute, sie für Dinge zu beschuldigen die mehrere Jahrzehnte zurückliegen ist so idiotisch wie uns Deutsche heute für das Nazitum von damals zu beschuldigen.

Sehr gut erkannt, und da du es vorziehst vor unseren Nachbarn zu kuschen anstatt sie gnadenlos zusammenzutreten bist du nicht besser als die von dir genannten Deutschen. Bunzelmichel at its best.

Vernünfig zu sein hat nichts mit kuschen zu tun - hier in den Traditionsvereinen gibt es noch einige, die euch gerne die Schmach von 1866 heimzahlen würden, auch ein sehr rationaler Gedanke, nicht?

Nachdem der ehemalige polnischstämmige Reichstagsabgeordnete Korfanty mit Raub, Mord und Vergewaltigung vollendete Tatsachen geschaffen hat. Es mag ja sein, dass du diese Art mit den Deutschen umzugehen akzeptierst, ich denke, dass in dieser Sache längst nicht das letzte Wort gesprochen wurde. Polen war damals und ist heute der größte Unruhestifter in Europa und gehört ausgeschaltet. Das geradzu ekelhaft sich anbiedern der Nieten in Berlin ist eine Schande und einfach nur wiederlich.

Das Thema hatte wir schon, das Deutsche Reich wollte die von Polen annektierten Gebiete nicht zurückgeben, da haben eben die Polen die Chance, als Deutschland den 1.WK. verlor, genutzt. Ein rechtzeitiger Bevölkerungsaustausch hätte die Tragödie verhindert.

Da freue dich man nicht zu früh. Der Ami wird wenn er sich weiter am Russen reiben möchte nach Polen ziehen und Franzosen und Briten können sich ihre Truppen hier bald nicht mehr leisten.

Due USA werden Ramstein nicht aufgeben, ganz egal wie ich das finde, und der Abzug der US Truppen würde hier ohnehin zu keinem politischen Umschwung führen, warum auch?

Und weil Deutschland der Agressor war flogen die Briten mit als Zivilmaschinen getarten Aufklärern über Belgien und die Niederlande nach Deutschland ein. Das war Satire oder?

Deutschland war der Aggressor aus dem von mir genannten Grund.
Übrigens flog auch z.B. vor dem Krieg ein ziviles Zeppelin über GB Luftaufklärung...