War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

[cruncher]

du bist ja ein ganz schlauer aber ich habe ebenfalls einen tipp wenn man zum thema nix zu sagen hatt . einfach mal die schanuze halten.

Im Gegensatz zu ihrem Geschwafel habe ich konstuktive Beiträge geleistet.

Kapito, oder doch nicht?!?


Aber wie mir scheint wird hier Kaffeesatzleserei bevorzugt.

[nethead]

Bei Burton H. Klein steht warum das so ist bzw war.

Womit wir endlich die erste Quelle haetten. Zitat aus einer Amazon Kritik zum Buch:

"Klein makes clear that German investment before and during the National Socialist Regime was very low, and this obviously meant that investment in heavy investment to make war materials was limited. One of the reasons for this phenomena was the fact that government expendatures for military goods required higher taxes which Hitler and his advisers wanted to avoid. This not to say that there were no preparations for war. However, these preparations were intended for a possible limited war rather than the one that ensued during World War II.

What may surprise readers is that the Nationalist Socialist government under Hitler did intend to "settle the score" in Eastern Europe. Readers should remember that the Germans did win World War I on the Eastern front against the Russians and extracted a peace treaty from the Bolsheviks in 1918 (The Treaty of Brest Litovsk). The disintegration of the Hapsburh Empire beginning in 1916 and the numerous nationalities that claimed "states" left a power vaccum in Eastern Europe which more astute men realized could result in a future war between the Germans and the Soviets.

An interesting aspect of this book is the treatment of taxes, deficit spending, and international trade arrangements which helped restore the German economy. One must remember that the Germans had hyperinflation as early as 1923 and then faced The Great Depression. In fact, the Germans were almost reduced to using barter trade in some of their international trade espeically in Eastern Europe. The use of tax policy and fiscal policy helped restore the German economic status.

There are interesting comments between Hitler and his one economic adviser Schacht over Hitler's insistence that resources should go into consumer goods. The dispute was allocating metal for women's hair curlers, and a regime that considered "Guns before butter" would hardly indicate that Hitler wanted a full war time economy.

Another surprising aspect of this book is that Hitler and his advisers ordered a reduction of military spending and war production after the initial spectacular success when the Germans invaded the Soviet on June 22, 1941. This may well indicate that the German policy makers did not only plan a total war but never dreamed of one until it was forced upon them in 1944.

To compare Germany's military preparations with some of the Western European, one should read the data that Klein provides. The fact is that the French and British spent much more than the Germans for war materials. One should also note that the Soviets had something of a military geared economy especially in the late 1920s and early 1930s when Stalin ordered the confiscation of the Kulaks' land and wealth which had to confiscated by military force.

To give the reader a better conception of German military spending, attention should be given to chapter VIII which is titled "A Peacelike War Economy." Even after the German catastrophic loss at Stalingrad in 1943, Hitler's increase in military spending was moderate. The Germans did not take the concept of total war until the war was brought home to German. The "allies" extensively bombed German industrial facilities only to discover that military production was increasing. This was due to the low level of production prior to 1944. "

[Links nur für registrierte Nutzer]

[nethead]

es lag doch wohl eher an der neuartigen taktik als an der ausrüstung das die deutschen polen und frankreich besiegt haben.

Nicht nur. Die Ausbildung der Soldaten war besser, der Zusammenhalt war besser und unsere Vorfahren wussten wofuer sie kaempfen bzw was Deutschland bluehte wenn man verlor. Aus keinem andereren Grund mussten die Amis einige Staedte, wie z.b. Trier, Haus fuer Haus, Wohnung fuer Wohnung erkaempfen.

So wie Deutsche in der Industrie effizienter waren, so waren sie es auch im Kampfe.

Man hat nicht umsonst sehr lange bei einer Unterlegenheit von 10 zu 1 noch gewonnen. Solange, bis die Resourcen erschoepft waren. Lies dir mal US Analysen zur deutschen Kampfkraft durch. Oder lies den Klassiker "Kampfkraft" von "Martin L. Van Creveld".

[cruncher]

Allerdings. Deutsche sind nunmal deutlich effifizienter wie die meisten anderen Nationen. Auch im Krieg. Hinzu kam das man die moderne Kriegsfuehrung erfunden hat und die deutschen Truppen deutlich besser ausgebildet waren wie die Gegner. Sieh dir alleine mal die infanterie Trefferrate der Wehrmacht und der Amis an.

Aber ich lese auch gerne deine qualifizierte Meinung zum Ruestungsstand 1939.

Ein weiteres Buch das erhellend wirken könnte

"Flugzeugtypen der Welt" Modelle - Technik - Daten v. Bechtermünz Verlag.


Man muß sich allerdings die Daten bei den einzelnen Flugzeugtypen individuell zusammen lesen.

Wenn man die Vorkriegsmodelle herausfiltert bekommt man einen ungefähren Überblick über die Produktionsentwicklung und Umfang.

Soweit ich weiß gibt es auch ähnliche Bücher über Marine- u. Heeresrüstung.

[Megas ALEXANDROΣ]

Im Gegensatz zu ihrem Geschwafel habe ich konstuktive Beiträge geleistet.

Kapito, oder doch nicht?!?


Aber wie mir scheint wird hier Kaffeesatzleserei bevorzugt.

wie zum beispiel der hier "Wenn sie was nicht wissen, ein heißer Tipp.

Einfach mal die Schnauze halten." was sie zum thema beitragen mag ja konstruktiv sein aber muss so ein rumgetrolle nur wegem einem ironischen satz wirklich sein

[cruncher]

wie zum beispiel der hier "Wenn sie was nicht wissen, ein heißer Tipp.

Einfach mal die Schnauze halten." was sie zum thema beitragen mag ja konstruktiv sein aber muss so ein rumgetrolle nur wegem einem ironischen satz wirklich sein

Mit ihrer aufgeblasenen Arroganz können sie mir den Schuh aufblasen.

Ende der Durchsage.

[Megas ALEXANDROΣ]

Mit ihrer aufgeblasenen Arroganz können sie mir den Schuh aufblasen.

Ende der Durchsage.

ihre meinung ist natürlich die einzig richtige wie konnte ich es wagen, ich höre dann mal auf den troll zu füttern :keks: :rolleyes:

[cruncher]

Ein Buch das sehr genau die Vorkriegsentwicklung der Luftwaffe beschreibt ist


David Irving "Die Tragödie der deutschen Luftwaffe"

und ebenso

Herbert M. Mason "Die Luftwaffe"


Albert Speer "Erinnerungen" allg. Rüstung während des Krieges.


Mano Ziegler beschreibt die Entwiclung des "Raketenjäger Me163" nur am Rande erwähnt.

[cruncher]

ihre meinung ist natürlich die einzig richtige wie konnte ich es wagen, ich höre dann mal auf den troll zu füttern :keks: :rolleyes:

Megas ALEXANDROΣ
Chuck Norris

Benutzerbild von Megas ALEXANDROΣ

Registriert seit: 08.11.2010
Ort: absurdistan
Beiträge: 121

[cruncher]

Wenn Du den totalen Überblick über WWII haben willst



"Das Deutsche Reich und der zweite Weltkrieg" 10 Bände, herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt.


Band 1

"Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspolitik"

Vielleicht werden da auch Fragen der Rüstungspolitik behandelt


Band5/!

"Organisation und Mobilisierung des deutschen Machtbereiches"

Kriegsverwaltung, Wirtschaft und personelle Ressourcen 1939 - 1941


Hab aus der Reihe nur Band 6 und der hat immerhin über 1100 Seiten.


Ansonste, wenn Du Dir Videos über Panzerentwicklungen und ähnliches reinziehen willst lt google


www. dokujunkies.org