War die Ruestung Deutschlands 1939 auf einen Angriffskrieg ausgelegt?

[RUMPEL]

Grundsätzlich muss man natürlich auch die Kosten berücksichtigen, die unter Rüstung verbucht werden, aber reine Verteidigungsmassnahmen sind. Z. B. der "Westwall", der Unsummen verschlang. Übrigens für mich ein Indiz, das Hitller zumindest im Westen keinen Krieg plante. Im Gegenteil. Nach seinen Aussagen war der "Westwall" DIE dauerhafte Grenze nach Westen.

[Alter Stubentiger]

Wir reden jetzt nicht über die europäische "Schuldenkrise" oder über die Staatsverschuldungen Englands und Amerikas.. oder?

Deutschland ständige Geldprobleme werfen auch ein Licht auf mögliche Kriegsgründe. Eigentlich war es so schlimm daß es ohne die ständige Eroberung neuer Ressourcen keine dauerhaft stabile Wirtschaft im Reich möglich war.

Es gab überhaupt keinen Grund für die Briten ausgerechnet dem geradezu pathologisch englandverliebten Hitler "die Stirn zu bieten".

Du hast jeden Bezug zur Realität verloren.

Polen hatte 1939 nicht nur Ulanen, sondern über 800 Panzer die in etwa mit den deutschen Panzern vom Typ II vergleichbar waren. Und ja Polen wollte angreifen:

"Kriegsminister Kasprzycki prophezeite: "Wir gedenken, einen Bewegungskrieg zu führen und gleich zu Beginn der Operation in Deutschland einzufallen"

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Polen hatten nur Tanketten ohne Funk und ein paar 7TP ohne Funk und dafür mit fehlerhaftem Getriebe. Alles nur veralteter Schrott. Die Ulanen dürften einen höheren Kampfwert besessen haben. Das die Polen vorne verteidigen wollten glaube ich gern. Dummerweise stand ja die kriegswirtschaftlich interessante Industrie an der deutschen Grenze. Und dass sie ihre Angriffsfähigkeit so falsch eingeschätzt haben wundert mich auch nicht. Man orientierte sich an Erfahrungen aus dem ersten Weltkrieg. Die moderne deute Militärdoktrin kannte damals noch keiner.

[RUMPEL]

Deutschland ständige Geldprobleme werfen auch ein Licht auf mögliche Kriegsgründe. Eigentlich war es so schlimm daß es ohne die ständige Eroberung neuer Ressourcen keine dauerhaft stabile Wirtschaft im Reich möglich war.



Du hast jeden Bezug zur Realität verloren.


Die Polen hatten nur Tanketten ohne Funk und ein paar 7TP ohne Funk und dafür mit fehlerhaftem Getriebe. Alles nur veralteter Schrott. Die Ulanen dürften einen höheren Kampfwert besessen haben. Das die Polen vorne verteidigen wollten glaube ich gern. Dummerweise stand ja die kriegswirtschaftlich interessante Industrie an der deutschen Grenze. Und dass sie ihre Angriffsfähigkeit so falsch eingeschätzt haben wundert mich auch nicht. Man orientierte sich an Erfahrungen aus dem ersten Weltkrieg. Die moderne deute Militärdoktrin kannte damals noch keiner.

1. Aber Du weißt schon, dass Roosevelt mit seinem Wirtschaftsprogramm gescheitert war und schon deshalb frühzeitig auf einen Krieg hinsteuerte, nicht wahr? Übrigens kannst Du danach Deine Uhr stellen. Immer dann, wenn in den angelsächsischen "Demokratien" die Kasse nicht mehr stimmte, musste die Welt mir Menschenrechten und Meinungsfreiheit beglückt werden. Und genau aus dem Grunde - allerdings nicht nur - wird vor der Haustür des Iran derzeit mal wieder kräftig gerasselt.. mit dem Säbel. (Anmerkung: Du kannst diesen Satz am besten schnell wieder vergessen. Es handelt sich dabei um eine meiner bekannten und hinterhältigen Verschwörungstheorien)

2. Sprecher weiss, wovon der spricht. Möglich, dass ihm der Bezug zur Realität fehlt. Das ist bei uns "Nazis" und "Rechten" halt so. Dafür verfügt er aber über reichlich Wissen und lässt sich nicht für blöd verkaufen.

3. Moderne Militärdoktrin ist das Eine. Preussische, Scharnhorst'sche, Auftragstaktik ist das Andere. Nochmal: Polen hat sich nur allzugern in den Krieg treiben lassen, u.z. durch den britisch-französischen Blankoscheck. Es war schliesslich keine Erfindung Hitlers, dass seit dem März 1939 die Übergriffe auf die deutsche Minderheit im neu entstandenen Polen gewaltig zunahmen. Und in ganz Europa gab es keinerlei Kriegsbegeisterung... außer in Polen. Auch das ist wahr.

Kannste nachlesen in Weizsäckers "Erinnerungen", falls Du Wert auf Primärquellen legst. ER ist eine. ER war nämlich dabei. Von uns Users hier war NIEMAND dabei. Ich vielleicht, aber ich war ein Kind mit nicht sehr deutlichen Erinnerungen.

[cruncher]

Kannste nachlesen in Weizsäckers "Erinnerungen", falls Du Wert auf Primärquellen legst. ER ist eine. ER war nämlich dabei. Von uns Users hier war NIEMAND dabei. Ich vielleicht, aber ich war ein Kind mit nicht sehr deutlichen Erinnerungen.

Welchen Weizsäcker meinst Du? Ernst oder Richard

Den Richard von 1949 (Vier Zeiten) ?

[Sprecher]

Allein von der Bf 109 wurden von 1936 bis August 1939 über 2000 Stück gebaut. Die Franzosen hatten 1940 (!!!) gerade einmal 400 gleichwertige Flugzeuge.

.

Na und dafür hatten sie mehr und bessere Panzer. Nur konnten sie nicht damit umgehen.

[Sprecher]

Die Polen hatten nur Tanketten ohne Funk und ein paar 7TP ohne Funk und dafür mit fehlerhaftem Getriebe. Alles nur veralteter Schrott.

Mag sein aber die Hauptstreitmacht der deutschen Panzerwaffe bestand auch nur aus wenig kampfkräftigen PZ I und II. Der Sprechfunk war natürlich ein entscheidender Vorteil.
Wie auch immer, die Polen glaubten jedenfalls sie könnten in 2 Wochen in Berlin sein. Der Grund für diese Hybris dürfte u.a. auch im 1921 gewonnen Krieg gegen die Sowjetunion liegen.
Und man hoffte natürlich auch durch Unterstützung seitens Frankreich im Westen. Daß die Polen für die Westallierten nur ein zu opfernder Bauer auf dem Schachbrett waren war ihnen nicht bewußt.

[Sprecher]

Das ist nicht richtig. Polen verfügte über etwa 130 7TP-Panzer, die gegen andere Panzer konkurrenzfähig waren. Die restlichen 650 Panzer waren TKS-Tanketten, im Prinzip nur gepanzerte MG-Träger, die kaum in der Lage waren, einen anderen Panzer auszuschalten. Das deutsche Gegenstück dazu war nicht der Panzer II, sondern der Panzer I.
Die Deutschen hatten 2650 Panzer entgegenzusetzen. Dazu gehörten 1000 Panzer I, 1200 Panzer II, 90 Panzer II, 200 Panzer IV, 180 der damals noch starken tschechischen Panzer 35 und 38, 130 Befehlspanzerwagen. Die polnische Panzerwaffe war auch aus taktischen Gründen ähnlich schwach wie bei den ostmitteleuropäischen Nachbarn Ungarn, Rumänien, Jugoslawien etc., allerdings 1939 numerisch wohl etwas stärker.

Da hast du Recht, die Tanketten entsprachen tatsächlich eher dem PZ I als dem IIer. Daß die polnische Panzerwaffe unterlegen war ist unbestritten aber ich wollte dem vielverbreiteten Vorurteil entgegentreten die Polen hätten über gar keine Panzerwaffe verfügt sondern praktisch ihre gesamten Streitkräfte hätten nur aus Infanterie und Kavallerie bestanden. Dieses Bild wird ja in der Knoppschen Geschichtsschreibung gerne vermittelt.
Insebsondere wenn man die Kräfteverhältnisse zwischen Deutschland und der Sowjetunion schon 1941 vergleicht war die polnische Ausgangsposition 1939 nicht so schlecht wie sie heute dargestellt wird. Hätten die Polen sich auf Verteidigung konzentriert wären sie sicher nicht in 3 Wochen überrollt worden, aber sie wollten ja selber angreifen.

[ragnaroek]

Na und dafür hatten sie mehr und bessere Panzer. Nur konnten sie nicht damit umgehen.

Hätte Maginot seine Hausaufgaben nur ansatzweise wie unser Fritz gemacht, wäre ihm der chinesische Mauer-Unfug sicher aufgefallen. Das französische Rüstungskonzept war absurde Ressourcenverschwendung. Fing schon bei den Stahlhelmen an.

[cruncher]

Na und dafür hatten sie mehr und bessere Panzer. Nur konnten sie nicht damit umgehen.

Das mit den Stückzahlen der Bf109 ist reine Augenauswischerei.

Die Luftwaffe ging mit der E-Version in den Polen- und Frankreichkrieg. Die vorher bis 1939 gebauten A,B,C und D-Versionen wurden höchsten noch in den Jagdfliegerschulen eingesetzt.

Zusätzlich zu den Dewoitine 520, die der Me ebenbürtig war, wurden 1081 MS406 an die fr. Luftwaffe geliefert.
Zugegeben die waren der Me unterlegen, aber für den Abschuß von Stukas und Me110 hätten die auch gereicht.

Wenn man so blöd ist Flugzeuge ohne Luftschrauben auszuliefern, dann darf man eben keinen Krieg erklären.

[Sprecher]

Das die Polen vorne verteidigen wollten glaube ich gern.

Faszinierend wie Deutsche deines Schlages jede geschichtliche Tatsache im negativstmöglichen Sinn für ihr eigenes Land und im positivstmöglichen Sinn für die Feinde von damals auslegen.
Natürlich dienen polnische Angriffspläne stets nur zu Verteidigung. Wie Polen sich natürlich auch nur selber verteidigt hat als es 1920/21 halb Litauen, Weißrussland und die Ukraine annektiert hat.
Ein polnischer Nationalist könnte sein Land nicht besser verteidigen als es umerzogene Schämdeutsche wie du tun.
Du solltest mal selbst darüber nachdenken ob solch ein Verhalten auch nur ansatzweise normal ist.