Champions League - Saison 2011/2012

[Praetorianer]

Es gab auch noch das Finale von Sporting Lissabon 2005, das verloren ging. In der CL hat es das aber noch nicht gegeben. Aber ich finde es grundsätzlich unfair. Zur WM, ja wir haben eine mit Heimvorteil gewonnen, ihr aber auch und dazu noch mit Elfmetervorteil, aber den habt ich auch wenn ihr nicht zu Hause spielt, siehe 1990 in Rom. Allerdings waren wir der einzige amtierende Weltmeister der sich für das nächste Turnier qualifizieren musste um eine Teilnahmeberechtigung zu erhalten.

Um dieses ganze selbstmitleidige und wiederholt unwahre Geseiere geht es jetzt aber nicht, sondern darum, dass es ein ganz regulärer Vorteil ist, der nie revidiert wurde, weder auf nationalmannschaftlicher Ebene noch auf Vereinsebene.

[Libero]

Um dieses ganze selbstmitleidige und wiederholt unwahre Geseiere geht es jetzt aber nicht, sondern darum, dass es ein ganz regulärer Vorteil ist, der nie revidiert wurde, weder auf nationalmannschaftlicher Ebene noch auf Vereinsebene.

Der Vorteil mag regulär sein aufgrund von beschlossenen Regeln korrekt sein, was aber nichts daran ändert dass ein einseitiger Heimvorteil sportlich unfair ist.

[Praetorianer]

Der Vorteil mag regulär sein aufgrund von beschlossenen Regeln korrekt sein, was aber nichts daran ändert dass ein einseitiger Heimvorteil sportlich unfair ist.

Ja und? Da dieser Vorteil jeder Mannschaft blüht, die ins Finale vor heimischem Publikum kommt, bisher öfters schon zum Tragen kam und jetzt nach eurer Meinung deswegen abgeschafft werden soll, weil diesmal Bayern München in den Genuss kommt, ist deine Idee eindeutig unsinnig und nur dem Frust um Milans Ausscheiden geschuldet. Mach dir nichts draus, du wirst dich vielleicht dran gewöhnen.

[Sheldon]

Nö, war im Uefacupfinale schon der Fall zum Nachteil von Borussia Dortmund gegen Rotterdam, das das Spiel im heimischen Stadion angehen konnte. Ich denke, das weißt du auch genau, das war die Saison, als Milan sich im halbfinale des Uefacups mit einem 0:4 im Dortmunder Westfahlen-Stadion über sich hinauswuchs und eine zweistellige Niederlage erfolgreich vermeiden konnte. Nur an dieser Stelle der Hinweis, falls du das tatsächlich nicht gewusst hast. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das überhaupt der einzige Fall war, das ist nur das, was ich soeben aus dem Stehgreif anführen kann, um diese Trollerei zu widerlegen.

Habt ihr eigentlich das Finale 1934 ins neutrale Ausland verlegt? 1990 kamt ihr ja wie so oft nicht in den Genuss eines Finales, mir ist aber nicht bekannt, dass so etwas geplant gewesen wäre.

In der CL ist das "Finale Dahoam" eine Premiere, aber im Europapokal der Landesmeister gab es das dreimal: 1956 in Madrid , 1965 in Mailand und 1984 in Rom.

[Libero]

Jetzt drehen die Bayern völlig durch.

Rummenigge behauptet dass "alle" den Bayern die Daumen drücken würden und Heynckes fordert den Einsatz von den fürs Finale gesperrten Spielern.
Was kommt als nächstes? Fordern die Bayern dass das Finale jedes Jahr in der Allianz-Arena stattfinden muss, womöglich mit den Bayern als gesetzte Mannschaft, während die anderen den zweiten Final-Teilnehmer ausspielen?

[Ekelbruehe]

In der CL ist das "Finale Dahoam" eine Premiere, aber im Europapokal der Landesmeister gab es das dreimal: 1956 in Madrid , 1965 in Mailand und 1984 in Rom.

Das ist kein Geheimnis, es geht darum dahoam zu gewinnen.

Bayern schafft das, da Chelsea nur auf dem Papier gut aussieht.

[Praetorianer]

Jetzt drehen die Bayern völlig durch.

Rummenigge behauptet dass "alle" den Bayern die Daumen drücken würden und Heynckes fordert den Einsatz von den fürs Finale gesperrten Spielern.
Was kommt als nächstes? Fordern die Bayern dass das Finale jedes Jahr in der Allianz-Arena stattfinden muss, womöglich mit den Bayern als gesetzte Mannschaft, während die anderen den zweiten Final-Teilnehmer ausspielen?

Vielleicht solltest du dich mal informieren, anstatt rumzublöken? Schau dir mal an, wer bei Chelsea alles fehlt, hör auf zu hyperventilieren, denk mal kurz nach, welche Mannschaft dabei wohl mehr profitieren würde. :rolleyes:

Natürlich will Hoeneß seine Spieler alle einsetzen dürfen, weil das einfach ne blöde Situation für einen Vereinsverantwortlichen ist, auf Spieler, die maßgeblich dazu beigetragen haben, dass man das Finale erreicht, verzichten zu müssen. Hier ändert es nichts dran, dass die zahlreichen Sperren ein klarer Vorteil für Bayern sind. Badstuber und Alaba tun weh, Gustavo lässt sich völlig ebenbürtig durch Timostschuk ersetzen.

Für Chelsea ist Terry unersetzlich und Ramires wirklich böse, wie es mit den anderen Chelsea-Gesperrten aussieht, weiß ich nicht, in jedem Falle ist zusätzlich zu den schmerzlicheren Verlusten auch noch einer mehr gesperrt.

[Sheldon]

Wie Rummenogge schon gesagt hat. Im Finale will man die besten der besten sehen und nicht zwei B-Mannschaften. Auch wenn eine Neuregelung für die Bayern nachteilig auswirken würde, wäre ich dafür.

[tommy3333]

Vielleicht solltest du dich mal informieren, anstatt rumzublöken? Schau dir mal an, wer bei Chelsea alles fehlt, hör auf zu hyperventilieren, denk mal kurz nach, welche Mannschaft dabei wohl mehr profitieren würde. :rolleyes:

Natürlich will Hoeneß seine Spieler alle einsetzen dürfen, weil das einfach ne blöde Situation für einen Vereinsverantwortlichen ist, auf Spieler, die maßgeblich dazu beigetragen haben, dass man das Finale erreicht, verzichten zu müssen. Hier ändert es nichts dran, dass die zahlreichen Sperren ein klarer Vorteil für Bayern sind. Badstuber und Alaba tun weh, Gustavo lässt sich völlig ebenbürtig durch Timostschuk ersetzen.

Für Chelsea ist Terry unersetzlich und Ramires wirklich böse, wie es mit den anderen Chelsea-Gesperrten aussieht, weiß ich nicht, in jedem Falle ist zusätzlich zu den schmerzlicheren Verlusten auch noch einer mehr gesperrt.

Ich glaube eher, dass Timoschtschuk in der Innenverteidigung aushelfen muss - es sei denn, die Bayern bekämen van Buyten rechtzeitig wieder fit, was ich allerdings bezweifle. Eher glaube ich, dass Kroos auf die 6er Position gehen wird (offensive Variante) oder Pranjic (defensive Variante).

[tommy3333]

Wie Rummenogge schon gesagt hat. Im Finale will man die besten der besten sehen und nicht zwei B-Mannschaften. Auch wenn eine Neuregelung für die Bayern nachteilig auswirken würde, wäre ich dafür.

Man kann auch nicht wirklich von einem "Finale" sprechen, wenn insgesamt 7 Stammspieler fehlen.