+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 23

Thema: Brauchen wir eine Reichensteuer ?

  1. #1
    Mitglied
    Registriert seit
    11.01.2005
    Beiträge
    33.752

    Brauchen wir eine Reichensteuer ?

    Ich denke so wie die SPD das fordert nicht ! Da kämen nur 1,2 Milliarden rüber.

    Viel mehr würde rauskommen, wenn die Schlupflöcher geschlossen würden.

    Die sog. Reichensteuer der SPD ist Populismus und gesellschaftlicher Schwachsinn.

  2. #2
    Werbeträger Benutzerbild von LuckyLuke
    Registriert seit
    05.09.2004
    Beiträge
    4.571

    großes Grinsen

    Klar, 25 % Luxussteuer auf Schampus,Kaviar, Vorstadt-Villen und Autos wie in Dänemark.



    PS: Streiche Schampus, die Steuer gibt es schon....
    MfG LL

    Schreibt (als Mod)
    in Rot

  3. #3
    BadTemper Benutzerbild von Ka0sGiRL
    Registriert seit
    05.06.2003
    Ort
    Dietzenbach
    Beiträge
    5.191

    Standard

    ""Wir kommen ungefähr auf eine Zahl von 1,1 - 1,2 Milliarden Euro. Allerdings muss man sehen, das ist der Status Quo, es sind keine Effekte dabei, wenn jemand ins Ausland geht und das steht zu befürchten und dann kann es sein, dass das weniger ist und sogar negativ wird."

    Diese Gefahr der Mindereinnahmen besteht, weil wer abwandert nicht nur den Steueraufschlag nicht zahlt, sondern auch die saftige Einkommenssteuer nicht.

    Im Jahre 2001 trugen die von der Steuer betroffenen 0,1 Prozent immerhin mit einen Anteil von mehr als zehn Prozent zur gesamten Einkommenssteuer bei. Die oberen zehn Prozent der Steuerzahler zahlen sogar die Hälfte der gesamten Steuer. Auch beim renommierten Wirtschaftsforschungsinstitut DIW in Berlin löst die "Reichensteuer" keine Begeisterung aus."

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Die Reichensteuer ist eine wahlpolitische Strategie - sollte sie tatsächlich zum Einsatz kommen, werden sich wohl viele der Betroffenen dem gesamten Steuereinzugs entziehen und ins Ausland abwanderm - schließlich können sie sich das leisten und haben sicherlich keine große Lust als goldenes Schaf einer Politik zu dienen, die das Geld der Steuerzahler mit vollen Händen aus dem Fenster wirft. (Tsunami-Hilfe, Schuldernerlass für arme Länder, EU-Zahlungen, Rechtschreibereform, Umzug des BND etc etc.)

  4. #4
    Werbeträger Benutzerbild von LuckyLuke
    Registriert seit
    05.09.2004
    Beiträge
    4.571

    Standard

    Am Tage als Eichels Vorgänger die Quellensteuer einführte, verschwanden 300Mrd DM auf Nimmerwiedersehen im Ausland.

    Kapital ist eben ein scheues Reh...

    Weswegen ich auch die Verbrauchssteuern präferiere.
    Geändert von LuckyLuke (06.07.2005 um 20:31 Uhr)
    MfG LL

    Schreibt (als Mod)
    in Rot

  5. #5
    they call me tater-salad Benutzerbild von buckeye
    Registriert seit
    30.12.2004
    Ort
    Ohio / queen city
    Beiträge
    1.397

    Standard

    das ist es eben ... sogenannte "reichensteuern" vertreiben nur die leute die es sich leisten koennen und am ende sitzt der durchschnittliche buerger wiedereinmal uaf den mist den die politik angerichtet hat (sprich steuererhoehung)
    Oppressors can tyrannize only when they achieve a standing army , an enslaved press , and a disarmed populace ... James Madison

    Its criminal to teach a man NOT to defend himself when he is the victim of brutal attacks , it is legal and lawful to own a shotgun or a rifle , we believe in obeying the law !! ..... Malcolm X

  6. #6
    Baden-Württemberg Benutzerbild von FlorianR
    Registriert seit
    20.06.2005
    Beiträge
    80

    Standard

    Was viele vergessen: Durch den progressiven Steuersatz zahlen die Reichen sowieso schon mehr Steuern als Geringverdiener. Ein Einkommen von 1 Mio. im Jahr wird mit 42 % besteuert, ein Einkommen von 15.000 mit meinetwegen 25%. Deshalb plädiere ich eher dafür, die Schlupflöcher zu schließen als unsere Bürokratie noch weiter aufzublähen!

  7. #7
    BadTemper Benutzerbild von Ka0sGiRL
    Registriert seit
    05.06.2003
    Ort
    Dietzenbach
    Beiträge
    5.191

    Standard

    Zitat Zitat von FlorianR
    Was viele vergessen: Durch den progressiven Steuersatz zahlen die Reichen sowieso schon mehr Steuern als Geringverdiener. Ein Einkommen von 1 Mio. im Jahr wird mit 42 % besteuert, ein Einkommen von 15.000 mit meinetwegen 25%. Deshalb plädiere ich eher dafür, die Schlupflöcher zu schließen als unsere Bürokratie noch weiter aufzublähen!

    Das wäre vernünftig. Aber welcher Vorschlag der SPD in jüngster Zeit war "vernünftig"?

  8. #8
    Baden-Württemberg Benutzerbild von FlorianR
    Registriert seit
    20.06.2005
    Beiträge
    80

    Standard

    Mir fällt keiner ein...ohne das Linksbündnis wäre wohl keiner auf die Idee gekommen, die Neidsteuer wieder einzuführen. Ich bin sehr dafür, dass jeder seine Steuern zahlt und durch den progressiven Steuersatz wird dafür gesorgt, dass die Reichen mehr zahlen als die Armen. Wenn dann noch die Schlupflöcher geschlossen werden, haben wir Bürokratie abgebaut, wirkliche Gerechtigkeit wieder hergestellt.

  9. #9
    Demokrat Benutzerbild von StH
    Registriert seit
    11.05.2005
    Ort
    Witten
    Beiträge
    343

    Standard

    Das mit der Kapitalflucht ist so eine Sache. Wie Ursula Engelen-Kefer (das Feindbild der Neoliberalen) gestern bei Hart aber Fair gesagt hat, ist es in Amerika üblich, daß ein im Ausland lebender Amerikaner die Staatsbürgerschaft entzogen kriegt, wenn er sein Geld nicht in Amerika versteuert. Es gibt also durchaus politische Mittel, das zu verhindern, auch wenn man keinen Gebrauch machen will.
    "Es ist ein Unglück, daß die SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands heißt. Hieße sie (...) Reformistische Partei oder Partei des kleineren Übels oder Hier können Familien Kaffee kochen oder so etwas - vielen Arbeitern hätte der neue Name die Augen geöffnet, und sie wären dahingegangen, wohin sie gehören: zu einer Arbeiterpartei. So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen."

    Kurt Tucholsky

  10. #10
    Keynesianer Benutzerbild von Kalmit
    Registriert seit
    12.11.2003
    Ort
    Pirmasens, RLP
    Beiträge
    1.264

    Die "Vertreibung" der "armen" Reichen...

    Zitat Zitat von buckeye
    das ist es eben ... sogenannte "reichensteuern" vertreiben nur die leute die es sich leisten koennen und am ende sitzt der durchschnittliche buerger wiedereinmal uaf den mist den die politik angerichtet hat (sprich steuererhoehung)
    Jaja, die Flucht der Reichen und ihres Kapitals... tolle Argumentation - wir dürfen die Reichen (also die, die ein enormes Vermögen haben und einen größeren Anteil an der Finanzierung unseres Staates leisten müssten) nur so wenig wie möglich zu besteuern, da die ja dann einfach auswandern würden...

    ...während wir dann bei Normalverdienern und Armen kräftig zulangen können und müssen, weil die ja gar nicht die Möglichkeiten haben, ins Ausland abzuwandern... oder doch?!

    Wenn jemand so wenig Bindung zu seinem Vaterland hat, in dem er seit Jahrzehnten lebt, auf dessen Straßen Auto fährt, in dessen Krankenhäusern behandelt wird, dessen Bildung er (kostenlos) genossen hat; hier soziale Bindungen, Freunde, Familie, Haus, Eigentum hat - wenn dieser dann wegen der zusätzlichen Abgabe einiger symbolischer Kröten in Form einer lächerlichen Reichensteuer ans Finanzamt (die er im Vergleich zu sonstigen Ausgaben kaum spürt) - gleich samt Frau und Kindern in die Schweiz ziehen will - dann nehmt ihm aber bitte auch sofort den Ausweis ab und lasst ihn nie wieder ins Land!
    "Natürlich werden jetzt alle bei uns zur Kasse gebeten. Entscheidend ist nur, ob man abhebt oder einzahlt." (Volker Pispers)

    "Es genügt nicht, keine Meinung zu haben. Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken." (Wolfgang Neuss)

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben