Ist diese ungleichmäßige Verteilung ungerecht?

[politi_m]

Privatvermögen ungleich verteilt


Am anderen Ende der Skala wuchsen die Vermögen privater Haushalte weiter und erreichten dem Bericht zufolge 2004 eine Summe von fünf Billionen Euro. Das entspricht im Durchschnitt aller Haushalte 133.000 Euro. Von 1998 bis 2003 stieg das Nettovermögen nominal um 17 Prozent. Immobilien machen rund 75 Prozent des Gesamtvermögens aus. Der Ost-West-Unterschied wird allmählich kleiner.

Allerdings seien die Privatvermögen sehr ungleichmäßig verteilt, heißt es in dem Bericht. Während die unteren 50 Prozent der Haushalte weniger als vier Prozent des gesamten Nettovermögens besitzen, haben die reichsten zehn Prozent der Haushalte knapp 47 Prozent. Der Anteil dieses oberen Zehntels stieg von 1998 bis 2003 um zwei Prozent an.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Leo Navis]

Privatvermögen ungleich verteilt


Am anderen Ende der Skala wuchsen die Vermögen privater Haushalte weiter und erreichten dem Bericht zufolge 2004 eine Summe von fünf Billionen Euro. Das entspricht im Durchschnitt aller Haushalte 133.000 Euro. Von 1998 bis 2003 stieg das Nettovermögen nominal um 17 Prozent. Immobilien machen rund 75 Prozent des Gesamtvermögens aus. Der Ost-West-Unterschied wird allmählich kleiner.

Allerdings seien die Privatvermögen sehr ungleichmäßig verteilt, heißt es in dem Bericht. Während die unteren 50 Prozent der Haushalte weniger als vier Prozent des gesamten Nettovermögens besitzen, haben die reichsten zehn Prozent der Haushalte knapp 47 Prozent. Der Anteil dieses oberen Zehntels stieg von 1998 bis 2003 um zwei Prozent an.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Was soll daran ungerecht sein?

[Matrose_Sascha]

das erkennt sogar meine kleine Cousine :rolleyes:

50 Prozent der Haushalte weniger als vier Prozent des gesamten Nettovermögens besitzen, haben die reichsten zehn Prozent der Haushalte knapp 47 Prozent.

Wo bitte soll es gerecht sein wenn die hälfte der Menschen gerademal 4% des Gesamten Vermögens besitzen.
Gerecht wäre wenn die hälfte 50% besitzen würde.Besser gesagt wenn man auf alle menshen (100%) das gesamte Vermögen (auch 100%, aber das müsste jedem klar sein) gerecht verteilen würde.

Es gäbe dann weder Arme oder Reiche, sondern nurnoch eine Mittelschicht.

Die Logik sagt einem ja schon das diese Verteilung ungerecht ist und nur zu Problemen führen wird.

[Mohammed]

Gerechtigkeit bedeutet nicht das alle das gleiche haben, sondern das alle bekommen was sie verdienen

[Pluto]

Gerechtigkeit bedeutet nicht das alle das gleiche haben, sondern das alle bekommen was sie verdienen

Grünkreuz, ich bin entzückt! :]

Thema: Ich finde es nicht ungerecht.

[Der Patriot]

Gerechtigkeit bedeutet nicht das alle das gleiche haben, sondern das alle bekommen was sie verdienen

Dem kann ich nur zustimmen.

Ganz einfach viele die heute Geld haben haben studiert und sogar ihren Dr. gemacht. Óder haben nach der Lehre (wie in einem Fall den ich kenne) mit zwei anderen aus der Lehrklasse eine Firma aufgemacht die nun weltweit handelt. Sie haben was für ihr Geld getan.

Die einzigen die mich anwiedern sind Leute ala Paris Hilton, Alexandra Kamps, Ohoven etc. die bekamen alles von Pappi.

Ich werde meinen Großeltern wohl danken müssen, dass sie 1945 nicht so rumjammerten wie wir heute. Was währe wohl geworden hätten die damals auch so gejammert?

Eben. Man entscheidet selber was man aus sich macht. Man kann in der Schule nichts tun oder man kann sich reinhängen.

Mich auch, aber neidisch bin ich auch nicht, da ich bezweifle das Geld und Besitz alleine glücklich macht.

Heute will keiner mehr arbeiten aber jeder alles haben.

[Sauerländer]

Gerechtigkeit bedeutet nicht das alle das gleiche haben, sondern das alle bekommen was sie verdienen

Bemerkenswerterweise sind die, die am meisten haben, in aller Regel diejenigen, welche am wenigsten verdient hätten.

[politi_m]

Gerechtigkeit bedeutet nicht das alle das gleiche haben, sondern das alle bekommen was sie verdienen

Ja. Aber eine solche ungleichmäßige Verteilung lässt sich nicht mit "die haben das verdient" begründen. Bringt jemand mit nem Jahresgehalt von 10 Millionen wirklich eine 300mal höhere Leistung wie ein Normalverdiener? Leistet jemand mit nem Jahresgehalt von 100 Millionen wirklich 3000mal soviel wie ein Normalo?

Lässt sich ein solch krasser Unterschied tatsächlich mit der unterschiedlichen Leistung erklären?

Gerechtig ist nicht, wenn jeder das Gleiche hat.
Gerecht ist, wenn jeder die Chance hat, mehr zu bekommen.

Nur, hat jeder die (gleiche) Chance?

[Leo Navis]

Ja. Aber eine solche ungleichmäßige Verteilung lässt sich nicht mit "die haben das verdient" begründen. Bringt jemand mit nem Jahresgehalt von 10 Millionen wirklich eine 300mal höhere Leistung wie ein Normalverdiener? Leistet jemand mit nem Jahresgehalt von 100 Millionen wirklich 3000mal soviel wie ein Normalo?

Lässt sich ein solch krasser Unterschied tatsächlich mit der unterschiedlichen Leistung erklären?


Nur, hat jeder die (gleiche) Chance?

Die Leistungskurve ist nicht gleich der Kurve der Bezahlung. Das waere zwar gerechter aber unlogisch.

[pflanzer]

Ja. Aber eine solche ungleichmäßige Verteilung lässt sich nicht mit "die haben das verdient" begründen. Bringt jemand mit nem Jahresgehalt von 10 Millionen wirklich eine 300mal höhere Leistung wie ein Normalverdiener? Leistet jemand mit nem Jahresgehalt von 100 Millionen wirklich 3000mal soviel wie ein Normalo?

Lässt sich ein solch krasser Unterschied tatsächlich mit der unterschiedlichen Leistung erklären?


Nur, hat jeder die (gleiche) Chance?

natürlich nicht. und die chancenungleichheit wird bei dieser politik mehr und mehr ansteigen und letztendlich zum zusammenbruch unserer gesellschaft führen, wenn wir nicht aufpassen.

Da dir diese ungerechtigkeit offenbar ein dorn im auge ist, frage ich mich, wie du allen ernstens die spd befürworten kannst.