Eurokrise - Eurorettung oder Crash/ Sammelstrang

[Caput Mundi]

Und schon wieder falsch geraten, du Depp! Vielleicht einfach mal Zeitung lesen, anstatt deine Verbaldiarrhoe ins Forum zu setzen und dabei irgendwas von Niveau zu faseln?



Sie kämpften auch nicht bis dahin an vorderster Front, sie waren nur wenige Jahre überhaupt vor Ort (im Ggs. zu Deutschland, was von Anfang an dabei war).

Hier übrigens mal von besagter Seite ein paar Zahlen:






Kannst du eigentlich nicht zählen??

Du brauchst dich übrigens auch nicht herauszureden, Fakt ist, du wolltest hier meine Allgemeinbildung anzweifeln und hast nur belegt, dass Italien offenkundig von seinen eigenen Medien nochmal erheblich weiter verblödet wird, als der Rest Europas. Anders ausgedrückt, meine Allgemeinbildung ist über jeden Vergleich mit einem Parasitenlümmel wie dir weit erhaben.

Mir erschliesst sich nicht was nun die, von dir verlinkte Zahlenorgie mit meiner Aussage zu tun hat, und vor allen Dingen an welcher Steller dort widerlegt wird das das hollaendische Militaer im Herbst des Jahres 2010 (also vor knapp 1 Jahr, ok sagen wir 1 Jahr und 4 Monate) ihre Mission als 'lead-nation' in der Provinz Urzugan beendete. Die Zahlen der jeweiligen Kontingente kenne ich sehr gut, ebenso gut wie ich, aus erster Hand, die negativen Beurteilungen ueber das deutsche Militaer kenne. Aber selbst diverse, englischsprachige Berichte, u.A. ueber das unruehmliche Vorgehen eines Oberst Georg Kleins, duerften reichlich Aufschluss darueber geben wie die deutsche Beteiligung innerhalb der Nato betrachtet wird.

Aber belle ruhig nur weiter, gump...(du weisst ja; der Mond und der Hund):P

[Raczek]

Aber selbst diverse, englischsprachige Berichte, u.A. ueber das unruehmliche Vorgehen eines Oberst Georg Kleins, duerften reichlich Aufschluss darueber geben wie die deutsche Beteiligung innerhalb der Nato betrachtet wird.

Aber belle ruhig nur weiter, gump...(du weisst ja; der Mond und der Hund):P

Was glaubst du was im Zweifel besser ankommt? 100 Tote Banditen + Helfer oder öffentlich zugeben zu müssen, dem Feind Schutzgeld bezahlt zu haben?

[Siddhartha]

Dieser [Links nur für registrierte Nutzer] hier, verlinkt von [Links nur für registrierte Nutzer]. Artikel 9, Abs. 3

Ein vernichtendes Urteil über den vorgesehenen aktuellen ESM-Vertrag fällt der Berliner Wirtschaftsjurist Markus Kerber laut "Die Welt":
"Ich habe noch nie eine so weitgehende Ermächtigung gesehen" sagt er im Gespräch mit "Welt Online". Mit dem vorliegenden Vertragstext habe der ESM alle Möglichkeiten zur Kreditvergabe und von Anleihenkäufen.

"Jetzt kann der ESM all das legal machen, was die EZB nicht machen konnte und dennoch gegenwärtig macht, denn sie betreibt Fiskalpolitik mit geldpolitischen Mitteln", sagt Kerber. Gemeint ist der Ankauf von Staatsanleihen hochverschuldeter Euroländer durch die Europäische Zentralbank.

Die Bundesregierung "löst Gefahr mit Gefahr" sagte er. In seinen Augen ist das Vertragsergebnis der Bundesregierung anzulasten, die dem Drängen und Fordern Frankreichs nachgegeben habe. "Die Bundesregierung löst eine gegenwärtige Gefahrensituation mit einer noch größeren Gefahrensituation, um den Totalkollaps zeitlich zu verschieben", sagt Kerber.


Der FDP-Abweichler Schäffler warnt ebenfalls in "Welt-Online" vor Kontrollverlust des Parlaments

In einem Brief an seinen Fraktionsvorsitzenden Rainer Brüderle, der in Kopie an alle FDP-Parlamentarier ging, wies er am 26. Januar unter anderem auf diese Möglichkeiten hin und warnte: "Aus alledem folgt: Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass das im ESM-Vertrag genannte Kreditvergabevolumen zu klein ist. Das beruhigt zwar die Öffentlichkeit. Spätere Erhöhungen des Kreditvergabevolumens nach der Ratifizierung des ESM durch den Bundestag sind allerdings absehbar."

Schäffler warnt auch eindringlich vor dem Verlust jeglicher parlamentarischen Kontrolle. Der Grund hierfür ist die im Vertrag ausdrücklich vorgesehene "Eilabstimmung". Wenn Not am Mann ist, darf nämlich das Politbüro des Gouverneursrats über die Köpfe der im Gouverneursrat sitzenden Finanzminister der Mitgliedsländer hinweg Milliardenhilfen verteilen.

Der Gouverneursrat kann darüber in einfacher Mehrheit entscheiden und nimmt, weil es besonders schnell gehen muss, nicht etwa Geld bei den Banken auf, sondern bedient sich bei dem von den Mitgliedstaaten eingezahlten Kapital. Ungefragt müssen die Geberländer den Betrag in der ESM-Kasse wieder auffüllen. Die Parlamente haben kein Mitspracherecht.

Daher ermahnt Schäffler seinen Fraktionschef Brüderle: "Die noch zu verhandelnde Parlamentsbeteiligung muss diesen Umstand berücksichtigen. Erforderlich ist daher ein Parlamentsvorbehalt auch für die Entscheidungen des deutschen Vertreters im Direktorium."

So erleben wir derzeit, wie unsere Demokratie von einer kriminellen Clique vom Schlage Trichet, Juncker und Barroso ausgehebelt wird.

Setzen wir uns dagegen zur Wehr!!!germane

[Ganz_unten]

Wir haben definitiv ein Verständigungsproblem in der Nomenklatur:

1) Ich sehe keine tatsächlichen Schulden, nur billanzierte - ich gestehe diesen Verrechnungs-(!)schulden keinerlei faktische Existenzberechtigung zu.
2) Staaten können illiquide sein, aber niemals pleite.
3) Besitz und Eigentum sind komplizierte Felder: Wer soll Deiner Ansicht nach wem wieviel und wofür zahlen (Schuldtilgung)? Ich hab nicht verstanden was Du da sagen willst (Du meintest die Bürger haben ein Interesse an Schuldtilgung: Wieso?).

(Dumme) Schulden sind vorgezogener Konsum, der in der Zukunft nicht stattfindet.
Der Staat investiert zunehmend nicht mehr in Infrastruktur, sonder macht (dumme) Schulden.
Es wird böse enden!

[direkt]

(Dumme) Schulden sind vorgezogener Konsum, der in der Zukunft nicht stattfindet.
Der Staat investiert zunehmend nicht mehr in Infrastruktur, sonder macht (dumme) Schulden.
Es wird böse enden!

Alle westlichen Staaten samt den zukünftigen osteuropäischen Beitrittsländern sind dermaßen überschuldet das Es ohne eine Hyperinflation nicht mehr so weitergehen kann. Als letzten Ausweg versucht man jetzt, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Aber das hat noch nie funktioniert!
Der Kapitalismus ist außer Kontrolle die Kapitalmärkte im Chaos die Lage wird von Monat zu Monat von Tag zu Tag unübersichtlicher.
Auf Fachleute die Lösungsvorschläge hätten wird nicht gehört, Sarkozy und Merkel aber stochern weiter im Nebel.
Der Dummichel aber steckt weiter den Kopf in den Sand und denkt, mir wird schon nichts passieren und hofft auf bessere Zeiten.

[Brutus]

(Dumme) Schulden sind vorgezogener Konsum, der in der Zukunft nicht stattfindet.
Der Staat investiert zunehmend nicht mehr in Infrastruktur, sonder macht (dumme) Schulden. Es wird böse enden!

Das stimmt, aber nur bei souveränen Staaten, wo Geld und Schulden im Lande bleiben. Mit den EU-, €urotz- und Bailout-bedingten Schulden der OMF verhält es sich weit, weit schlimmer. Die sind vorgezogene Tributzahlungen und ewige Verpflichtungen an USrael und die mit ihm verbündeten europäischen Raubstaaten. Versailles ohne Krieg!

[Arnold]

WELCHES Volk wird denn durch die Demokröten repräsentiert?
Wessen Wille wird denn repräsentiert?
Euro? negativ
EU-Mitgliedschaft? negativ.
Umvolkung durch Massenmigraton? negativ.
Gesinnungsterror durch Gedankenpolizei und PolCor? negativ.
EU-Parlament? negativ!

Die Liste liesse sich endlos fortsetzen.
Aber hier müßte man einem Blinden von der Farbe erzählen.
Lerne sehen!

Der Wille der Mehrheit des deutschen Volkes wird durch seine Volksvertreter repräsentiert. Dass in der aktuellen, öffentlichen politischen Diskussion die Mehrheitsverhältnisse im Volke mal in die eine, mal in die andere Richtung schwanken, ist normal und verständlich. Wichtig ist, auf die Ergebnisse zu schauen. Und die sind bisher in der Geschichte der BRD recht passabel ausgefallen. Gerade der repräsentativen Form unserer Demokratie ist das zu verdanken, weil nur sie garantiert, dass sich Politik mit Stetigkeit und Konsequenz vollzieht, nicht schwankend und sprunghaft, wie Volkes Meinung ist, das sich in Teilen z. B. von Fehleinschätzungen unsinnigster Art wie "Umvolkung durch Massenmigraton" oder angeblichem "Gesinnungsterror durch Gedankenpolizei" fehlleiten lässt. Wenn das Volk unzufrieden ist, dann hat es bei Wahlen die Möglichkeit, meist zwischen mehreren Dutzend von Parteien des linken bis rechten Spektrums frei zu wählen und Regierungen, mit denen es unzufrieden ist, das Mandat zu entziehen. Auf diese Weise bestimmt das Volk die langfristigen Zielsetzungen deutscher Politik.

Lass mal die deutliche Mehrheit, nicht die veröffentlichte Mehrheit(!) ihrem Willen FREIEN Ausdruck verleihen.
Was glaubst Du, wie schnell die Laternen um den Reichstag geschmückt sind!

Die Argumentation wird nicht überzeugender, wenn man sie vorlaut daherbringt. Die Androhung von Gewalttaten disqualifizieren sie vollends.

Die Mehrheit des Volkes jedenfalls wählt rechtsstaatliche und demokratische Parteien. Und nur rechtsstaatlich soll auch vorgegangen werden!

[wobbels]

Dann kennst Du schlicht die Theorie nicht, gechweige denn die Praxis.

Nenn die Punkte und antworte bitte auf Deutsch.

ok, auf deutsch:

Ich bin auch sehr überzeugt von meiner Meinung. Ich achte allerdings darauf, daß ich mir grundsätzlich darüber im Klaren bleibe, daß zumindest die theoretische Möglichkeit besteht, daß mir unter Umständen Informationen fehlen, solche falsch sind oder möglicherweise sogar ein Gedankenfehler unterlaufen ist.

Dir zu vermitteln, welchen Gedankenansatz ich verfolge heißt, Deine von mir wahrgenommenen automatische Abwehrmechanismen zu unterlaufen und zur Selbstreflexion zu veranlassen. Deswegen:

Philosphische Vorbemerkung:
- Es gibt Leute, die freuen sich, wenn ihre Katastrophenvorhersagen eintreffen, weil das scheinbar der Beweis ist, daß sie recht hatten.
- Ich freue mich, wenn meine Katastrophenvorhersage nicht eintrifft, denn dann hatte ich zwar offensichtlich unrecht, aber die Katastrophe fand nicht statt.

Thematische Vorbemerkung:
1) Ich gehe davon aus, daß Dir bewußt ist, daß es keine anerkannte, verbindliche Fiskaltheorie gibt - deswegen zum theoretischen Ansatz nur ein kurzer Abriß:
Die Existenz der konkurrierenden Geldschöpfungsmöglichkeiten (Wertmetall-) Münzgeld (ich unterstelle hier, daß Du von Wertmetallmünzgeld mit Eigenwert gesprochen hast) und Schuldverschreibungsgeld belegt, daß nicht alles Geld durch Schulden entsteht. Die praktische Dominanz von Schuldgeld negiert hier nicht die Theorie.
2) Geld kann unterschiedlich definiert werden. Der übliche Sprachgebrauch bezeichnet das umlaufende Geld (egal ob giral oder physisch), welchem fälschschlicherweise ein Eigenwert unterstellt wird und das für die Nominierung von Werten benutzt wird. Um diesen üblichen Bedingungen zu entsprechen müssen eigentlich nur zwei Bedinungen erfüllt werden: eine klare Nominalbewertung und Handelsakzeptanz. Faktisch entstehen deswegen (mehr oder minder automatisch) nicht authorisierte, konkurrierende Schattenwährungen (bekannteste Beispiele: Briefmarken, Pfandflaschen, Zigaretten), die ebenfalls (als reiner Sachwert) Geldfunktion übernehmen.
3) Alternative Gelder oder Geldadäquate können jederzeit definiert werden. Umgekehrte Schuldgelder (Habengelder) sind unpraktikabel, da der absichtliche Verlust (Menschen bleiben Menschen) das System kolabieren ließe. Doppelscheinwirtschaften (Verwaltungstechnisch sehr aufwändig) wären allerdings praktikabel. Eine weitere Möglichkeiten besteht in warenwertgestützten Geldern (die es ja mehr oder minder gab). Es sind eigentlich beliebig viele weitere Möglichkeiten denkbar.

Theoretisches Fazit: Geld entsteht ausschließlich durch gesellschaftliche Akzeptanz
(ich weiß, hier löse ich mich ein wenig von den üblichen Theorien).

Zur Praxis:
Ohne das laufende System verteidigen zu wollen:

[...]Das Geld der EZB fließt in Asset-Inflation, also das, was du an den Aktienkursen, Rohstoffpreisen ablesen kannst,
aber nicht in die Realwirtschaft.
Ausserdem nimmt die EZB Geld aus dem System als Ausgleich für den Ankauf von Staatsanleihen,
aber nur auf Übernachteinlage-Basis.
D.h. die Kohle, die bei der EZB geparkt wird, kann sofort wieder abgezogen werden, wenn sich die Banken untereinander
wieder trauen, und dann wird eben DAX&Co richtig aufgeblasen.
Die EZB interessiert nur die Verbraucherpreis-Inflation, die aber erst viel später als die Asset-Inflation kommt.
Ausserdem kann durch die Deflation in der Südländern der Gesamtindex schön manipuliert werden.
Während in Griechenland die Preise purzeln, steigen sie hier, aber insgesamt macht das 0 Inflation.
---

gehe ich davon aus, daß der hier beschriebene Mechanismus genau so funktioniert. Es dürfte Dir schwer fallen, das zu widerlegen.
Ich will diese genutzte Methode weder rechtfertigen noch ihren Sinn verteidigen, aber dieses Prinzip ist in meinen Augen ein fiskalischer Fakt.

Meine persönlichen Asichten zum Geldsystem decken sich zwar weder mit Deiner noch mit Klopperhorsts Meinung, aber ich denke mit diesen Ausführungen meinen infragegestellten Post erläutert zu haben.

Ergänzen möchte ich, daß ich Geld unter physikalischen Aspekten betrachte (am liebsten mit der Strömungslehre) und damit zu den gängigen Fiskaltheorien klar widersprüchlichen Ansichten komme, aber aus meiner Sicht deutlich haltbarere Theorien aufstellen kann.

[Arnold]

Ich stimme Dir in soweit zu, als Demokratie umso besser funktioniert, je kleiner die Einheit ist. Von daher wäre eine Verlagerung vieler Kompetenzen von oben nach unten wünschenswert. Wir haben aber nun auch mal Aufgaben, die nur in einer größeren Einheit sinnvollerweise zu lösen sind.

Ich fürchte, Demokratie kann nur funktionieren, wenn man von jedem Wähler einen Wahlbefähigungsnachweis fordert, der jeweils vor der Wahl zu erbringen ist.

Ein bedenkenswerter Ansatz. Aber über die Definition von "Befähigung" wird man schier endlos streiten können.

[wobbels]

(Dumme) Schulden sind vorgezogener Konsum, der in der Zukunft nicht stattfindet.
Der Staat investiert zunehmend nicht mehr in Infrastruktur, sonder macht (dumme) Schulden.
Es wird böse enden!

Im Prinzip will ich Dir nicht widersprechen.
Allerdings ist ein Systemzusammenbruch kein Ende - die Erde dreht sich trotzdem weiter (egl ob wir noch drauf sind). Wenn wir dann noch drauf sind, läßt sich ein Wirtschaftssystem mit infrastrukturellem Bedarf wesentlich besser wieder aufbauen (oder noch besser: neu konstruieren), als eins ohne. Insofern sehe ich das gar nicht mal so kritisch.