Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[FranzKonz]

Na wenn es keinen GOTT gibt, dann mach ich ja nichts FALSCH! Denn "FALSCHES", "RICHTIGES", "GUTES", oder "SCHLECHTES" können wir nur an einer UNIVERSELLEN und OBJEKTIVEN WAHRHEIT (GOTT) messen!

Du kannst dich wenden und drehen wie du willst, im Endeffekt beweist du immer meine Aussage und somit die Existenz Gottes!

Quatsch. Ein richtiger Gott würde niemals einen Benzinpreis über 1,50 zulassen.

[Kosmopolit]

Quatsch. Ein richtiger Gott würde niemals einen Benzinpreis über 1,50 zulassen.

Da bringst du mich ins Grübeln, ein richtiger Gott müsste ihn dir für 1000,00 EUR pro Liter verkaufen...

[OneDownOne2Go]

Na wenn es keinen GOTT gibt, dann mach ich ja nichts FALSCH! Denn "FALSCHES", "RICHTIGES", "GUTES", oder "SCHLECHTES" können wir nur an einer UNIVERSELLEN und OBJEKTIVEN WAHRHEIT (GOTT) messen!

Du kannst dich wenden und drehen wie du willst, im Endeffekt beweist du immer meine Aussage und somit die Existenz Gottes!

PS: Warum schreibst du "G-TT" immer wie ein orthodoxer Jude aus? Scheinst sehr viel Ehrfurcht vor IHM zu haben?

Also, ganz, ohne eine universelle, objektive Wahrheit Gottes kann ich dir sagen: Du Redest Mist, ganz objektiv und wahr.

Falsch und richtig sind niemals absolute Begriffe, sie sind Ausdruck des Werte-Konsens' einer Gesellschaft. So kann etwas, das uns absolut normal und richtig erscheint - z.B. die Gleichberechtigung der Frau - gemäß dem Wertekonsens einer anderen Gesellschaft absolut verkehrt sein. Die Definition von falsch und richtig ist außerdem einem ständigen Wandel unterworfen, es handelt sich nicht um statische, von einer "höheren Authorität festgelegte" Begriffe.

Ethik, Moral, Anstand sind gänzlich ohne Gottesbegriff existenzfähig, menschliche Überlegung reicht, z.B. Unmoral zu erkennen. Gut und schlecht sind, wieder gemäß dem Wertekonses einer Gesellschaft, auf diese Weise definierbar, auch dazu ist kein omnipotenter Gott notwendig. Notwendig wird Gott erst als höhere Rechtfertigung derer, die anderen ihre Wert- und Moralbegriffe mit dem Argument der absoluten Unanfechtbarkeit des eigenen Standpunktes - der ja "von Gott" kommt - aufzwingen wollen.

[FranzKonz]

Da bringst du mich ins Grübeln, ein richtiger Gott müsste ihn dir für 1000,00 EUR pro Liter verkaufen...

Da siehst Du's: Aral, BP, Shell und andere sind immer noch mächtiger als Dein Gott.

[Brotzeit]

Du kannst dich wenden und drehen wie du willst, im Endeffekt beweist du immer meine Aussage und somit die Existenz Gottes!

WER erschuf G-TT ?

PS: Warum schreibst du "G-TT" immer wie ein orthodoxer Jude aus ?

Für Etwas , daß nicht exitiert kann es kein Wort und kein Begriff geben !

Scheinst sehr viel Ehrfurcht vor IHM zu haben ?

Schwätzer!
Wie soll ich "Ehrfurcht" haben vor Etwas , daß nicht existent ist ?
Argumentierst Du immer mit präventiven und hypothetischen Unsterstellungen ?

[Walter K.]

PS: Warum schreibst du "G-TT" immer wie ein orthodoxer Jude aus? Scheinst sehr viel Ehrfurcht vor IHM zu haben?

Er wird insgeheim ein orthodoxer Jude sein ... vermute ich

[FranzKonz]

Also, ganz, ohne eine universelle, objektive Wahrheit Gottes kann ich dir sagen: Du Redest Mist, ganz objektiv und wahr.

Falsch und richtig sind niemals absolute Begriffe, sie sind Ausdruck des Werte-Konsens' einer Gesellschaft. So kann etwas, das uns absolut normal und richtig erscheint - z.B. die Gleichberechtigung der Frau - gemäß dem Wertekonsens einer anderen Gesellschaft absolut verkehrt sein. Die Definition von falsch und richtig ist außerdem einem ständigen Wandel unterworfen, es handelt sich nicht um statische, von einer "höheren Authorität festgelegte" Begriffe.

Ethik, Moral, Anstand sind gänzlich ohne Gottesbegriff existenzfähig, menschliche Überlegung reicht, z.B. Unmoral zu erkennen. Gut und schlecht sind, wieder gemäß dem Wertekonses einer Gesellschaft, auf diese Weise definierbar, auch dazu ist kein omnipotenter Gott notwendig. Notwendig wird Gott erst als höhere Rechtfertigung derer, die anderen ihre Wert- und Moralbegriffe mit dem Argument der absoluten Unanfechtbarkeit des eigenen Standpunktes - der ja "von Gott" kommt - aufzwingen wollen.

Wobei diese Herrschaften niemals den Beweis dafür antreten, daß es diesen Gott überhaupt gibt, geschweige denn ein Übertragungsprotokoll für den Befehlsempfang vorlegen können.

Ob's daran liegt, daß die Gotteserfinder mit Windows arbeiten? Da werden die Logs auch sträflich vernachlässigt.

[Walter K.]

Wobei diese Herrschaften niemals den Beweis dafür antreten, daß es diesen Gott überhaupt gibt, geschweige denn ein Übertragungsprotokoll für den Befehlsempfang vorlegen können.

Aber warum gibt man dann diesen "Herrschaften" dann soviel Rechte ! z.B. den Islam?

[OneDownOne2Go]

(...)

Ob's daran liegt, daß die Gotteserfinder mit Windows arbeiten? Da werden die Logs auch sträflich vernachlässigt.

Oh je, leg doch nicht zwei Glaubenskriege in deinem Strang zusammen!!

Aber warum gibt man dann diesen "Herrschaften" dann soviel Rechte ! z.B. den Islam?

Auch, wenn es aktuell der Islam ist, jede Art Religion ist immer Ursache von Zwist, Zwang, Unterdrückung und Gewalt. Und diesen Herrschaften, denen aller Konfessionen, hat man diese Rechte nicht großmütig geschenkt, sie haben sie sich genommen - und gegen jede Anfechtung verteidigt.

[FranzKonz]

Aber warum gibt man dann diesen "Herrschaften" dann soviel Rechte ! z.B. den Islam?

Warum verwenden 99% aller Computer-Anwender Windows?