Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Walter K.]

"Öhem!"
"Hust!"
Nur weil Milliarden den Mist fressen und wieder aussch ....eiden, muss man den Scheiss nicht auch noch schlucken!....

Falscher Ansatz ... wenn Milliarden den Atheismus nicht begreifen, kann man die Menschen doch nicht einfach entmündigen! Diese Menschen-Massen sind (leider) in der absoluten Mehrheit.

Es geht m.M.n. nur darum die Religionen (insgesamt) in ihren "Rechten" zu beschneiden, sodaß ein friedliches Miteinander möglich ist. Natürlich darf und soll über die Existenz oder Nichtexistenz von Gott oder Göttern gestritten (geistig) werden, aber wer denkt dadurch die Religionen überflüssig zu machen, der irrt.

Wer Gott im Islam (also Allah) leugnet wird mit dem Tode bestraft, so etwas muß im 21. Jahrhundert abgeschafft werden. Blasphemie muß abgeschafft werden, ohne wenn und aber ... in der ganzen Welt.

[Brotzeit]

Weil es um das aristotelische Weltbild ging mit der Erde als Mittelpunkt und um die gesamte aristotelische Philosophie auf der die Scholastik beruhte.

Es ging nie um eine Erdscheibentheorie.

Was aber der entscheidende Fakt ist, daß mit Galileio Galilei das Weltbild, daß die Kirche den
Menschen vermittelt hat, entscheidende Risse bekommen hat bzw. auseinander gebrochen ist
und damit einer der grössten Lügen der Kirche als solche entlarvt wurden!
Schon in der Antike wusste man im Mittelmeerraum mit Sicherheit, daß die Erde nicht im
Zentrum des Universums steht!

[FranzKonz]

Und was machen Menschen die nicht deinen IQ haben? Vielleicht brauchen sie eine Krücke?

Ich will niemandem seinen Glauben verbieten, und ich nehme auch keinem die Krücke.

Wer aber hier diskutieren will, der soll gefälligst mit Argumenten kommen und nicht mit seltsamen Theorien über absurde Himmelskomiker.

[Walter K.]

Ich will niemandem seinen Glauben verbieten, und ich nehme auch keinem die Krücke.

Wer aber hier diskutieren will, der soll gefälligst mit Argumenten kommen und nicht mit seltsamen Theorien über absurde Himmelskomiker.

Einverstanden !

[zoon politikon]

Ich will niemandem seinen Glauben verbieten, und ich nehme auch keinem die Krücke.

Wer aber hier diskutieren will, der soll gefälligst mit Argumenten kommen und nicht mit seltsamen Theorien über absurde Himmelskomiker.

Schon diese Diffamierung lässt jegliche Diskussion scheitern. Meines Wissens nach sind Gläubige keine schlechteren oder dümmeren Menschen, im Gegenteil. Millionen Christen tun aufgrund ihres Glaubens Gutes und wirken positiv in der Welt.
Ich sehe nicht, warum man das in den Dreck treten muss, aber du musst das aus welchen Gründen auch immer scheinbar doch.

[Walter K.]

Schon diese Diffamierung lässt jegliche Diskussion scheitern. Meines Wissens nach sind Gläubige keine schlechteren oder dümmeren Menschen, im Gegenteil. Millionen Christen tun aufgrund ihres Glaubens Gutes und wirken positiv in der Welt.
Ich sehe nicht, warum man das in den Dreck treten muss, aber du musst das aus welchen Gründen auch immer scheinbar doch.

Stimmt ... aber

seit Jahrtausenden wurden die "Nicht-Religiösen Menschen" verfolgt, erschlagen, gefoltert, versklavt usw. .. sodaß eine kleine Überbetonung - jetzt in die andere Richtung - kaum einer Diskussion ernsthaft schaden würde (wenn sie nicht wiederholt wird)

[Gryphus]

Ich halte es für ziemlich albern, einen Gott zu erfinden um etwas zu erklären, was meine Vorstellungskraft übersteigt. Da war der gute alte Epikur vor 2500 Jahren schon weiter.

Das ist kein Erklärungsversuch, sondern eine Feststellung.

[kotzfisch]

So wie Mitschurin?

"Mitschurin war der Ansicht, dass Obstsämlinge durch Erziehung und geeignete Pfropfpartner (Mentor) und nicht gemäß den mendelschen Regeln beeinflusst werden (Mentormethode); die so erzielten Veränderungen hielt Mitschurin irrtümlich für erblich. Seine Ansichten wurden zur Grundlage der offiziellen Parteilehre und für das Land verbindlich. Auf der Grundlage von Mitschurins Ideen entstanden im ganzen Sowjetreich und später, nach dem Zweiten Weltkrieg, auch in den meisten Ostblockstaaten Schulen und wissenschaftliche Einrichtungen, die nicht die Vererbungslehre des Brünner Augustinermönchs Gregor Mendel, sondern die Methoden des Sowjetmenschen Mitschurin weiterentwickeln und lehren sollten. Die Botanik wurde zur Parteisache und Ideologie. Die Folge war, dass Obst und Gemüse in den frühen 1960er Jahren im Ostblock zur Mangelware wurden."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Oder Lyssenkow?

"Lyssenko gewann in der stalinistischen Sowjetunion vor allem zwischen 1940 und 1964 eine tonangebende Stellung. Die dadurch verursachten schweren Ernteeinbußen wurden angeblichen Saboteuren zugeschrieben. Damit verbunden war ein Feldzug gegen die sogenannte „faschistische“ und „bourgeoise“ Genetik sowie gegen jene Biologen, die sich mit dieser Disziplin befassten."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hätten sie mal lieber auf den Mönch gehört! Der übrigens der Vater der Genetik war.

Soviel nur zur hochgelobten Wissenschaftlichkeit von Atheisten.

Nein, das Gegenteil ist richtig: Diese Menschen verstiegen sich zu einem Irrglauben.
Einem echten Atheisten hätte die Unwissenschaftlichkeit von Lyssenko sofort
auffallen und ihn abstoßen müssen.
Kommunisten sind ML Gläubige und keine Atheisten.
Da liegt dein Denkfehler.

[zoon politikon]

Nein, das Gegenteil ist richtig: Diese Menschen verstiegen sich zu einem Irrglauben.
Einem echten Atheisten hätte die Unwissenschaftlichkeit von Lyssenko sofort
auffallen und ihn abstoßen müssen.
Kommunisten sind ML Gläubige und keine Atheisten.
Da liegt dein Denkfehler.

Dein Denkfehler liegt darin, Atheisten Ideologiefreiheit anzudichten, die sie in der gesamten Geschichte dieser Geisteshaltung nie hatten. Im Gegenteil, Atheisten scheinen besonders anfällig für Ideologien aller Art. Siehst du doch auch an der Linken. Wohingegen Kirchen und Religionen immer als Feinde in diesen Ideologien verstanden wurden, weil man dort in kein weltanschauliches Vakuum indoktrinieren konnte.

[zoon politikon]

Stimmt ... aber

seit Jahrtausenden wurden die "Nicht-Religiösen Menschen" verfolgt, erschlagen, gefoltert, versklavt usw. .. sodaß eine kleine Überbetonung - jetzt in die andere Richtung - kaum einer Diskussion ernsthaft schaden würde (wenn sie nicht wiederholt wird)

Bis vor 200 Jahren gab es überhaupt keine Nicht-Gläubigen im heutigen Sinne. Da haben sich die unterschiedlichen Anschauungen zum Thema Gott bekämpft. Also ist deine Behauptung etwas wackelig.
Ich gebe auch dir zu bedenken, dass die Atheisten das 20.Jh. weidlich dazu nutzten, Millionen von Gläubigen im Gulag, im KZ oder im chinesischen Arbeitslager umzubringen. Deine Vorwürfe lassen sich exakt auf die armen, geknechteten Atheisten, die ja immer den Humanismus ihrer Weltanschauung betonen, anwenden.