Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Revival]

Einige einem "Gott" zugeschriebene Attribute, wie z.B. Allmächtigkeit lassen sich leicht widerlegen.
Folgende Gedankenexperimente:
Ein allmächtiger Gott verfügt über alle Fähigkeiten und Attribute, einschließlich Allwissenheit, Unbesiegbarkeit, ...
Kann Gott einen Gegner erschaffen, der stärker als er selber ist ?
Antwort: Wenn Gott dazu in der Lage wäre, wäre er danach nicht mehr allmächtig, da es nun jemanden oder etwas gibt, dass stärker als Gott ist. Ist Gott dazu nicht in der Lage, so ist Gott nicht allmächtig. Dies impliziert direkt, dass nichts allmächtig sein kann.

Gott ist Allmächtig. Er kann alles erschaffen, was er will. Wann auch immer Er will, dass irgendetwas passiert, muss Er lediglich sagen: "Sei! Und es ist!".
Über sich selbst sagt Gott im Quran:
"Er ist der Schöpfer der Himmel und der Erde in ihrer schönsten Form. Und wenn Er eine Angelegenheit bestimmt, so sagt Er zu ihr nur: „Sei!" und so ist sie". [Der edle Quran 2:117]

Was den Beispiel oben angeht, so schränkt er Gott nur auf eine Eigenschaft ein. Und zwar wird hier nur die Eigenschaft "Allmächtigkeit" verwendet. Aber andere Eigenschaften Gottes wie der Allwissende, der Allweise, der Richter, der Gerechte, der Höchste, der Majestätische, der Wachsame, der Starke, der alles Bestimmende, der einzige und absolute Herrscher, der Inhaber der (königlichen) Souveränität/Macht, er Reiche, der niemanden braucht, der Zurückweisende oder der Hindernde, der ewig Bleibende. Es gibt noch zahlreiche andere Eigenschaften Gottes, die im Quran erwähnt werden. Ich habe hier jedoch versucht nur diejenigen Eigenschaften Gottes aufzuzählen, die mit dem Obigen Beispiel (Von Dawkins? Sowas ähnliches habe ich schon mit einem Stein gehört) einen Zusammenhang haben bzw den obigen Beispiel keinen Platz lassen. Denn Gott ist der Allmächtige, aber er ist auch der Allwissende und Allweise, weiterhin wird Er nur das erschaffen, was Er will. Sein Wille wird bei dem obigen Beispiel ganz außer Acht gelassen. Wenn Gott nicht Will, dass Er so jemanden erschafft, dann erschafft Er ihn auch nicht. Du kannst Ihn nicht dazu zwingen, da Er Gott ist und du ein Geschöpf von Ihm.

Amerika ist z.B. die stärkste Militärmacht der Welt. Und es rühmt sich auch stets damit. Ist Amerika bereit den Iran finanziell, logistisch und technologisch zu unterstützen, damit der Iran eines Tages stärker wird als Amerika? Ist Amerika bereit dem Iran zu helfen, dass Iran mehr Atombomben hat als Amerika? Nehmen wir an Amerika verkündet Morgen in der Zeitung den beschriebenen Szenario. Wie würden die Menschen allesamt darüber denken, ja sogar die Iraner? Man würde doch denken, wie dumm sind die denn? Wenn wir schon den Menschen so eine dumme Handlung nicht zumuten, was erlaubt sich der Schreiber Gott für si unwissend zu erklären. Gott ist der Allmächtige, aber auch der Allwissende, der Allkundige, der Allweise, der über die Zeit und Raum steht. Er weiß Alles. Alles was passiert ist, weiß Er, und alles was passieren wird weiß Er. Er ist nicht in der Zeit gefangen wie wir Menschen.
Dawkins kennt Gott gar nicht.

Nächstes Beispiel:
Gott sei die Aufgabe gestellt, er möge auf einer Ebene ein Dreieck mit einer Winkelsumme ungleich 180° zeichnen. Dies ist aus mathematischen Gründen nicht möglich.

Bei diesem Beispiel, wird der gleiche Fehler begangen wie bei dem obigen. Gott macht, was Er will und nicht das, was du willst. Gott hat zu Allem die Macht. Doch Er tut, was Er will. Es gebührt dir nicht Gott irgendwelche Aufgaben zu stellen. Außerdem steht Gott über die Gesetze. Er ist der Erschaffer der Gesetze und Er kann sie ändern, wie und wann Er will.

Das ist auch recht amüsant:
Wenn Gott allmächtig ist, so muss er auch seine eigene gesamte Zukunft kennen. Tritt dieser so ein, wie vorhergesagt, so hat Gott keine Entscheidungsfreiheit, tritt die Zukunft anders als von Gott prognostiziert ein, so ist Gott logischerweise nicht allmächtig, da er nicht in der Lage war, seine Zukunft zu prognostizieren.

Gott ist der Allwissende. Er ist der Erste ohne Anfang und der letzte ohne Ende, Er war schon immer da und wird auch immer da sein. Er ist der ewige, der unsterbliche. Gott sagt im Quran:
"Er weiß, was vor ihnen und was hinter ihnen liegt, sie aber umfassen nichts von Seinem Wissen - außer, was Er will" (2:255)
Gott weiß alles, während wir Menschen nicht alles wissen können. Und vor allem nicht das verborgene Wissen bei Gott. Du kannst also aufgrund deines Wesens, nämlich ein kleiner winziger Geschöpf Gottes, nicht über Ihn urteilen und sagen, "es wird so und so passieren, wenn das oder jenes passiert" Es gebührt dir nicht solche Schlussfolgerungen zu ziehen, da du die Erhabenheit Gottes nicht verstehst, weil dein Verstand sich nut mit Dingen beschäftigen kann, was innerhalb dieses Universums ist. Alles, was außerhalb des Universum und Lebens ist, kannst du mit deinem beschränkten Verstand nicht wahrnehmen, geschweige den darüber urteilen.


Die Komplexität des Lebens, mit der von Kreationisten und Fundamentalisten oftmals argumentiert wird, ist im Grunde genommen recht trivial. Auf einfachsten mathematischen Gesetzen können endlos komplexe Strukturen basieren, prädestiniertes Beispiel hierfür ist die Julia Menge oder die Mangelbrot Menge, siehe: [Links nur für registrierte Nutzer] [/QUOTE]

Hierfür empfehle ich den Mathematik Professor John Lennox.

Auch durch Definition weniger Regeln, entwickeln sich dynamische Systeme:
Unter Einwirkung externer Umweltfaktoren sind komplexe Systeme adaptiv, was eine der Grundlagen der Evolution darstellt."

Wie ist das Leben entstanden? Hat die Evolutionstheorie hierfür eine Antwort? Wie ist aus toter Materie Leben entstanden?

[Laci]

Nö. Wie kommst du zu dieser Auffassung? Wenn Milliarden Menschen Erfahrungen mit diesem Gott machen, sollte man doch dessen Dasein annehmen können.

Was sollen diese "Erfahrungen" denn konkret bedeuten, was sollen sie beweisen, es sind nichts als Wunsch Phantastereien, Geistig minder bemittelter vermessener Religions Phantasten, welche sich Kontakt mit einem eingebildeten Schöpfer der Welten erphantasieren!

Und dieser vermessene grobe geistige Unfug wird dann als "Gotteserfahrung" gedeutet!

So kann noch das gröbste geistige Sterzhirn seiner Lemmingexistenz ein wenig Bedeutung verleihen, es braucht sich nur "Gotteserfahrung" erphantasieren, und schon ist es kein geistiger Bettnässer mehr, kann es doch mit dem Schöpfer allen Seins kommunizieren, als wäre dieser der Zech oder Frühschoppenkumpan dieser heillosen Idioten!

[SystemAnalytiker]

Gott ist Allmächtig. Er kann alles erschaffen, was er will. Wann auch immer Er will, dass irgendetwas passiert, muss Er lediglich sagen: "Sei! Und es ist!".
Über sich selbst sagt Gott im Quran:
"Er ist der Schöpfer der Himmel und der Erde in ihrer schönsten Form. Und wenn Er eine Angelegenheit bestimmt, so sagt Er zu ihr nur: „Sei!" und so ist sie". [Der edle Quran 2:117]

Was den Beispiel oben angeht, so schränkt er Gott nur auf eine Eigenschaft ein. Und zwar wird hier nur die Eigenschaft "Allmächtigkeit" verwendet. Aber andere Eigenschaften Gottes wie der Allwissende, der Allweise, der Richter, der Gerechte, der Höchste, der Majestätische, der Wachsame, der Starke, der alles Bestimmende, der einzige und absolute Herrscher, der Inhaber der (königlichen) Souveränität/Macht, er Reiche, der niemanden braucht, der Zurückweisende oder der Hindernde, der ewig Bleibende. Es gibt noch zahlreiche andere Eigenschaften Gottes, die im Quran erwähnt werden. Ich habe hier jedoch versucht nur diejenigen Eigenschaften Gottes aufzuzählen, die mit dem Obigen Beispiel (Von Dawkins? Sowas ähnliches habe ich schon mit einem Stein gehört) einen Zusammenhang haben bzw den obigen Beispiel keinen Platz lassen. Denn Gott ist der Allmächtige, aber er ist auch der Allwissende und Allweise, weiterhin wird Er nur das erschaffen, was Er will. Sein Wille wird bei dem obigen Beispiel ganz außer Acht gelassen. Wenn Gott nicht Will, dass Er so jemanden erschafft, dann erschafft Er ihn auch nicht. Du kannst Ihn nicht dazu zwingen, da Er Gott ist und du ein Geschöpf von Ihm.

Allmächtigkeit ist wie bewiesen nicht möglich, hast du den die Beispiele nicht verstanden ? Der Wille eines hypothetischen Gottes muss sich den Gesetzen der Logik beugen, dies führt das Konzept der Allmächtigkeit schnell ad absurdum. Behauptungen des Korans oder der Bibel/ Thora sind nicht relevant, da es sich hierbei lediglich um Fantasy Literatur handelt.

Amerika ist z.B. die stärkste Militärmacht der Welt. Und es rühmt sich auch stets damit. Ist Amerika bereit den Iran finanziell, logistisch und technologisch zu unterstützen, damit der Iran eines Tages stärker wird als Amerika? Ist Amerika bereit dem Iran zu helfen, dass Iran mehr Atombomben hat als Amerika? Nehmen wir an Amerika verkündet Morgen in der Zeitung den beschriebenen Szenario. Wie würden die Menschen allesamt darüber denken, ja sogar die Iraner? Man würde doch denken, wie dumm sind die denn? Wenn wir schon den Menschen so eine dumme Handlung nicht zumuten, was erlaubt sich der Schreiber Gott für si unwissend zu erklären. Gott ist der Allmächtige, aber auch der Allwissende, der Allkundige, der Allweise, der über die Zeit und Raum steht. Er weiß Alles. Alles was passiert ist, weiß Er, und alles was passieren wird weiß Er. Er ist nicht in der Zeit gefangen wie wir Menschen.
Dawkins kennt Gott gar nicht.

Durch das Wiederholen der obigen Behauptung wird diese auch nicht richtiger. Allmächtigkeit ist widerlegt.

Bei diesem Beispiel, wird der gleiche Fehler begangen wie bei dem obigen. Gott macht, was Er will und nicht das, was du willst. Gott hat zu Allem die Macht. Doch Er tut, was Er will. Es gebührt dir nicht Gott irgendwelche Aufgaben zu stellen. Außerdem steht Gott über die Gesetze. Er ist der Erschaffer der Gesetze und Er kann sie ändern, wie und wann Er will.

Unfug. Schon wieder behauptest Du nur und argumentierst nichts. Das ist in einer ernsthaften Konversation ungültig. Du erfüllst jedoch die Erwartungen, die ich bei "Debatten" mit Religiösen schon immer hatte: Argumentieren liegt euch nicht, ihr geht auf keine logischen Zusammenhänge ein und wiederholt lediglich euren Standpunkt. Da fällst du gänzlich in die statistische Erwartung, die ich bei jeder Konversation mit religiösen Fanatikern hatte. Über die Gründe kann spekuliert werden, möglicherweise resultiert die starke Affinität zur Religion aufgrund mangelnder Fähigkeit abstrakt zu denken, es kann jedoch auch sein, dass abstraktes Denken durch ebendiese starke Religiosität eingeschränkt wird. Es gab diesbezüglich schon mehrere Studien, validiert ist jedenfalls, dass Atheismus mit hoher Abstraktionsfähigkeit korreliert: [Links nur für registrierte Nutzer]

"Religion, die ja auch immer als Stütze und Halt für die Schwachen ausgegeben wird, ist für den Evolutionspsychologen ein Ausdruck der Paranoia, die eine evolutionär geprägte Eigenschaft des Menschen sei. Gott entspricht einer paranoiden Weltanschauung, weil hier nicht nur eine Totalüberwachung stattfinden, sondern hinter allen natürlichen Phänomen das Wirken eines Gottes vermutet wird, der dann auch Big Brother genannt werden könnte. Die paranoide Grundeinstellung haben den Menschen gedient, als Selbsterhaltung und Schutz der Familien und Clans noch eine allgegenwärtige Aufmerksamkeit auf Gefahren notwendig machte. Jetzt würden die intelligenteren Kinder eher Atheisten werden."

Zukünftige Forschungen werden weitere Korrelationen zu Tage legen. Dis dato gebe ich Dir den Rat mit, Mut zu haben, Dich deines eigenen Verstanden zu bedienen.
Es bedarf keines Gottes, um das Universum und damit alle Sub Systeme zu verstehen. Wer sich wirklich ernsthaft mit der Natur beschäftigt, der erkennt schnell die faszinierende mathematische Schönheit des Universums. Angefangen bei den newtonschen Gesetzen der klassischen Mechanik, bis zur allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenfeldtheorie lässt sich die Natur mit großer Präzission formalisieren. Ein schönes Beispiel ist der Zusammenhang von Elekrodynamik und Magnetismus, den der britische Physiker James Clerk Maxwell mit seinen maxwellschen Wellengleichungen erfasste. Ein großes Teilgebiet der Physik ist in gerade einmal einer Hand voll Gleichungen zusammengefasst, meiner Ansicht nach ist alleine schon dies tiefgründiger, als alles war Religionen je vermitteln können. Aber das versteht man erst, wenn man einmal los lässt von religiösen Dogmen.

Gott ist der Allwissende. Er ist der Erste ohne Anfang und der letzte ohne Ende, Er war schon immer da und wird auch immer da sein. Er ist der ewige, der unsterbliche. Gott sagt im Quran:
"Er weiß, was vor ihnen und was hinter ihnen liegt, sie aber umfassen nichts von Seinem Wissen - außer, was Er will" (2:255)
Gott weiß alles, während wir Menschen nicht alles wissen können. Und vor allem nicht das verborgene Wissen bei Gott. Du kannst also aufgrund deines Wesens, nämlich ein kleiner winziger Geschöpf Gottes, nicht über Ihn urteilen und sagen, "es wird so und so passieren, wenn das oder jenes passiert" Es gebührt dir nicht solche Schlussfolgerungen zu ziehen, da du die Erhabenheit Gottes nicht verstehst, weil dein Verstand sich nut mit Dingen beschäftigen kann, was innerhalb dieses Universums ist. Alles, was außerhalb des Universum und Lebens ist, kannst du mit deinem beschränkten Verstand nicht wahrnehmen, geschweige den darüber urteilen.

Das habe ich bereits wiederlegt.

Hierfür empfehle ich den Mathematik Professor John Lennox.

Das ist kein Argument, du musst schon selber denken. Versuche es ruhig mal ;-).

[Pythia]

Wenn du deinen Gedanken folgerichtig zu Ende gedacht hättest, dann müsstest du zu dem Resultat kommen Beide, Gläubige und Atheisten, als unintelligent zu bezeichnen ...

Nö, Christen sind nicht so doof wie Atheisten: sie leben in Glaubensgemeinschaften, die wissen, daß sie mit Sozial-Disziplin besser leben, und vor Allem: sie wissen, daß sie glauben, denn Glaube ist die Basis ihrer Glaubensgemeinschaft. Sie leben ja nicht in glaubenslosen Wissensgemeinschaften.

Atheisten dagegen meinen zu wissen, daß es keine Götter gibt. Wer sich unbeweisbares Wissen einbildet, hat eben einen Riß in der Schüssel. Klar, auch einzelne Christen knallen gelegentlich durch und fallen als selbsternannte Wissende aus ihrer Glaubensgemeinschaft.

Zumindest geistig. Aber Christen sind tolerant, versuchen zu helfen anstatt die Ärsche auszustoßen, beten einfach für ihre schwarzen Schafe, und in der Tat holen sie mit Mühe und Gebet viele reformierte Sünder zurück in ihre Glaubensgemeinschaft.

Hindus, Buddhisten und Anhänger einiger Natur-Religionen zeigen auch Toleranz, Mühe und Erfolg bei der Wieder-Einbeziehung von Irrläufern. Als Agnostiker profitiere ich ja auch davon, da die Glaubensgemeinschaften meine Achtung ja auch mit Achtung belohnen.

Zwangs-Atheisten, die gzwungen waren so zu tun als ob sie wüßen, daß es keine Götter gibt, bescheren den Glaubensgemeinschaften im ehemaligem Ostblock und in China nun aber einen ungeheuren Zustrom: täglich wollen nun über 5.000 Russen und sogar über 10.000 Chinesen getauft werden. Buddhisten haben noch mehr Zustrom.

Das befreite China vom Atheisten-Elend und machte China nun schon zur Wirtschafts-Weltmacht, da Chinas Politiker klug genug waren bei den Glaubensgemeinschafen Einfluß zu suchen und zu finden, dieweil Islamis nur durch Geburten ihr Zahl erhalten. Nun kommen China-Islamis sogar als Habenichtse hierher, und Chinas verfolgte Islami-Terroristen suchen hier Asyl.

... natürlich ist die Freiheit am größten, wenn man alleine auf einer einsamen Insel lebt ...

Aha, dort bist Du also frei genug Dich im Stadion mit zigtausenden gemeinsam über den Sieg Deiner Inselmannschaft zu freuen. Nö, die striktesten Freiheits-Einschnitte erleben natürlich Eremiten, die nicht mal die Freiheit haben sich am Markt ihr Essen auszusuchen. Sie müssen fressen, was die rohe Natur ihnen gestattet.

Und Du meinst: [Links nur für registrierte Nutzer] "...Kultur ist für die Menschen das Wichtigste..." Voll daneben. Fressen, Saufen, Sex und Geltungsbeürfnis sind in dieser Reihenfolge das Wichtigste für Menschen. Und Du gehst von der irrigen Annahme aus, daß deutsche Kultur die wohl beste der Welt ist. Deutsche haben nur die christliche Abendland-Kultur mitgeprägt, wobei sogar Krupp, Bosch, Siemens, Opel und Andere ihr Wissen im Ausland erwarben.

Deutschland hatte nicht genug zu bieten. Es ist also nichts Neues, daß die Deutsche Wissenselite nur mit Auslandshilfe entsteht. Harvard, Yale, Sorbonne, Oxford oder Barcelona gaben Deutschen bisher Kontakt zur Elite von Morgen, wozu Deutsche dann auch gehören wollen, und nun werden Deutsche Unis sogar schon von Asien und Lateinamerika überholt:

Interessant, daß die einst so renommierten Unis Karlova, Lomossov, Muszaki und Jagiellonski durch Atheisten so weit zurück fielen, daß sie sich nun nach 20 Jahren Religionsfreiheit gerade erst mal wieder auf die Plätze 126, 147, 277 und 293 der Weltrangliste von Januar 2012 hoch krabbelten ...

... dieweil Deutschland mit zunehmendem Atheismus immer weiter zurück fällt. Hier [Links nur für registrierte Nutzer] auf der Weltrangliste verteilt auf die Plätze 57 bis 373 (Magdeburg), also als Nr. 30 in der BRD nur auf Platz 373 weltweit. Beschämend. BRD-Schulen sind ja auch schon 3.-Welt.

Gerade mal ein paar Nobel-Internate, Klosterschulen und Konfessionsschulen können international noch mithalten. Islamis und andere Import-Proleten halfen den deutschen Atheisten ja echter Bildungs-Müll zu werden. Atheisten sind eben so doof, daß sie nicht mal alleine fallen können.

[dZUG]

Das Universum kann nicht aus einem Urknall entstanden sein, weil es ein schwarzes Loch ist.
Urknall -> sofort ein Schwarzes Loch
Wir leben in einem Schwarzen Loch.

[Pythia]

Das Universum kann nicht aus einem Urknall entstanden sein ...

Urknall und Big Bang sind nur unglückloiche Wortwahlen, da es im Nichts ohne Zeit und Raum keinen Knall geben kann, und im Universum, wenn das ganze Universum auf weniger als 1 mm³ kompaktiert ist, kann auch nicht viel knallen. Aber das Universum kann tatsächlich einen Null-Punkt errrreichen, wenn Materie und Energie bereits über den Nullpunkt hinaus zwischen Negativ- und Positiv-Bereich hin- oder her-geschickt wurde.

EineThese besagt, daß sich unser All nur bis zu einem Maximum ausdehnt, nicht unendlich, dann wieder kontraktiert, und nach Transition durch den Nullpunkt dehnt es sich im Minus-Bereich aus. Auch wíeder bis zu einer Maximal-Größe, um dann wieder zu kontraktieren, und mach der Transition durch den Nullpunkt ...



Es hieß lange, das All dehne sich mit Lichtgeschwindigkeit unendlich aus, wodurch die Galaxien immer weiter auseinander geraten. Aber Milchstraße und Andromeda nähern sich einander mit ca. 120 km pro Sekunde, und wir sehen wie andere Galaxien schon ineinander prasselten nachdem sie sich auch immer näher gekommen waren.

Also erlebt unser All gerade einer Kontraktions-Phase, wobei vorhandene Masse und Energie kompaktiert wird, wenn aus 2 Galaxien 1 Galaxis entsteht. Später werden dann immer mehr und immer größere Mega-Galaxien zu Einheiten. Bis dann die Gesamte Masse und die gesamte Energie unseres Alls absolut kompaktiert über den Nullpunkt in die Negativ-Phase geht.

Oder in die Positiv-Phase, falls wir gerade in einer Negativ-Phase sind. Endlos-Wechsel zwischen Negativ und Positiv ist aber nur eine von unendlich vielen Möglichkeiten. Da es nicht vorstellbar, daß etwas aus dem Nichts entstehen kann, Existiert das All vielleicht in Minimal-Größe mit maximaler Kompaktierung aller Energie und aller Materie ...
... dehn sich aus auf Maximalgroßeund kompaktiert sich wieder. Ausdehnung und Kompaktierung erfordern aber ebenso wie bei der Negativ-Positiv-Variante Energie. Verbraucht das All dabei Eigenergie, ist seine Energie irgendwann aufgebraucht und es hört auf zu existieren.

Bezieht das All für Ausdehnung und Kompaktierung Energie von Außen, dann entstehen weitere Fragen. Es ist ja auch möglich, daß unser All, ein All unter vielen Alls, sich einmal ausdehnt, sich dann wieder kompaktiert, und das war es, weil dann alle Energie aufgebraucht ist.

Es gibt also unendlich viele Möglichkeiten, aber nichts belegt Existenz oder Nicht-Existenz von Göttern. Gotter bleiben eben eine Glaubensangelegenheit, und Wissen ist gar nicht erforderlich. Einige Werke von Bach haben komplexere Strukturen als viele IT-Programme, und dennoch schuf Bach seine Werke nur mit Glauben.

[Brathering]

Allmächtigkeit ist wie bewiesen nicht möglich, hast du den die Beispiele nicht verstanden ? Der Wille eines hypothetischen Gottes muss sich den Gesetzen der Logik beugen, dies führt das Konzept der Allmächtigkeit schnell ad absurdum. Behauptungen des Korans oder der Bibel/ Thora sind nicht relevant, da es sich hierbei lediglich um Fantasy Literatur handelt.



Durch das Wiederholen der obigen Behauptung wird diese auch nicht richtiger. Allmächtigkeit ist widerlegt.

Allmächtigkeit zu widerlegen erfordert wissen was das Allmächtige will

[zoon politikon]

Religion ist der Ausdruck einer Geisterkrankheit, wie der Evolutions Biologe Richard Dawkins bereits zutreffend feststellte. Bereits früher tätigte ich diesbezüglich einige Aussagen zu Gott, ich sende Diese nun noch einmal:

"Es müsste doch inzwischen für jeden evident sein, dass es keinen Gott gibt ?

Einige einem "Gott" zugeschriebene Attribute, wie z.B. Allmächtigkeit lassen sich leicht widerlegen.
Folgende Gedankenexperimente:
Ein allmächtiger Gott verfügt über alle Fähigkeiten und Attribute, einschließlich Allwissenheit, Unbesiegbarkeit, ...
Kann Gott einen Gegner erschaffen, der stärker als er selber ist ?
Antwort: Wenn Gott dazu in der Lage wäre, wäre er danach nicht mehr allmächtig, da es nun jemanden oder etwas gibt, dass stärker als Gott ist. Ist Gott dazu nicht in der Lage, so ist Gott nicht allmächtig. Dies impliziert direkt, dass nichts allmächtig sein kann.

Nächstes Beispiel:
Gott sei die Aufgabe gestellt, er möge auf einer Ebene ein Dreieck mit einer Winkelsumme ungleich 180° zeichnen. Dies ist aus mathematischen Gründen nicht möglich.

Das ist auch recht amüsant:
Wenn Gott allmächtig ist, so muss er auch seine eigene gesamte Zukunft kennen. Tritt dieser so ein, wie vorhergesagt, so hat Gott keine Entscheidungsfreiheit, tritt die Zukunft anders als von Gott prognostiziert ein, so ist Gott logischerweise nicht allmächtig, da er nicht in der Lage war, seine Zukunft zu prognostizieren.

Die Komplexität des Lebens, mit der von Kreationisten und Fundamentalisten oftmals argumentiert wird, ist im Grunde genommen recht trivial. Auf einfachsten mathematischen Gesetzen können endlos komplexe Strukturen basieren, prädestiniertes Beispiel hierfür ist die Julia Menge oder die Mangelbrot Menge, siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

Auch durch Definition weniger Regeln, entwickeln sich dynamische Systeme:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unter Einwirkung externer Umweltfaktoren sind komplexe Systeme adaptiv, was eine der Grundlagen der Evolution darstellt."

Dawkins widerlegt sein eigenes krankes Gottesbild! Das sogenannte Allmächtigkeitsparadoxon beruht auf der menschlichen Vorstellung von All-macht, was imho mit Gott nichts zu tun haben muss.
Dawkins klingt wie ein pubertierender, der gegen die Vaterautorität rebelliert - und du auch.

Interessant in diesem Zusammenhang auch, wie die Geisteskranken nach dem Krieg Deutschland wieder aufgebaut haben und innerhalb weniger Jahre zu wirtschaftlicher und sozialer Blüte geführt haben. Seitdem der Ungeist der 68er mit eingezogen ist, geht es kontinuierlich bergab. Die nichtreligiösen Ossis müssten deiner Theorie nach ja alle Genies sein oder zumindest bessere Ergebnisse in was auch immer vorweisen - außer bei den H4-Quoten und SED-PDS wählen fällt mir grad nichts ein. Die wirklich revolutionäre Wende fand unter der Führung von Geistlichen statt, ging also von Geisteskranken aus... Wolltest du uns das mitteilen?

[SystemAnalytiker]

Dawkins widerlegt sein eigenes krankes Gottesbild! Das sogenannte Allmächtigkeitsparadoxon beruht auf der menschlichen Vorstellung von All-macht, was imho mit Gott nichts zu tun haben muss.

Allmacht ist definiert als die Fähigkeit, alles eintreten zu lassen. Mehr als die Fähigkeit haben kann kein hypothetischer Gott, dies führt nach trivialen Überlegungen zu Widersprüchen.
Du musst ein passendes Gedankenexperiment nur selber durchspielen: Gott hat die Aufgabe, einen Stein so schwer zu machen, dass er ihn nicht mehr heben kann.
Ist er dazu in der Lage, so ist Gott nicht allmächtig, weil er ihn nicht mehr heben kann, schafft er es, so ist er nicht allmächtig, weil er den Stein nicht so schwer machen kann, dass er ihn nicht mehr heben kann. Da gibt es keinen Ausweg.

Dawkins klingt wie ein pubertierender, der gegen die Vaterautorität rebelliert - und du auch.

Erwartungsgemäße persönliche Diffamierung eingetreten: JA
Selbstständiges Denken: nicht vorhanden. Du bist ideal um Befehle ohne Hinterfragen auszuführen.

Interessant in diesem Zusammenhang auch, wie die Geisteskranken nach dem Krieg Deutschland wieder aufgebaut haben und innerhalb weniger Jahre zu wirtschaftlicher und sozialer Blüte geführt haben. Seitdem der Ungeist der 68er mit eingezogen ist, geht es kontinuierlich bergab. Die nichtreligiösen Ossis müssten deiner Theorie nach ja alle Genies sein oder zumindest bessere Ergebnisse in was auch immer vorweisen - außer bei den H4-Quoten und SED-PDS wählen fällt mir grad nichts ein. Die wirklich revolutionäre Wende fand unter der Führung von Geistlichen statt, ging also von Geisteskranken aus... Wolltest du uns das mitteilen?

Die Arbeiterklasse ist durchaus zum Wiederaufbau fähig, dass ist auch keine intellektuelle Leistung.
Die wirtschaftliche Schwäche des Ostens beruhte auf dem zentralverwaltungswirtschaftlichem Prinzip.

Argumente hast du nicht geliefert.

[Brathering]

Allmacht ist definiert als die Fähigkeit, alles eintreten zu lassen. Mehr als die Fähigkeit haben kann kein hypothetischer Gott, dies führt nach trivialen Überlegungen zu Widersprüchen.
Du musst ein passendes Gedankenexperiment nur selber durchspielen: Gott hat die Aufgabe, einen Stein so schwer zu machen, dass er ihn nicht mehr heben kann.
Ist er dazu in der Lage, so ist Gott nicht allmächtig, weil er ihn nicht mehr heben kann, schafft er es, so ist er nicht allmächtig, weil er den Stein nicht so schwer machen kann, dass er ihn nicht mehr heben kann. Da gibt es keinen Ausweg.

Wer eine Aufgabe bekommt hat keine Allmacht
Macht ist die Fähigkeit seinen Willen durchzusetzen.
Allmacht ist eine Art "sein Wille geschehe", das in Kombination mit "sein Wille ist unergründlich" macht die meisten Religionen eh immun gegen atheistische Angriffe.