Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Erik der Rote]

Ei, wo isses denn?

suchet und ihr werdet finden !

[Erik der Rote]

wie kommst Du darauf , das es irrelevant ist ?

Relevant ist das was latent existiert!

"Worte sind Schall und Rauch" wenn ich nicht das latent beweisen kann , was ich behaupte!

Die Bibel selbst; auf die sich die Christenheit beruft, ist kein Beweis für das "G-ttliche" und dessen Existenz!

Sie enthält nur Worte , die auf Papier niedergeschrieben wurden.
Selbst die Tonkrüge von Qumran ; die bekanntlich die in christlichen Kreisen die bekannteste und älteste
erhaltene Niederschrift von Bibeltexten enthalten ( haben), sind kein Beweis.

was wär den ein Beweis ?

[Brotzeit]

suchet und ihr werdet finden !

Das habe ich auch mit bestem Herzen jahrelang wie Sysiphos gemacht ....
Dabei habe ich festgestellt , daß ich ich trotz dem nie das Ziel erreichte und landete wieder im Nirvana.

[Pythia]

Mit Pythias dadaistischer Argumentation habe ich mich längst arrangiert. Geschenkt.

Na, Dadaisten haben die Zerstörung von Ordnung als Ziel. Von jeder Ordnung. Sie lehnen sogar den Begriff Dadaismus ab, weil dieser Begriff eine geordnete Ideologie andeutet. Dennoch gehen sie nur bis an Grenzen: für sie bleibt ein Auge ein Auge, und ein Gehirn ein Gehirn, trotz der darin enthaltenen Ordnung.

Sie legen nur das Auge ins Knie und das Gehin in die Eier. Daher wäre der Begriff Chaoten richtiger für die Dadaisten. Ich bin aber weder Dadaist noch Chaot: als Mensch ohne Talent und Genialität habe ich sogar pedantische Neigung, denn ich brauche Ordnung, um mich zurecht zu finden. Auch und gerade in meiner Arbeit:

Bevor ich kreativ werden kann, muß ich erst mal überschaubare Ordnung ins Chaos bringen, da ich mit Chaos-Fetzen nichts anfangen kann. Du hast an Beispielen ja schon gesehen, wie ich vorgehe. Und an Religionen gefällt mir eben ihre Ordnung, denn mit Ordnungen kann ich gut umgehen.

Atheisten schufen zwar auch schon Ordnungen, aber mit Zwang und daher immer nur kurzlebig. Der Islam wird auch am eigenem Zwang zugrunde gehen, da nur freiwillige Ordnung Bestand haben kann. Aber ich argumentiere absolut nicht dadaistisch. Da Argumentation Kompromißbereitschaft erfordert, argumentiere ich ohnehin nie.

Ich biete eben keine Kompromisse. Ich bin Dienstleister und biete meine Dienste. Jeder kann sie annehmen, aber Keiner muß sie annehmen. Atheisten sind allerdings auch kompromißlos. Oder gibt es Atheisten, die sich mit Juden auf einen halben Jahwe oder mit Islamis auf einen Halben Allah einigen?

[FranzKonz]

suchet und ihr werdet finden !

Das tun Gläubige seit tausenden von Jahren, und wo isses jetzt?

[Brotzeit]

was wär den ein Beweis ?

Wenn ich und alle "Ungläubigen" ; Atheisten und Moslems "g-TT" mit allen uns möglichen sensorischen Möglichkeiten so erfassen könnten, daß es keinerlei Wiedersprüche gäbe oder Gründe gäbe zu sagen "G-TT existiert nicht!"

[Laci]

Na, Dadaisten haben die Zerstörung von Ordnung als Ziel. Von jeder Ordnung. Sie lehnen sogar den Begriff Dadaismus ab, weil dieser Begriff eine geordnete Ideologie andeutet. Dennoch gehen sie nur bis an Grenzen: für sie bleibt ein Auge ein Auge, und ein Gehirn ein Gehirn, trotz der darin enthaltenen Ordnung.

Sie legen nur das Auge ins Knie und das Gehin in die Eier. Daher wäre der Begriff Chaoten richtiger für die Dadaisten. Ich bin aber weder Dadaist noch Chaot: als Mensch ohne Talent und Genialität habe ich sogar pedantische Neigung, denn ich brauche Ordnung, um mich zurecht zu finden. Auch und gerade in meiner Arbeit:

Bevor ich kreativ werden kann, muß ich erst mal überschaubare Ordnung ins Chaos bringen, da ich mit Chaos-Fetzen nichts anfangen kann. Du hast an Beispielen ja schon gesehen, wie ich vorgehe. Und an Religionen gefällt mir eben ihre Ordnung, denn mit Ordnungen kann ich gut umgehen.

Atheisten schufen zwar auch schon Ordnungen, aber mit Zwang und daher immer nur kurzlebig. Der Islam wird auch am eigenem Zwang zugrunde gehen, da nur freiwillige Ordnung Bestand haben kann. Aber ich argumentiere absolut nicht dadaistisch. Da Argumentation Kompromißbereitschaft erfordert, argumentiere ich ohnehin nie.

Ich biete eben keine Kompromisse. Ich bin Dienstleister und biete meine Dienste. Jeder kann sie annehmen, aber Keiner muß sie annehmen. Atheisten sind allerdings auch kompromißlos. Oder gibt es Atheisten, die sich mit Juden auf einen halben Jahwe oder mit Islamis auf einen Halben Allah einigen?

Da sind die Katholenpfaffen schon kompromissfähiger, die haben sich auf einen ausgedünnten, filetierten, halben, viertel Jahwe geeinigt, welcher für die dümmlichen Massen katholischer menschlicher Gnuherden leichter annehmbar war als der strenge finstere Jahwe!

[Pythia]

was wär den ein Beweis?

Wozu Beiweise? Gläubige brauchen keine Beweise. Atheisten können ihren Glauben zwar auch nicht beweisen, aber die meisten Atheisten sind so blöde, daß sie glauben zu wissen und allen Andersgläubigen und Glaubenslosen erklären wollen, daß sie einen Riß in der Schüssel haben, wenn sie nicht auch den Glauben der Atheisten annehmen. Ceterum censeo ...

[Leo Navis]

was wär den ein Beweis ?

Ein Beweis wäre etwas, das nicht naturwissenschaftlich erklärbar ist.

Da wir allerdings allerlei Dinge haben, die wir bisher naturwissenschaftlich nicht erklären können, genauer gesagt, alles, weil wir immer nur Theorien haben und nie die vollständige Wahrheit erkennen können, ist es völlig unsinnig, etwas beweisen zu wollen, das davon ausgeht, dass es nicht erklärbar, ergo unbeweisbar ist.

Sonst gilt die Theorie, dass alles irgendwie beweisbar und rational, also aus dem vorher dagewesenen logisch herleitbar ist. Das führt uns natürlich zu einem Problem beim Urknall, welches allerdings auch durch gewisse Theorien beseitigt werden könnte; aber der Urknall selbst ist ja auch nur eine Theorie.

In einer Welt der Theorien pickt sich jeder jene raus, die ihm am logischsten erscheinen. Für viele ist das auch ein Gott.

[Grenzer]

Wozu Beiweise? Gläubige brauchen keine Beweise.

Dann wundert es mich aber ,- daß gerade die Gläubigen immer und immer wieder auf der unermüdlichen Suche nach Beweisen sind,-
angefangen von den Bibelforschern bis hin zu den Wundersuchern ,-
ist da nicht ein klitzekleiner Unterschied zu Deiner Meinung vorhanden ?