Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[Stechlin]

Wenn ich mich festlegen müsste nein, das bedeutet aber nicht das es ihn nicht gibt oder geben könnte. Glauben birgt immer die Möglichkeit eines Irrtums.

Desweitern habe ich dir ein paar Fragen gestellt, warum beantwortest du sie nicht?

Weil er dazu intellektuell nicht in der Lage ist. Der Typ kann nur dumm schwätzen, wilde Behauptungen aufstellen, antwortet aber nie auf konkrete Fragen. Verschwende also Deine Zeit nicht mit diesem Schwachkopf.

[Trantor]

Die Nichtexistenz kann und muß nicht bewiesen werden.
Die, die seine Existenz behaupten, sollen sich nach gutem epistemologischen Brauch bitte die Mühe machen und sie auch beweisen.
Falls das nicht gelingt, kann man Gott und Co. ad acta legen.So einfach ist das.

Wieso sollten sie, es zwingt dich ja auch keiner seine Nichexitenz zu beweisen, wem die Beweislast obliegt ist völlig unerheblich bezüglich der Tatsache das die Nichtexistenz eben nunmal nicht bewiesen ist und das dementsprechend einfach eine Wahrscheinlichkeit existiert das es ihn eben doch gibt - das reicht vollkommen aus.

[Pythia]

... Es bleibt dabei der stärkste setzt sich immer durch und die letzte Instanz der Stärke ist die physiche Gewalt.

Na, da ich zwischen Stärke und Gewalt unterscheide, haben wir eben andere Meinungen. Seit 55 Jahren bin ich Judoka, zwar kein Jū-dan, nicht mal ein Budō-Sensei, bin aber schon recht gut in der Kunst der Gewaltlosigkeit: echt handgreiflich und fußtechnisch kämpfe ich nur noch im Dojo, und auch da möglichst gewaltfrei.

Draußen bin ich schon fast perfekt: nähern sich mir ein paar Rabauken bedrohlich, sehe ich sie nur mal mürrisch an, und sie rennen flott auf die andere Straßenseite. An Blick und Haltung sehen sie sofort, daß ihre Gewalt nur sie selbst treffen würde. Na, und ich freue mich über solche Siege, auch weil jeder Sieg mich noch stärker macht.



In über 30 Jahren kam ich nur noch 1-mal fast bis zu einem Kampf. Im Juli 2008, und ich schilderte das auch hier im Strang [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
-------------------------------------------------------
Am Bahnhofs-Zeitungsstand kaufte jemand gerade eine russische Zeitung, schritt absichtlich seitlich, trat mir auf den Fuß und fragte mich: "Ist was?" Ich sagte: "Sie haben mir auf den Fuß getreten." und er meinte: "Das gibt es doch nicht!" und trat mir nochmal auf den Fuß. "Sie haben mir wieder auf den Fuß hetreten!" sagte ich, und er meinte: "Ist nicht möglich!" und drängte sich gegen mich, "Darf ich mal dahin?" befahl er und er tat so als ob er was da auf dem Schalter sehen wollte.

Ich überlegte: "Taschendieb!" wich ihm aus und ging zur anderen Seite der Kasse. Die Kassiererin hatte Alles bemerkt und wollte mich schnell abfertigen, noch vor einer Dame, die ihr gerade eine Zeitung zum Preis-Scannen reichte. Ich ließ lieber die Dame vor, um den Russen im Auge zu behalten, statt mein Portemanai raus zu nehmen und dem Geld meine Aufmerksamkeit zu widtmen. Der Russe ging weg, und dann zahlte ich.

Ein paar Schritte weiter sah ich ihn wieder, er schien auf mich zu warten. Ich hielte ihn im Auge als er hinter mir her kam, aber er griff mich nicht an sondern holte zu mir auf bis er neben mir ging und fragte: "Sie meinen also Sie haben Recht?" Ich sagte: "Weiß ich nicht. Manchmal habe ich Recht, manchmal nicht." Das gab ihm zu denken während wir weiter schritten, dann meinte er: "Das ist aber eine sehr weise Antwort!" und wiederholte das so lange in immer anderen Worten bis er wohl zu einem Entschluß kam:

Er reichte mir die Hand und sagte: "Das ist wirklich sehr klug!" Ich nahm seine Hand und schob ihn so, daß ich außer Reichweite seiner anderen Hand war. Ich dachte noch immer: "Taschendieb!" Dann versuchte er meine Hand zu quetschen, aber meine Hand war stärker, und schließlich warf ich seine Hand weg und sagte: "Ich muß zu meinem Zug!" Er meinte: "Ja, einen schönen Tag auch noch!" Ich wünschte ihm das auch und war froh, daß er stehen blieb und mir nicht weiter folgte.

Ich wunderte mich über den Vorfall sehr, da ich goß und stark bin, mit Hut und Mantel noch größer aussehe, und noch nie zuvor zum Ziel von Raufbolden wurde. Ich sehen nicht aus wie Jemand, mit dem man Streit sucht, erst recht nicht, wenn man kleiner ist, und das sind bei meinen 1,93 m/89 kg die Meisten. Und ein Taschendieb war der Kerl auch nicht. Seine Hände waren höchstens zum Schlagen gut genug. Meine Hände sind zwar auch groß und stark, aber ich zeichne und spiele Gitarre.

Habe also Finerspitzengefühl. Aber manchmal wohl nur in den Fingern, da es in diesm Fall erbärmlich versagte. "Gerade Russen suchen sich gerne starke Gegner, um im Nahkampf fit zu bleiben," wies mich mein Sensei an, "Du hättest nach dem ersten Tritt auf den Fuß gleich die Kassiererin bitten sollen: rufen sie mir bitte einen Uniformierten, der mich zum Zug begleitet. Ich möchte keinen Streit mit diesem Herrn."
-------------------------------------------------------
Na, man lebt und lernt. Es war eben eine weitere Lektion, daß Gewalt die falsche Antwort auf Gewalt ist. Gewalt unterliegt immer dem Geist. Sonst könnten wir keine Elefanten jagen. Die BRD und Japan hätten auch nicht die gewaltigen Alliierten mitsamt ihren Atombomben im Wirtschafts-Dojo aufs Kreuz gelegt. Judokas bedanken sich mit [Links nur für registrierte Nutzer] (sayōnara) für Siege.

[kotzfisch]

Wieso sollten sie, es zwingt dich ja auch keiner seine Nichexitenz zu beweisen, wem die Beweislast obliegt ist völlig unerheblich bezüglich der Tatsache das die Nichtexistenz eben nunmal nicht bewiesen ist und das dementsprechend einfach eine Wahrscheinlichkeit existiert das es ihn eben doch gibt - das reicht vollkommen aus.

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

[Tankred]

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

DA hast du Recht. Es geht und soll auch nicht um "beweisen" gehen, darum heißt es auch bewußt "glauben". Allerdings haben Leute ihre Erfahrungen, ihren Instinkt der ihnen Anlass gibt, tief und fest glauben zu können. Und das nicht unbedingt, weil sie so erzogen worden sind oder im entsprechenden Umfeld sich befanden oder befinden. Wie kommt das? Seltsam nicht? Da diesselben Leute nun nicht wirklich deswegen an den Osterhasen oder Weihnachtsmann glauben, kann man nicht anders, als zu respektieren, vielleicht gibt es ja doch was jenseits was eine Wissenschaft erklären kann.

[kotzfisch]

DA hast du Recht. Es geht und soll auch nicht um "beweisen" gehen, darum heißt es auch bewußt "glauben". Allerdings haben Leute ihre Erfahrungen, ihren Instinkt der ihnen Anlass gibt, tief und fest glauben zu können. Und das nicht unbedingt, weil sie so erzogen worden sind oder im entsprechenden Umfeld sich befanden oder befinden. Wie kommt das? Seltsam nicht? Da diesselben Leute nun nicht wirklich deswegen an den Osterhasen oder Weihnachtsmann glauben, kann man nicht anders, als zu respektieren, vielleicht gibt es ja doch was jenseits was eine Wissenschaft erklären kann.

Ich bin geneigt Dir zuzustimmen.Wenn man jedoch mit Begriffen wie "Beweise" hantiert, muß man auch die allgemeinen epistem.Regeln beachten.
Ein bloßes Behaupten und dann fordern: "Beweist mir doch das Gegenteil" ist Kinderkram und nicht weiter diskussionsfähig.

Lassen wir den Glauben als spirituelle, eigene, nicht durch Wissenschft zugängliche Kategorie im Seelenleben eines Menschen für sich
so stehen.Als Erfahrungsphänomen, das für sich nicht erklärbar ist.

Daraus leitet sich dann auch eine durchaus bewährte friedliche Koexistenz ab.
An der ich durchaus interessiert bin.Ich bin schließlich "christlicher Atheist".(M.Onfray)

[Trantor]

Nein, völlig falsch.Dann gilt das für alle Gottheiten, die antiken Griechenlands, der Götterzoo Ägyptens und der Hindus,
sowie esoterischer Annahmen und jeder Blödsinn, den sich irgend jemand ausdenkt, weil dessen absurde Hypothese nicht
widerlegt werden kann.

Das grenzt ja an ein Feyerabendsches "Anything goes".
Hahah. völliger Unsinn.

doch genau das ist der Punkt; anything goes!
Du musst bedenken um welche Fragen es hier geht, mit dem Begriff Gott werden keinen naturwissenschaftliche Abläufe beschrieben.
Es geht um die Frage unserer Existent , der Existent von Materie überhaupt und die Frage nach zeitlicher und räumlicher Unendlichkeit.

Es gibt keine wisschenschaftliche Theorie die diese Fragen auch nur im Ansatz irgendwie erkären kann, es gibt keine Hinweise, keine Anhaltspunkte, keine Ableitungen von irgendws die möglich wären, es ist absolut nichts bekannt.

Über eine Sache über die absolut Nichts bekannt ist darf auch alles angenommen werden, auch ein übernatürliche Schöpfer eine spirituelle Kraft, was immer du willst, jede Theorie ist so gut wie jede andere.

[Trantor]

Na, da ich zwischen Stärke und Gewalt unterscheide, haben wir eben andere Meinungen.

Selbstverständlich unterschei auch ich zwischen Stärke und Gewalt, Gewalt ist da letzte Mittel um seine Stärke umzusetzten.

Seit 55 Jahren bin ich Judoka, zwar kein Jū-dan, nicht mal ein Budō-Sensei, bin aber schon recht gut in der Kunst der Gewaltlosigkeit: echt handgreiflich und fußtechnisch kämpfe ich nur noch im Dojo, und auch da möglichst gewaltfrei.

du kämpfst solange gewaltfrei solange du damit durchkommst, dh das dein Gegner entweder keine Gewalt anwendet oder durch Einsichtigkeit davon ablässt, ist dem aber nicht so und er dich mit Gewalt angreift hast du keine andere Whl entweder du unterliegst oder du wendest ebndfall Gewalt an (oder du holst die Polizei die dann ihrerseits Gewalt anwendet)

Draußen bin ich schon fast perfekt: nähern sich mir ein paar Rabauken bedrohlich, sehe ich sie nur mal mürrisch an, und sie rennen flott auf die andere Straßenseite. An Blick und Haltung sehen sie sofort, daß ihre Gewalt nur sie selbst treffen würde. Na, und ich freue mich über solche Siege, auch weil jeder Sieg mich noch stärker macht.

Ja aber davon rede ich doch sie sehen das du stärker bist und dementsprechd sie dir unterliegen würden, aber nur wenn du bereit wärst ebenfall Gewalt anzuwenden, dh deine Gewalt wäre stärker als die ihre, wenn sie aber glaubten sie wären stärker als du und in der Mehrheit und genügend gewaltätige Energie besitzen und dich angreifen hättest du dich nur wieder mit Gewalt verteidigen können.

In über 30 Jahren kam ich nur noch 1-mal fast bis zu einem Kampf. Im Juli 2008, und ich schilderte das auch hier im Strang [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
-------------------------------------------------------
Am Bahnhofs-Zeitungsstand kaufte jemand gerade eine russische Zeitung, schritt absichtlich seitlich, trat mir auf den Fuß und fragte mich: "Ist was?" Ich sagte: "Sie haben mir auf den Fuß getreten." und er meinte: "Das gibt es doch nicht!" und trat mir nochmal auf den Fuß. "Sie haben mir wieder auf den Fuß hetreten!" sagte ich, und er meinte: "Ist nicht möglich!" und drängte sich gegen mich, "Darf ich mal dahin?" befahl er und er tat so als ob er was da auf dem Schalter sehen wollte.

Ich überlegte: "Taschendieb!" wich ihm aus und ging zur anderen Seite der Kasse. Die Kassiererin hatte Alles bemerkt und wollte mich schnell abfertigen, noch vor einer Dame, die ihr gerade eine Zeitung zum Preis-Scannen reichte. Ich ließ lieber die Dame vor, um den Russen im Auge zu behalten, statt mein Portemanai raus zu nehmen und dem Geld meine Aufmerksamkeit zu widtmen. Der Russe ging weg, und dann zahlte ich.

Ein paar Schritte weiter sah ich ihn wieder, er schien auf mich zu warten. Ich hielte ihn im Auge als er hinter mir her kam, aber er griff mich nicht an sondern holte zu mir auf bis er neben mir ging und fragte: "Sie meinen also Sie haben Recht?" Ich sagte: "Weiß ich nicht. Manchmal habe ich Recht, manchmal nicht." Das gab ihm zu denken während wir weiter schritten, dann meinte er: "Das ist aber eine sehr weise Antwort!" und wiederholte das so lange in immer anderen Worten bis er wohl zu einem Entschluß kam:

Er reichte mir die Hand und sagte: "Das ist wirklich sehr klug!" Ich nahm seine Hand und schob ihn so, daß ich außer Reichweite seiner anderen Hand war. Ich dachte noch immer: "Taschendieb!" Dann versuchte er meine Hand zu quetschen, aber meine Hand war stärker, und schließlich warf ich seine Hand weg und sagte: "Ich muß zu meinem Zug!" Er meinte: "Ja, einen schönen Tag auch noch!" Ich wünschte ihm das auch und war froh, daß er stehen blieb und mir nicht weiter folgte.

Ich wunderte mich über den Vorfall sehr, da ich goß und stark bin, mit Hut und Mantel noch größer aussehe, und noch nie zuvor zum Ziel von Raufbolden wurde. Ich sehen nicht aus wie Jemand, mit dem man Streit sucht, erst recht nicht, wenn man kleiner ist, und das sind bei meinen 1,93 m/89 kg die Meisten. Und ein Taschendieb war der Kerl auch nicht. Seine Hände waren höchstens zum Schlagen gut genug. Meine Hände sind zwar auch groß und stark, aber ich zeichne und spiele Gitarre.

Habe also Finerspitzengefühl. Aber manchmal wohl nur in den Fingern, da es in diesm Fall erbärmlich versagte. "Gerade Russen suchen sich gerne starke Gegner, um im Nahkampf fit zu bleiben," wies mich mein Sensei an, "Du hättest nach dem ersten Tritt auf den Fuß gleich die Kassiererin bitten sollen: rufen sie mir bitte einen Uniformierten, der mich zum Zug begleitet. Ich möchte keinen Streit mit diesem Herrn."

Ich denke wir reden hier irgendwie aneinander vorbei, ich habe nie behauptet man solle Gewalt immer sofort mit Gegegngewalt begegenen, das ist nur das letzte Mittel, selbstverständlich ist zureden nnd Überzeugen bzw das blosse Androhen von Gegengewalt der für beide Seiten bessere Weg um das "Problem" zu klären.
Es ändert aber nichts, lässt sich jemand dadurch nicht beirren und setzt Gewalt trotzdem bedingungslos ein hast du nur eine Chance gegen ihn wenn du ebenfalls Gewalt anwendest, und der Sieger der zurückbleibt ist der Stäkere der die gössere Kraft hatte oder mehr Leute oder die besseren Waffen oder die grössere Armee.


-------------------------------------------------------

Na, man lebt und lernt. Es war eben eine weitere Lektion, daß Gewalt die falsche Antwort auf Gewalt ist. Gewalt unterliegt immer dem Geist. Sonst könnten wir keine Elefanten jagen.

Geist ist nur Mittel zum Zweck um höhere Gewalt zu erlangen. Wie sind intelligent haben mehr Geist als Elefanten, darum sind wir fähig Waffen zu entwickeln , mit diesen Waffen besiegen wir gewaltätig den Elefanten. Durch Intelligenz alleine und Geist bzw zureden und überzeugen ist noch kein Elefant umgefallen.

[Unschlagbarer]

Wenn ich mich festlegen müsste wahrscheinlich nein, das bedeutet aber nicht das es ihn nicht gibt oder geben könnte. Glauben birgt immer die Möglichkeit eines Irrtums. Also warum sich festlegen?

Desweitern habe ich dir ein paar Fragen gestellt, warum beantwortest du sie nicht?

Du meinst, woher ich komme, wohin ich gehe, was der Sinn meines Lebens ist?
"Und woran glaubst du unschlagbarer, was ist deine Erklärung für deine Existenz, was ist deine Erklärung warum etwas ist, was ist deine Erklärung für "Urknall", zeitliche und räumliche Unendlichkeit oh du Allwissender?"

Ich habs schon so oft geschrieben, langsam wirds langweilig.

Leben hat sich entwickelt, vermutlich aus kleinsten Einzellern. Woher die ersten lebenden Zellen kamen, ist nicht geklärt. Warum sich Leben auf unsrer Erde entwickeln konnte? Weil hier die Bedingungen dafür gegeignet waren. Ganz einfach.
Ich existiere, weil ich gezeugt wurde. Ich wurde vorher nicht gefragt. Und nun muss ich zusehn, dass ich mein leben auf anständige Weise "rumbringe", nein besser bewältige. Das Leben endet, wie alle Leben enden: Im Staub, im Zerfall in die physikalischen Bestandteile. Aus die Maus.

Deine Fragen nach dem Warum sind Kinderfragen. Mama, warum gehst du jetzt die Treppe hoch, warum ist die Banane gelb und der Mann dort dunkelbraun, warum leuchtet die Ampel jetzt plötzlich gelb?

Für manche Fragen gibts Antworten, für manche nicht. Wie alt bist du eigentlich, Trantor? Ich schätze etwa 16. Irre ich mich sehr?
Versuche selbst Antworten zu finden, dann wirst du viele von ganz alleine finden.

Ich hab keine Erklärung für die Urknalltheorie. Bin ich Astrophysiker oder was? Ich bin nicht einmal überzeugt, dass es so war, ich glaube auch nicht, dass erst vor 14 Mrd Jahren das All, der Raum und schon gar nicht die Zeit entstanden sein sollen. Das sind nur Behauptungen von Wissenschaftlern, die auch keine anderen Antworten finden. Ich bin allerdings von einem zu 100% überzeugt, dass es keine märchenhaften, "allmächtigen" Götter gibt, der alles erschaffen haben soll. Es gibt einfach kein einziges Indiz dafür, also ist es wohl doch nur ein menschliches Phantasieprodukt. Die daran Glaubenden haben auch keine glaubhaften Erklärungen. Und woher will denn der Mensch das überhaupt wissen? Und Mythen halten sich ewig.

Kennst du Prof. Leschs Reihe "alpha centauri"?
Solche Leute wissen sehr gut über die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse Bescheid, er glaubt z.B. auch nicht an die seltsamen Ideen von einem Überuniversum mit vielen Universen, wovon wir nur von einem wissen. Er glaubt auch nicht an die seltsamen Ideen von Zeit- und Raumsprüngen. Man muss schon ein gerüttelt Maß an Realitätssinn bewahren, wenn man nicht untergehn will im brodelnden Brei des Unwissens, des Aberglaubens, der Mystik und der Lügen.

Wie die angeblichen Beweise des Eingangsbeitrages, dass ein Gott bewiesen und der Atheismus "entlarvt" wird.
Darüber kann man nur lachen. Das sind lächerliche und geistlose Großtuereien muslimischer Gottes-Fanatiker, die auch beweisen wollen, dass im Koran bereits alles steht, so wie auch manche wissen wollen, dass in der Bibel Antworten auf alle Fragen zu finden wären.
Alles nur dumme, haltlose Lügen. Bsp. Erschaffung der Welt, Übergabe von Gesetzen von Gott an Mose oder der Befehl, eine Arche zu bauen.
Die muslimische "Wissenschaft" "beweist" z.B., dass die Berge auf tiefen Wurzeln ruhen und die Kontinente dadurch zusammen gehalten würden. Ich kringle mich! Lies mal bei [Links nur für registrierte Nutzer], dann kriegst du einen Eindruck von den Blödianen, die jetzt hier durch Verschenken von Koranbüchern den Islam populär machen wollen.

Wenn wir nicht froh wären, dass das Christentum bereits seine finsterste Zeit hinter sich gelassen hat, wäre man versucht zu rufen: "Christentum, schütze uns vor dem noch dämlichen Islam!" Aber auch das wäre ein verhängnisvoller Fehler...

[kotzfisch]

@trantor:Ja, jetzt verstehe ich Dich besser.Der Schöpfer jedoch wirft einen infiniten Regress auf, nämlich die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers, des Schöpfers..........

Ich denke, man kann sich einigen, indem man harte wiss.Kriterien nicht auf Glauben anwenden kann.Das führt ja zu nichts.

Aber ich kann das schon akzeptieren, Deinen Gedankengang.