Wenn GOTT nicht existiert - Ein Gottesbeweis und die Entlarvung des Atheismus'

[umananda]

Ich will dich auch nicht missionieren. Du kannst an das glauben, wonach dir gerade lustig ist, nur will ich mit diesem ganzen religiösen Bockmist nichts zutun haben. Es juckt mich einfach nicht.

Wogegen ich aber interveniere, ist, wenn von euch Ahnungslosen ein völlig falschen Weltbild vom Atheismus verbreitet wird. Ihr redet von etwas, was ihr nichtmals im Ansatz verstanden habt. Alleine die Behauptung, der Atheismus sein eine Religion ist an Absurdität nicht mehr zu überbieten. Ihr lasst euch aber euch nicht erklären, was der Atheismus in Wirklichkeit ist, denn dann würde euer gesamtes Gedankenkonstrukt zusammenfallen.

Hier geht es um den sogenannten Gottesbeweis ... und die Argumentation der Atheisten war noch nie sonderlich originell. Sicherlich kann ich glauben was ich will ... du hast darauf keinen Einfluss. Genauso wenig habe ich einen Einfluss darauf, was du glaubst. Wieso sollte ich den Atheismus etwas abgewinnen? Er hat weder die große Philosophie beeinflusst noch sonst etwas Brauchbares hervorgebracht. Nur Fanatismus und miserable Kunst. Aber ich habe nichts dagegen einzuwenden. Jeder Mensch sollte sein Glauben zelebrieren ... selbst wenn er G´tt negiert. Wenn er glaubt, damit selig zu werden, warum nicht?

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Dieser sogenannte "G-TT" ist in finaler Hinsicht betrachtet, ein brutaler Sadist , der sich an dem Leid von Dritten delektiert und sich dafür noch feiern läßt! .........

Entweder ist Gott ein perwerser und gestörter Sadist,der sich am Leid ergötzt oder es gibt keinen Gott.Man kann sich aussuchen was einem lieber ist.Wenn das Gottes Liebe sein soll,dann will ich nicht Gottes Zorn kennen.

[Corpus Delicti]

Es gibt einige Punkte die mich stören.Angenommen dieser Gott exestiert.
Luzifer wurde aus dem Himmelreich verbannt,weil er sein wollte wie Gott.Und er war der gefallene Engel.Wie muss ich das verstehen,wenn ich so sein will wie Jesus,dann muss ich vernichtet und verbannt werden.Was ist so schlimm daran wie Jesus zu sein.Nur weil man sein will wie seine Vorbilder,muss man verbannt werden ? Versteh ich nicht. Luzifer ward Böse,weil er wie Gott sein wollte.Wer sagt denn das Luzifer Böse war... Gott ?

Wenn ich Böse Dinge tun will aber nicht dafür verantwortlich gemacht werden will,brauche ich einen Sündenbock.Jemandem dem ich alles in die Schuhe schieben kann.Wäre ich wahrlich Böse,würde ich genau das tun.Geschieht etwas Böses in der Welt,ist der Teufel daran Schuld.Aber geschieht was gutes in der Welt,war es Gottes Wille.

Im garten Eden wurde Adam und Eva von Gott verboten worden,von dem Baum der Erkenntnis zu kosten.Als sie dies taten,wurden sie aus dem Paradies verbannt.Was mich zur folgenden Frage führt,was überhaupt dieser Baum im Garten Eden zu suchen hat ? Es war natürlich des Teufels Schuld.Wie kann es sein das der Teufel so viel Macht hat in Gottes Paradies diesen Baum zu pflanzen,woher hat er diese Macht ?

Ich sehe hier nur einen Schurken und einen Sündenbock.

[Sheldon]

Hier geht es um den sogenannten Gottesbeweis ... und die Argumentation der Atheisten war noch nie sonderlich originell. Sicherlich kann ich glauben was ich will ... du hast darauf keinen Einfluss. Genauso wenig habe ich einen Einfluss darauf, was du glaubst. Wieso sollte ich den Atheismus etwas abgewinnen? Er hat weder die große Philosophie beeinflusst noch sonst etwas Brauchbares hervorgebracht. Nur Fanatismus und miserable Kunst. Aber ich habe nichts dagegen einzuwenden. Jeder Mensch sollte sein Glauben zelebrieren ... selbst wenn er G´tt negiert. Wenn er glaubt, damit selig zu werden, warum nicht?

Servus umananda

"Ups, da weiß ich jetzt keine Antwort drauf. Schnell einen Themenwechsel machen. Auch wenn es inhaltlich nicht denn geringsten Sinn macht, vielleicht fällt ihm das ja nicht auf, und er geht drauf ein..."

Auch jetzt hast du denn besten Beweis dafür gebracht, warum eine Grundsatzdiskussion mit einem Gläubigen völlig sinnlos ist, und nur als Zeitverschwendung angesehen werden kann.

[Indalecio Inkarniert]

Du musst jetzt nicht ausfallend werden .. das macht dich auch nicht glaubwürdiger. Der Atheismus ist eine Religion wie jede andere auch. Mittlerweile leider nur fanatischer und dogmatischer geworden.

Servus umananda

Der Atheismus ist eine praktische Haltung im Bezug auf Handlungen.

Beispiel: Sich 5x täglich Richtung Mekka verneigen ist eine religiöse bzw. eine Handlung die "außerweltliche/überweltliche" Komponenten beinhalten oder beeinflussen soll im Sinne verschiedener muslimischer Glaubensstrukturen z.Bsp. der Sunna oder Shia.
Das Verspeisen einer "Oblate" ist ebenfalls eine religiöse Zeremonie. Die "Oblate" soll durch die "Segnung" einer Person die dazu ausgebildet ist -> Priester zu "mehr" werden als zu dem Gebäck die es ist.

Atheismus bedeutet im eigentlichen Sinne das Fehlen von Handlungsmuster die als "religiös" konnontiert sind.

Ein orthodoxer Christ oder Jude verhält sich auch "atheistisch" im Sinne "Allah-konnontierter-Handlungsmuster" wie etwa das 5malige Beten in eine spezifische Himmelsrichtung.

Der Atheismus ist daher mit dem Agnostizismus kompatibel. Da der Agnostizismus eine erkenntnistheoretische, keine praxisorientiere Haltung ist.
Man schließt die Existenz von "Göttern, Engeln und Dämonen" (was immer dies nun sei) nicht prinzipiell aus, man übt allerdings niemals religiös konnontierte Handlungen wie etwa "Beten" aus, sondern nur "atheistische".

[umananda]

Entweder ist Gott ein perwerser und gestörter Sadist,der sich am Leid ergötzt oder es gibt keinen Gott.Man kann sich aussuchen was einem lieber ist.Wenn das Gottes Liebe sein soll,dann will ich nicht Gottes Zorn kennen.

Weshalb sollte G´tt eingreifen, wenn der Mensch den freien Willen besitzt? Das Schicksal der Menschheit ist ganz alleine eine Angelegenheit des Menschen ... mit G´tt hat das nichts zu tun.

Servus umananda

[umananda]

(...)

Auch jetzt hast du denn besten Beweis dafür gebracht, warum eine Grundsatzdiskussion mit einem Gläubigen völlig sinnlos ist, und nur als Zeitverschwendung angesehen werden kann.

Auch die Diskussion mit einem sogenannten "Ungläubigen" ist völlig sinnlos. Jede Frage nach einem "Gottesbeweis" ist sinnlos, da diese Frage niemals von Menschen beantwortet werden kann. Immerhin ist der Geist des Menschen begrenzt ... er sieht im Grunde trotz technischer Errungenschaften nur bis zur Fußspitze.

Servus umananda

[Corpus Delicti]

Womit weiterhin auch bewiesen ist, daß Hyänen Fleischfresser sind und mitunter nach erfolgter Verdauung wieder hungrig werden.

Ja wenn man Hunger hat...
Kein anderes Tier tötet,wenn es keinen Hunger hat..

[umananda]

(...)

Der Atheismus ist daher mit dem Agnostizismus kompatibel. Da der Agnostizismus eine erkenntnistheoretische, keine praxisorientiere Haltung ist.
(...)

Unsinn, der Agnostizismus ist mit allen Religionen kompatibel ... selbst Thomas von Aquin und Augustinus ... oder Gershom Scholem und Jacob Taubes waren dem Agnostizismus gegenüber immer aufgeschlossen

Servus umananda

[Indalecio Inkarniert]

Ja wenn man Hunger hat...
Kein anderes Tier tötet,wenn es keinen Hunger hat..

Dies ist falsch bedenkt man Revierstreitigkeiten, genauso die Ermordung von Löwenjunge durch ältere Löwenmännchen wenn die Jungtiere nicht die eigenen sind.
Orcas und Delphine töten ebenfalls zum Spaß, wobei große Tümmler Schweinswale z.Bsp. zu Tode vergewaltigen..
Auch jagen Katzen teilweise ohne die Beute zu verschlingen.