Thema Linux

[Sloth]

Deswegen sagte ich ja.. Glaubenskrieg. Das ist wie mit Juden, Islamisten oder Katholiban.. Jede Kritik ist sofort eine Kampfansage, und die wird immer angenommen

Dann bin ja ein sehr gemäßigter Windowsuser

[Doc Gyneco]

Der erste 64-Bit Prozessor auf x86 Basis kam 2003 von AMD und Windows gab es zu der Zeit noch nicht in 64-Bit.

Die Version XP 64 professional kam erst 2005 auf den Markt.

Die o.g. 64-Bit-Version von DB2 sah ich 2002 auf einem Prototypen von AMD auf der Linuxworld.

Es war für Linux nicht schwierig, denn z.B. auf dem Alpha-Prozessor von DEC liefen 64-Bit-Versionen schon lange vorher, während Windows an die x86-Schiene gebunden ist.

Der erste Linux 64 bits erscheinte 1995 !

[Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Der erste Linux 64 bits erscheinte 1995 !

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hm, und wie viele User hatten wohl zuhause einen UltraSPARC-Prozessor?

[Paul Felz]

Hm, und wie viele User hatten wohl zuhause einen UltraSPARC-Prozessor?

Ich zum Beispielt. War aber Zufall. Ford Entwicklungsabteilung benutzte die Dinger damals. Die externe 5 MB Platte wog fast 10 kp.

[Doc Gyneco]

Bleib gelassen, Windows vs. Linux und Mac vs. Alle ist ein Glaubenskrieg, keine Frage technischer Qualitäten.

Ich selbst finde Linux auch nervtötend, ich will einen Computer einfach benutzen, möglichst, ohne schon in die Grundfunktionalität eines OS viel (Denk)Arbeit invstieren zu müssen. Aber so, wie die Fummelei bei der Linux-Installation (ja, ja, ich weiß, die gibt es gar nicht - aber warum soll ich dann bei so gut wie jeder Distribution laut Handbuch erst mal ein paar grundlegende Überlegungen zur Systemverwendung und Partitionierung der Platten anstellen?) nervt, nervt mich auch die Intransparenz von Windows und dessen Tendenz zu nicht reproduzierbaren Fehler.

Es gibt halt kein perfektes OS, höchstens eins, an das man sich gewöhnt hat, und mit dessen Macken man zu leben gelernt hat...

Die heutigen Linux (z. B. Ubuntu) installieren sich fast einfacher und vor allem schneller als Windows. (Ja auch Linux ist heutzutage Benutzerfreundlich)

Zusätzliche Software ist auf dem Web und können durch die Bibliothek schnell abgerufen und installiert werden.

Das Mühsame, ewige herumbasteln, wie hier von einigen (ignoranten) Behauptet wird, ist völliger Blödsinn!

Nur einige spezifische Softwares laufen nicht unter Linux und brauchen daher Windows (weil sie von ihren Programmierern spezifisch fürs Windows gemacht wurden).

:]:]:]

[Doc Gyneco]

Hm, und wie viele User hatten wohl zuhause einen UltraSPARC-Prozessor?

Es wurde diskutiert, wann das erste 64 Linux herauskam, nicht welcher Prozessor benutzt wurde !

1985 Cray -Releases UNICOS , das erste 64-Bit-Implementierung des Unix -Betriebssystems.

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Paul Felz]

Die heutigen Linux (z. B. Ubuntu) installieren sich fast einfacher und vor allem schneller als Windows. (Ja auch Linux ist heutzutage Benutzerfreundlich)

Zusätzliche Software ist auf dem Web und können durch die Bibliothek schnell abgerufen und installiert werden.

Das Mühsame, ewige herumbasteln, wie hier von einigen (ignoranten) Behauptet wird, ist völliger Blödsinn!

Nur einige spezifische Softwares laufen nicht unter Linux und brauchen daher Windows (weil sie von ihren Programmierern spezifisch fürs Windows gemacht wurden).

:]:]:]

Exakt. Deswegen benötige ich Windows für das uslesen der Meßgeräte und spezielle Software für Statik z.B. Die Ergebnisse werden dann allerdings unter Linux ausgewertet.

Die Installation von Ubuntu erfolgt wie folgt:
1: CD/DVD einlegen
2. PC neu starten
3: Vorgeschlagene Installation bestätigen (ggf. per Schieberegler Größe der Partition ändern, falls Windows vorhanden ist)
4: Zeitzone, Sprache und Tastaturlayout bestätigen
5: Name und Paßword eingeben
6: 15 - 20 Minuten warten
7: Fertig

[Sloth]

Windows XP 64 Bit:
Windows XP 64-Bit Edition 2003

Bei der ersten 64-Bit Edition von Windows XP handelt es sich um eine Spezialversion für Intels Itanium Prozessoren. Diese Prozessoren wurden 2001 nach etlichen Verspätungen in den Markt gebracht, und sollten im Profi- und Serverbereich die x86 Prozessoren ablösen. Anders als die heutigen x64 Prozessoren waren es reine 64-Bit CPUs, die x86 Programme nur in Emulation laufen lassen konnten. Dies hatte allerdings erhebliche, wenn nicht gar drastische Geschwindigkeitseinbußen zur Folge. In so manchen Tests schnitten die mit 733-800 MHz getakteten Prozessoren schlechter als ein Pentium II mit 300 MHz ab. Gerade die Idee mit den Workstations krankte an fehlenden Programmen.
Ursprünglich wurde die 64-Bit Edition für den allgemeinen Start von XP im Oktober 2001 angekündigt, verspätete sich aber ins 2te Quartal 2003. Dieses XP konnte bis zu 16 Gigabyte Arbeitsspeicher adressieren. Diese Version wurde auch nur als OEM Version mit passenden Computern geliefert.
Das Ende für diese Version kam rasch, Anfang 2005 wurde das Ende für diesen Exot verkündet, bereits ein Vierteljahr vorher hat mit HP der größte Hardwarepartner die Produktion von Itanium Workstations eingestellt. Die Marktdurchdringung muss katastrophal gewesen sein, Zitat [Links nur für registrierte Nutzer]: "Windows XP für Itanium-Systeme wurde praktisch nicht verkauft".
[Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Es wurde diskutiert, wann das erste 64 Linux herauskam, nicht welcher Prozessor benutzt wurde !

1985 Cray -Releases UNICOS , das erste 64-Bit-Implementierung des Unix -Betriebssystems.

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Und ich dachte, es geht hier um Linux für Endanwender. Das war dann wohl ein Miss(t)verständnis...

Die heutigen Linux (z. B. Ubuntu) installieren sich fast einfacher und vor allem schneller als Windows. (Ja auch Linux ist heutzutage Benutzerfreundlich)

Zusätzliche Software ist auf dem Web und können durch die Bibliothek schnell abgerufen und installiert werden.

Das Mühsame, ewige herumbasteln, wie hier von einigen (ignoranten) Behauptet wird, ist völliger Blödsinn!

Nur einige spezifische Softwares laufen nicht unter Linux und brauchen daher Windows (weil sie von ihren Programmierern spezifisch fürs Windows gemacht wurden).

:]:]:]

Och ne, ich sagte doch, ich WEISS, dass es das nicht gibt, wieso dann schon wieder so eine "Belehrung"? Ich hab erst gestern Ubuntu 10.irgendwas in einer VM installiert, natürlich geht das im Fire&Forget-Verfahren, das will ich doch auch gar nicht bestreiten.... Und ich hab nicht von ewigem Herumbasteln gesprochen, sondern von Fummelei. Und das ist es, wenn man Linux z.B. zur Verwendung als DB-Server oder für irgend etwas anderes konfigurieren will, das nicht normales Desktop-Computing ist. Punkt - auch, wenn ich dafür gekreuzigt werde!

Nur übersehen viele einen entscheidenden Faktor: Alles, was man kann, ist leicht. Alles, was man noch nie gemacht hat, fühlt sich erst mal schwierig an. Windows hat dem sehr früh Rechnung getragen, und dem User viele Dinge "unbemerkt" abgenommen. Linux hat einen ganz anderen Werdegang, bei dem erst Mal nicht Massen-Tauglichkeit im Vordergrund stand.

Und was die "spezifischen Softwares" angeht, so läuft jedes Software erst mal NUR auf der OS-Plattform, für die sie entwickelt ist. Ausnahmen davon sind lediglich Programme, die eigene Laufzeitumgebungen mitbringen, z.B. Java. Der Aufwand, eine für Linux geschriebene Anwendung nach Windows zu portieren, unterscheidet sich in nichts von dem, eine Windows-Anwendung auf Linux lauffähig zu machen. Und der Löwenanteil an Software für den Normalo-Nutzer wird nach wie vor für Windows entwickelt, wenn auch eine zunehmende Zahl parallel für andere Plattformen mit entwickelt werden. Was sollte das also bitte aussagen? Das Linux-Software so klasse ist, dass sie eigentlich immer auch auf Windows läuft? Das will ich dann sehen!

[Sloth]

Die Installation von Ubuntu erfolgt wie folgt:
1: CD/DVD einlegen
2. PC neu starten
3: Vorgeschlagene Installation bestätigen (ggf. per Schieberegler Größe der Partition ändern, falls Windows vorhanden ist)
4: Zeitzone, Sprache und Tastaturlayout bestätigen
5: Name und Paßword eingeben
6: 15 - 20 Minuten warten
7: Fertig

Nur was für echte Profis