2000 Gefangene verbüssen eine lebenslange Haftstrafe

[Gehirnnutzer]

Und der wurde gegangen und hat Aufenthaltsverbot in der BRD. Nur zu Prozessen darf er ins Land.

Demnach müsste Schill seine deutsche Staatsbürgerschaft abgegeben haben, denn ein bundesweites Aufenhaltsverbot\Einreiseverbot gibt es nur im Ausländerrecht.

[Alfred]

Demnach müsste Schill seine deutsche Staatsbürgerschaft abgegeben haben, denn ein bundesweites Aufenhaltsverbot\Einreiseverbot gibt es nur im Ausländerrecht.

Und in der Praxis.

[Alfred]

Wenn man sich nicht von primitiven Rachegefühlen leiten lässt und auch das in Artikel 1 GG festgelegte Prinzip der Menschenwürde achtet, so sind die Feststellungen diese Urteils logisch und nachvollziehbar, jedoch die daraus resultierende Lösung unzureichend.

Die Trauer von Angehörigen die einen Menschen verloren haben als "von primitiven Rachegefühlen leiten" ist schon ein starkes Stück. Das Artikel 1 GG diese Menschen nicht vertritt ist noch schlimmer. Nicht die Opfer sind Primitiv mit ihrem ruf nach Gerechtigkeit und Strafe, es sind die Täter.

[Gehirnnutzer]

So ist es. Ich will dem Gehirnnutzer nichts bösartiges unterstellen, aber er lässt sich unterschwellig vom elitärem Gehabe verleiten. Selbige Vorhergehensweise kann man wunderbar bei der Volksentscheid-Thematik beobachten.

Commodus, das ist kein bürgerfeindliches Gehabe noch ein elitäres Gehabe, sondern es ist die Berücksichtigung von Defiziten und menschlichen Eigenheiten.

Zu den Defiziten gehören der Unwille sich zu informieren, fehlende Orientierung an Fakten, etc. pp., emotionale Beurteilung.

So leid es mir tut, aber Houseworker und Alfred liefern den Beweis dafür. Bei aller berechtigten Kritik, sie richten sie in die falsche Richtung, der Gesetzgeber hat ausreichende Strafrahmen geschaffen, die Strafbemessung, also wie weit der Strafrahmen ausgenutzt wird, obliegt den Richtern, wenn diese also die Möglichkeiten nicht ausschöpfen, da wo es geboten ist, muss sich die Kritik gegen sie richten.

Warum schöpfen die Richter die Strafenrahmen nicht aus, ganz einfach weil sie eine falsche Gewichtung vornehmen und darin gleichen sie ihren Kritikern, wie z.B. Houseworker und Alfred.

Ein Strafsystem hat folgende Aufgaben, nämlich ein Fehlverhalten zu ahnden, die Schuld zu sühnen und den Straffälligen zu resozialisieren, damit er wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden kann.

Unsere Richter machen den Fehler, die Resozialisierung zu sehr in den Vordergrund zu stellen, was einem sinnvollen Strafsystem eigentlich nicht gerecht werden kann, umgekehrt kann es aber einen sinnvollen Strafsystem nicht gerecht werden, wenn man die Resozialisierung komplett ignoriert, wie es Alfred und Houseworker tun.

Hinzukommt, das es zu einer zivilisierten Gesellschaft und einem gerechten Strafsystem gehört, das ein Täter, egal was er getan hat, ein gewisses Mass an Rechten behält und nicht zum vollkommen rechtlosen Objekt gemacht wird.

Rechtsprechung ist mit einer dreiteiligen Verantwortung verbunden, der Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, der Verantwortung gegenüber den Opfern von Straftaten, aber auch mit der Verantwortung gegenüber dem Täter/Angeklagten/Verurteilten.

Ich bin nicht dagegen, das der Bürger in der Rechtsprechung partizipiert, nur muss sich der Bürger dann der eben genannten Verantwortung bewusst sein und sie vollständig achten nicht nur teilweise.

Ich bezweifle nicht, das sich Menschen wie Arnold oder Houseworker, die ich damit nicht angreifen will, sich der Verantwortung bewusst sind, jedoch mit dem achten aller Teile dieser Verantwortung haperst.

[Gehirnnutzer]

Die Trauer von Angehörigen die einen Menschen verloren haben als "von primitiven Rachegefühlen leiten" ist schon ein starkes Stück. Das Artikel 1 GG diese Menschen nicht vertritt ist noch schlimmer. Nicht die Opfer sind Primitiv mit ihrem ruf nach Gerechtigkeit und Strafe, es sind die Täter.

Ich spreche nicht von den Angehörigen, sondern von unbeteiligten Dritten.

[Gehirnnutzer]

Und in der Praxis.

Alfred, dann kannst du das sicherlich für alle zugänglich und nachvollziehbar belegen.

[Alfred]

Alfred, dann kannst du das sicherlich für alle zugänglich und nachvollziehbar belegen.

Natürlich....er kann nicht nach Deutschland Einreisen ausser zu einem Prozeß. Die genauen Dokumente wird niemand von uns zu sehen bekommen.

[Alfred]

Ich spreche nicht von den Angehörigen, sondern von unbeteiligten Dritten.

Also von den Bürgern dieses Landes denen du "von primitiven Rachegefühlen leiten" unterstellst durch deinen Beitrag? Ich kenne jedenfalls keinen besseren Richter in dieser Zeit als den Bürger. Denn der muss bisher die lächerlichen Urteile ausbaden die von der, den Bürger ablehnenden Justiz, verbreochen werden. Denn Primitiv sind die Kriminellen, niemals aber die Nichtkriminellen.

[Houseworker]

Natürlich....er kann nicht nach Deutschland Einreisen ausser zu einem Prozeß. Die genauen Dokumente wird niemand von uns zu sehen bekommen.

Ja sauber, die eignen Landsleute werden des Landes verwiesen. Moslemische Straftäter haben Daueraufenthaltsrecht!
Armes, irres Deutschland!!!

[Alfred]

@Gehirnnutzer

Schon wieder hat sich ein Teil der Richterschaft mit Kriminellen Verbündet, diesmal mit einer Bande von Massenvergewltigern. *[Links nur für registrierte Nutzer]* Und da wunderst du dich über den mehr als Beschissen zu bezeichnenden Ruf der Justiz?

Wieviele Menschenleben will man noch Opfern? Wieviele bis auch du einsiehst das die Justiz der BRD ein Krimineller Schweinestall ist dessen Vertreter für Zigtausendfachen Terror nichts als die härteste aller Strafen verdient haben.