Immer mehr Linke und Grüne schließen sich der PdV an

[Friedrich.]

Das sind Leute die es gewohnt sind für ihre Ziele zu Töten und keinerlei Sinn für marktwirtschaftliche Spielregeln haben.

Marktwirtschaft ist eine darwinistische Tatsache, also glaub mir, davon hat auch die Mafia Verständnis. Generell ist der entscheidende Unterschied zwischen richtigen Mafiosi und unseren Wirtschaftsbonzen nur, dass sich die Mafia die Hände selbst schmutzig macht während sich die Bonzen hinter Gesetzen verstecken und dem Staat die Gewalt überlässt. Aber glaub mir, da gibt es genug Überschneidungen

[Die Petze]

Marktwirtschaft ist eine darwinistische Tatsache, also glaub mir, davon hat auch die Mafia Verständnis. Generell ist der entscheidende Unterschied zwischen richtigen Mafiosi und unseren Wirtschaftsbonzen nur, dass sich die Mafia die Hände selbst schmutzig macht während sich die Bonzen hinter Gesetzen verstecken und dem Staat die Gewalt überlässt. Aber glaub mir, da gibt es genug Überschneidungen

...und wie wäre DEIN Vorschlag zur Unterbindung von solchem Aggromaterialismus ?

[Bahnfreund]

für freie menschen finde ich in Ordnung, für freie Märkte bin ich eher skeptisch so haben wir sonst chinessische Verhältnisse- Hungerlöhne und Sklaverei wie im ManchesterKapitalismus.

Ich bin für soziale Marktwirtschaft wie ihn Deutschland in den 70er und 80er Jahre gewesen ist....-

- diese Muttersöhnchen repräsentieren nicht mein politisches Denken und Empfinden und schon gar nicht meinen Staat....

[Raczek]

Marktwirtschaft ist eine darwinistische Tatsache

So wie es sich gehört!

[-jmw-]

für freie menschen finde ich in Ordnung, für freie Märkte bin ich eher skeptisch so haben wir sonst chinessische Verhältnisse- Hungerlöhne und Sklaverei wie im ManchesterKapitalismus.

Darin liegt folgender Denkfehler: Dass wir in China heute und dass wir zur Zeit des sog. Manchesterkapitalismus "freie Märkte" im Sinne bspw. der Libertären, auch der hier diskutierten PdV hatten.
Hatten und haben wir aber nicht, wie man für China allein schon an der Staatsquote sehen kann, für das damalige Grossbritannien am grundbesitzen Adel und am Kolonialismus.

[Sven71]

In der Marktwirtschaft bilden sich Oligopole, diese drängen die kleinen Marktteilnehmer immer mehr raus! Gleichzeitig werden die immer mächtiger und nehmen mit ihrem Geld Einfluss auf den Staat, um den Markt zu ihren Gunsten zu verzerren. Im Falle vom Internet bedeutete dies diese ganzen bescheuerten Urheberrechtsgesetze und Verbote! In Amerika haben sich die Internetprovider jetzt sogar dazu bereit erklärt, bald alle Downloads ihrer Nutzer zu überwachen und "Fehlverhalten" abzumahnen! Kein Witz!

Was unterstreicht, weswegen die Macht des Staates klein zu halten ist. Macht haben die ohne den Gewaltmonopolisten genau gar keine. Geld bekommen die nur, wenn man bei ihnen kauft. Und das alleine macht nicht mächtig.

[Bahnfreund]

Darin liegt folgender Denkfehler: Dass wir in China heute und dass wir zur Zeit des sog. Manchesterkapitalismus "freie Märkte" im Sinne bspw. der Libertären, auch der hier diskutierten PdV hatten.
Hatten und haben wir aber nicht, wie man für China allein schon an der Staatsquote sehen kann, für das damalige Grossbritannien am grundbesitzen Adel und am Kolonialismus.

Du verwechselst Äpfel mit Birnen, in China hat der Mensch keine Bedeutung und da wird nur Sklaverei betrieben die sich hinter der Idiologie Kommunismus verbirgt, da ist aber nix sozialistisches dran.

Ausserdem schweigt sich die PdV darüber aus, wie sie den Arbeitsmarkt gestaltet bzw wie sie zum Arbeitnehmerschutz, bzw Arbeitslosenhilfe usw usw steht....das beweist doch , dass ich diese neo FDP nicht wählen brauche...

[-jmw-]

Du verwechselst Äpfel mit Birnen, in China hat der Mensch keine Bedeutung und da wird nur Sklaverei betrieben die sich hinter der Idiologie Kommunismus verbirgt, da ist aber nix sozialistisches dran.

Nur, weil etwas nicht sozialistisch ist, ist es nicht automatisch freimarktwirtschaftlich.
Es besteht noch eine ganze Reihe andere Möglichkeiten zwischen diesen beiden Polen;
und es besteht darüber hinaus eine ganze Reihe von Möglichkeiten jenseits beider Systeme.

In China finden wir einen enorm grossen Staatswirtschaftssektor; wir finden eine staatliche Steuerung vieler Wirtschaftsbereiche; wir finden ein ausgebautes Interventions- und Regulierungssystem; wir finden eine Staatswährung; etc. pp.
Das alles zeigt doch schon: Es herrscht dort keine "freie Marktwirtschaft" im Sinne eines konsequenten Wirtschaftsliberalismus.

Ausserdem schweigt sich die PdV darüber aus, wie sie den Arbeitsmarkt gestaltet bzw wie sie zum Arbeitnehmerschutz, bzw Arbeitslosenhilfe usw usw steht....das beweist doch , dass ich diese neo FDP nicht wählen brauche...

Die PdV will den Arbeitsmarkt ebenso wie andere Märkte nicht gestalten, weil sie grundsätzlich der Ansicht ist, eine Gestaltung des Lebens der Menschen sei nicht Aufgabe der Politik, sondern Aufgabe der Menschen selber.
Den Arbeitnehmerschutz wird sie, nehme ich an, in die Hände der Gewerkschaften geben, wo er hingehört.
Die Arbeitslosenhilfe bzw. das Arbeitslosengeld wird sie abschaffen bzw. durch ein Bürgergeld ersetzen.

[Bahnfreund]

Nur, weil etwas nicht sozialistisch ist, ist es nicht automatisch freimarktwirtschaftlich.
Es besteht noch eine ganze Reihe andere Möglichkeiten zwischen diesen beiden Polen;
und es besteht darüber hinaus eine ganze Reihe von Möglichkeiten jenseits beider Systeme.

In China finden wir einen enorm grossen Staatswirtschaftssektor; wir finden eine staatliche Steuerung vieler Wirtschaftsbereiche; wir finden ein ausgebautes Interventions- und Regulierungssystem; wir finden eine Staatswährung; etc. pp.
Das alles zeigt doch schon: Es herrscht dort keine "freie Marktwirtschaft" im Sinne eines konsequenten Wirtschaftsliberalismus.


Die PdV will den Arbeitsmarkt ebenso wie andere Märkte nicht gestalten, weil sie grundsätzlich der Ansicht ist, eine Gestaltung des Lebens der Menschen sei nicht Aufgabe der Politik, sondern Aufgabe der Menschen selber.
Den Arbeitnehmerschutz wird sie, nehme ich an, in die Hände der Gewerkschaften geben, wo er hingehört.
Die Arbeitslosenhilfe bzw. das Arbeitslosengeld wird sie abschaffen bzw. durch ein Bürgergeld ersetzen.

Die Sache mit dem Bürgergeld hört sich interesannt an....somit ist die Grunsicherung gewahrt und man hat keine Existenzangst, und kann sich beruflich ausprobieren, - in anderen Ländern ist Arbeit die Grundlage der Existenz weil der Staat sich raus hält...der nachteil ist, verliert man seinen Job, darf man unter freien Himmel schlafen und sich sein Essen aus der Mülltonne fischen vom jeden Tag vegetieren und sozial vom Leben ausgeschlossen sein mal abgesehen, finde ich so ein Gesellschaftssystem absolut verabscheuungswürdig.

[-jmw-]

Die Sache mit dem Bürgergeld hört sich interesannt an....somit ist die Grunsicherung gewahrt und man hat keine Existenzangst

Irgendeine Form von Absicherung muss es laut Grundgesetz ja geben.
Die PdV hat sich für das unkomplizierteste System entschieden: Ein einheitliches Bürgergeld, dass, nehme ich an, nur bei entsprechend nachgewiesener Bedürftigkeit gezahlt wird.
Dafür entfallen dann möglichst viele andere Sozialleistungen. (Die ja meist garnicht so sozial sind, wie man denkt...)
Ausserdem sollen die Kommunen sich in der Hauptsache kümmern, so dass die Sache auch bedarfsgerecht und zugeschnitten auf die Probleme vor Ort realisiert werden kann.

Klar ist auch: Die PdV hofft, dass durch ihre Wirtschafts-, Finanz- und Steuerpolitik möglichst wenige Menschen in die Lage geraten, Wohlfahrtsleistungen empfangen zu müssen.

und kann sich beruflich ausprobieren, - in anderen Ländern ist Arbeit die Grundlage der Existenz weil der Staat sich raus hält...der nachteil ist, verliert man seinen Job, darf man unter freien Himmel schlafen und sich sein Essen aus der Mülltonne fischen vom jeden Tag vegetieren und sozial vom Leben ausgeschlossen sein mal abgesehen, finde ich so ein Gesellschaftssystem absolut verabscheuungswürdig.

Auch in einem PdV-geführten Deutschland wäre eine Erwerbsarbeit die Grundlage der Existenz der allermeisten Menschen.
Ein allgemeines Grundeinkommen, bei dem man sich entscheiden kann, zu arbeiten oder auch nicht, wird es mit der PdV nicht geben.
Das passt ja auch garnicht zu ihrem Anliegen, den Sozialstaat als auch den Steuerstaat möglichst kleinzuhalten.