So begann der Holocaust

[fatalist]

Da muss man aber auch wisssen,das der HC dort in den USA nicht die Bedeutung hat wie in der BRD,und ausserdem sind Historiker in den USA eine Exoten Gilde egal welches Thema sie bearbeiten.

Wer beherrscht die USA, die Medien, die Politik, das Geld?
...

na siehste. War doch gar nicht soooo schwer und klärt die aufgeworfene Frage total.

[Bodenheim]

Schaemt ihr euch eigentlich nicht das groesste Verbrechen der Menschheitsgeschichte staendig zu relativieren, oder gar zu leugnen?

Das wäre illegal. Davon würde ich dringend abraten.
Wer sowas in der BRD täte, der bekäme sofort eine Hausdurchsuchung, und landet direkt im Knast.
Ich würde nichtmal daran denken. Denn schon durch das Denken falscher Dinge wirst du zum Gedankenverbrecher.

[herberger]

Wer beherrscht die USA, die Medien, die Politik, das Geld?
...

na siehste. War doch gar nicht soooo schwer und klärt die aufgeworfene Frage total.

Von einer US Journalistin.
In einer Bar sitzen die Leute vor dem TV und schauen 11/9 da sagte einer genau wie in Pearl Harbour,ein anderer fragt wieso was war denn in Pearl Harbour,der andere antwortete Na da fing der Vietnamkrieg an.

[Ausonius]

Hilbergs Methoden waren wirklich einzigartig, fast schon singulär:

Schön bei Faurisson abgeschrieben (natürlich wieder mal ohne Zitierung), der als glänzender Geschichtenerzähler bekannt ist.
Und du weißt immer noch nicht, was eigentlich im Hilberg drinsteht.

[Brutus]

Schön bei Faurisson abgeschrieben (natürlich wieder mal ohne Zitierung), der als glänzender Geschichtenerzähler bekannt ist.

Gibt's außer Dir noch jemanden, der das sagt? Ich kann ein Gerichtsurteil zitieren, in dem Faurissons Arbeiten große wissenschaftliche Ernsthaftigkeit bescheinigt wird.

In der Urteilsbegründung eines Prozesses, den Faurisson gegen den ehemaligen Minister und Juden Robert Badinter gewonnen hat, der ihn als *Geschichtsfälscher* bezeichnete, steht:

Quant à mon travail sur ... loin d'être celui d'un « faussaire de l'histoire », il ne comportait, de l'avis des magistrats de la cour d'appel de Paris, aucune trace de « légèreté », de « négligence », d'ignorance délibérée ou de « mensonge ».

Am 19. April 1979, nahm Robert Faurisson auf Einladung des Tessiner Fernsehens an einer Diskussion über den Holocaust teil und machte seine vier Gegner (zwei Historiker, zwei Deportierte, einer aus Auschwitz) derart offensichtlich nieder, daß noch heute eine öffentliche Ausstrahlung der Diskussion strengstens verboten ist, schreibt Paul-Eric Blanrue. Faurisson selbst mußte dieses Verbot am 3. September 2009 zur Kenntnis nehmen, 30 Jahre nach der Erstausstrahlung.

Le 19 avril 1979, à Lugano, invité par la Télévision suisse italienne, Faurisson avait participé à un débat sur « l'Holocauste » : il avait si manifestement terrassé ses quatre opposants (deux historiens et deux anciennes déportées, dont l'une d'Auschwitz) qu'aujourd'hui encore la diffusion publique du débat reste strictement interdite ! (Faurisson lui-même s'est encore vu notifier cette interdiction le 3 septembre 2009, soit trente ans après l'émission !) [Links nur für registrierte Nutzer]

Und du weißt immer noch nicht, was eigentlich im Hilberg drinsteht.

Vor allem weißt Du nicht, was im Hilberg steht, obwohl Du ihn dauernd anführst.

[herberger]

Holocaust Leugner sind eine Minderheit,die überwiegende Mehrheit in vielen Ländern reagieren in etwa "Na ja wer weiß was da war"!

[Nereus]

Anfrage an die Experten und Historiker hier.

Document 008-USSR
Gibt es den TEXT der deutschen Übersetzung dieses IMT-Sowjetdokuments im Internet ?

Protocols of the International Military Tribunal (blue series)
Band 39
• Documents 1218-RF – 1430-RF
• Documents 001-TC – 093-TC
• Documents 020-UK – 079-UK
• Documents 021-USA – 845-USA
• Documents 008-USSR – 522-USSR
• Bibliographical Reference
• Reprints

[Ausonius]

Gibt's außer Dir noch jemanden, der das sagt? Ich kann ein Gerichtsurteil zitieren, in dem Faurissons Arbeiten große wissenschaftliche Ernsthaftigkeit bescheinigt wird.

In der Urteilsbegründung eines Prozesses, den Faurisson gegen den ehemaligen Minister und Juden Robert Badinter gewonnen hat, der ihn als *Geschichtsfälscher* bezeichnete, steht:

Typisch Brutus - das Gegenteil der Aussage ist richtig:

[Links nur für registrierte Nutzer]

A Paris court ruled that a former French Cabinet minister did not defame Holocaust denier Robert Faurisson by calling him a "forger of history."

Faurisson musste sogar noch die Gerichtskosten bezahlen.
Ich finde "Geschichtsfälscher" zu hart; werde fürderhin eher den Terminus "Märchenerzähler" verwenden.

[Brutus]

Typisch Brutus - das Gegenteil der Aussage ist richtig:

Faurisson musste sogar noch eine Art Schmerzensgeld an Badinter bezahlen.
Ich finde "Geschichtsfälscher" zu hart; werde fürderhin eher den Terminus "Märchenerzähler" verwenden.

Wer kein Französisch versteht, sollte besser die Luft anhalten. Ich bräuchte nur eine korrekte Darstellung einzukopieren, die man bei Faurisson findet.

Die 5000 €, von denen die Berufslügnerin Lipstadt faselt, waren Anwalts- und Gerichtsgebühren.

Vielleicht kapierst Du's ja?

En réalité, dans le jugement qu’il a rendu le 21 mai 2007, le tribunal a jugé que R. Badinter m’avait bel et bien diffamé mais … de bonne foi. J’ai été condamné à verser 5000 euros au titre des frais d’avocat. Je me suis exécuté et je n’ai pas interjeté appel. R. Badinter, défendeur, avait voulu apporter la preuve de son assertion; or, a prononcé le tribunal, il convient de «constater que le défendeur a échoué en son offre de preuve» (p. 13 du jugement).

Je n’ai jamais été condamné par une juridiction, française ou étrangère, pour une falsification quelconque. Aucun des huit témoins venus me charger n’a été en mesure de démontrer l’existence dans mes écrits d’une seule falsification.
(...)
Je mets en garde contre la tentation d’escamoter le fait que, pour le tribunal, R. Badinter a été incapable de prouver son assertion et m’a bel et bien diffamé, fût-ce «de bonne foi». L’auteur ou les auteurs du livre en ont été prévenus: telle une allumette, «la bonne foi ne peut servir qu’une fois».

Der letzte Absatz enthält eine Warnung, daß Faurisson jeden, der ihn Geschichtsfälscher nennt, verklagen wird.

Der Verleumder Badinter hat sich darauf hinausgeredet, er habe Faurisson *im guten Glauben* als Geschichtsfälscher bezeichnet, und das Gericht hat ihm diese Lüge abgekauft.

[sibilla]

Am liebsten würden sie jeden Zweifler totschlagen.

geht nicht, dann würden sie kein geld mehr abpressen können.

sie werden sich deshalb schon hüten.

grüßle s.