GraSS - mal wieder voll kraSS

[konkon]

Nur so nebenbei Kollege, tickst du noch richtig??(

Geh übrigens ruhig mal davon aus, dass du in mir nicht einen deiner ziemlich ungebildeten und rückständigen Nachbarn in Schwaben vor dir hast, sondern einen allgemein sehr gut gebildeten Sachsen. .

Wascht ihr euch im Schwabenlande eigentlich auch mal die Augen und Ohren?

Ich nähere mich zwar der 70,

Mit Verlaub, ich kenne einige fast siebzigjährige Sachsen, nur jene sind dir bildungstechnisch überlegen.

[Unschlagbarer]

Um noch einmal Herrn Grass in diesem Strang in den Vordergrund zu rücken, habe ich mich mal mit dem Herrn etwas näher beschäftigt und dabei ist mir bewußt geworden, was eigentlich hinter den sogenannten intellektuellen Linken der 68er Zeit steht. Es ist eine tief verwurzelte Furcht vor den Unwägbarkeiten der Eigenverantwortung, die ja die Grundfeste der anglo-amerikanischen Auffassung von "Freiheit" bildet.

Herr Grass ist die Galeonsfigur für einen Charakterzug der Deutschen, den ich persönlich zutiefst verabscheue: Die Angst des Individuums vor Eigenverantwortlichkeit und dem verzweifelten Wunsch nach Abgabe der individuellen Lebensverantwortung an (Staats-)Führung und/oder Volksgemeinschaft. Im gleichen Augenblick aber versuchen diejenigen, die sich intellektuell dazu in der Lage wähnen, eine Volksgemeinschafts-Avantgarde zu bilden, um schön unauffällig und mit weißer Weste auf mittlerer und oberer Führungsebene eine wichtige Rolle zu spielen. Nur die äußerste Spitze - die sollen bitte andere einnehmen. Zuviel Verantwortung....

Somit handelt Herr Grass seit über 70 Jahren nur folgerichtig und logisch. Erst sucht er die Gemeinschaft in der braunen Diktatur und landet im schwarzen Orden, der nach dem "Endsieg" (an den er zu diesem Zeitpunkt zweifelsohne glaubte) die Avantgarde der neuen deutschen Gesellschaft bilden sollte. Dann, nach verlorenem Krieg sucht sich Herr Grass eine neue, ebenso vergesellschaftende Weltanschauung, die grundsätzlich ebenso faschistoide Züge trägt. Auch hier schleicht er sich als Vordenker in eine Avantgarde der Intellektuellen und hofft erneut auf eine verantwortungslose aber ewig mahnende Führungsrolle, die er ja als linker "Vordenker" auch bekommt.

Herr Grass ist für mich nichts anderes als der Prototyp des deutschen Untertanen, der sich vor jedem Herren und Ideologie hündisch bückt solange er gleichzeitig die Möglichkeit hat, nach unten zu treten. Herr Grass ist ein typisch deutscher "Radfahrer".

Bist du etwa kein deutscher Untertan? Zahlst du nicht "hündisch gebückt" deine Steuern, Abgaben und Strafen, wenn du mal erwischt wirst? Gehst du nicht zur Wahl, obwohl du weißt, dass du damit kaum was bewirkst? Grüßt du nicht freundlich deinen Bürgermeister?

Gehst du als Katholik etwa nicht unterwürfig in deine Kirche, betest brav deine Rosenkränze, stehst auf oder setzst dich, wenn der Priester es sagt, beichtest du nicht brav und gottes- und priesterfürchtig?

Falls ja, weshalb reißt du hier dein Maul auf gegen Grass, der immerhin unter Nennung seines Namens öffentlich seine Meuinung sagt?

[ArtAllm]

Quelle? Oder ist das nur deine These?
Weshalb missionieren sie dann nirgendwo sondern bleiben immer nur unter sich,...

Die Quellen wurden schon oft genug genannt, und ich kann das noch einmal tun:


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn Sie darüber wirklich diskutieren möchten, dann eröffnen Sie in der Rubrik Geschichte einen entsprechenden Strang.

Aber Sie müssen zuerst die Quellen lesen, wo alle Legenden widerlegt werden, auch was Missionierung betrifft.

[Unschlagbarer]

Nur so nebenbei Kollege, tickst du noch richtig?

Ich denke schon, denn bei einem Gespräch mit einem Psychiater bin ich unter Lachen nach Hause gegangen. Wir haben uns zuletzt Witze erzählt.

Mit Verlaub, ich kenne einige fast siebzigjährige Sachsen, nur jene sind dir bildungstechnisch überlegen.

Das ist wohl relativ und subjektiv. Es gibt außerdem immer Schlauere und Gebildetere als man selbst ist. Außerdem kennst du mich nicht, wie solltest du also meinen Bildungsstand beurteilen können?

Denkst du, du wärst schlauer? Leute zu kennen, die "bildungstechnisch" auf höherem Niveau zu sein scheinen, ist ja auch keine eigene Bildung.

Du bist Christ, daher wiegt dein menschliches Urteil über einen Materialisten/Atheisten wohl kaum das einer Feder auf.
Bist du außerdem noch Schwabe? Das würde deinen Ausfall zusätzlich erklären.

[Bergischer Löwe]

Bist du etwa kein deutscher Untertan? Zahlst du nicht "hündisch gebückt" deine Steuern, Abgaben und Strafen, wenn du mal erwischt wirst? Gehst du nicht zur Wahl, obwohl du weißt, dass du damit kaum was bewirkst? Grüßt du nicht freundlich deinen Bürgermeister?

Gehst du als Katholik etwa nicht unterwürfig in deine Kirche, betest brav deine Rosenkränze, stehst auf oder setzst dich, wenn der Priester es sagt, beichtest du nicht brav und gottes- und priesterfürchtig?

Falls ja, weshalb reißt du hier dein Maul auf gegen Grass, der immerhin unter Nennung seines Namens öffentlich seine Meuinung sagt?

Habe ich Nobelpreise und Myriaden von Ehrungen? Nein.
Spiele ich mich beinahe 70 Jahre lang als Ober-Intellektueller-Moralapostel auf? Nein.
Wechsle ich wie ein Chameleon meine Farbe von braun nach dunkelrot und wieder retour? Nein.

Und laß Gott aus dem Spiel. Gott ist keine Ideologie. Gott war schon da bevor es Ideologien gab. Du wirst es sehen. Zweifelsfrei.

[umananda]

Um noch einmal Herrn Grass in diesem Strang in den Vordergrund zu rücken, habe ich mich mal mit dem Herrn etwas näher beschäftigt und dabei ist mir bewußt geworden, was eigentlich hinter den sogenannten intellektuellen Linken der 68er Zeit steht. Es ist eine tief verwurzelte Furcht vor den Unwägbarkeiten der Eigenverantwortung, die ja die Grundfeste der anglo-amerikanischen Auffassung von "Freiheit" bildet.

Herr Grass ist die Galeonsfigur für einen Charakterzug der Deutschen, den ich persönlich zutiefst verabscheue: Die Angst des Individuums vor Eigenverantwortlichkeit und dem verzweifelten Wunsch nach Abgabe der individuellen Lebensverantwortung an (Staats-)Führung und/oder Volksgemeinschaft. Im gleichen Augenblick aber versuchen diejenigen, die sich intellektuell dazu in der Lage wähnen, eine Volksgemeinschafts-Avantgarde zu bilden, um schön unauffällig und mit weißer Weste auf mittlerer und oberer Führungsebene eine wichtige Rolle zu spielen. Nur die äußerste Spitze - die sollen bitte andere einnehmen. Zuviel Verantwortung....

Somit handelt Herr Grass seit über 70 Jahren nur folgerichtig und logisch. Erst sucht er die Gemeinschaft in der braunen Diktatur und landet im schwarzen Orden, der nach dem "Endsieg" (an den er zu diesem Zeitpunkt zweifelsohne glaubte) die Avantgarde der neuen deutschen Gesellschaft bilden sollte. Dann, nach verlorenem Krieg sucht sich Herr Grass eine neue, ebenso vergesellschaftende Weltanschauung, die grundsätzlich ebenso faschistoide Züge trägt. Auch hier schleicht er sich als Vordenker in eine Avantgarde der Intellektuellen und hofft erneut auf eine verantwortungslose aber ewig mahnende Führungsrolle, die er ja als linker "Vordenker" auch bekommt.

Herr Grass ist für mich nichts anderes als der Prototyp des deutschen Untertanen, der sich vor jedem Herren und Ideologie hündisch bückt solange er gleichzeitig die Möglichkeit hat, nach unten zu treten. Herr Grass ist ein typisch deutscher "Radfahrer".

Nun hat die deutsche "Linke" ja wenigstens darauf geantwortet ... oder zumindest eine halbseidene Kontroverse beigesteuert. Doch die zionistische Linke in Israel und den USA hat überhaupt nicht reagiert. Keiner von diesen Intellektuellen hat sich in der New York Times dazu geäußert. Weder Meretz und Peace now haben es zumindest umfassend kommentiert, obwohl diese linkszionistische Moralistengruppe sofort jeden verwirrten Rabbi aus der Siedlung Yitzhar lautstark verurteilt, blieb das sogenannte aufgeklärte Israel in der Sache "Grass" stumm.

Aber die Linke moralisiert nur dann, wenn es ihnen in den Kram passt ...

Servus umananda

[Unschlagbarer]

Die Quellen wurden schon oft genug genannt, und ich kann das noch einmal tun:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn Sie darüber wirklich diskutieren möchten, dann eröffnen Sie in der Rubrik Geschichte einen entsprechenden Strang.

Aber Sie müssen zuerst die Quellen lesen, wo alle Legenden widerlegt werden, auch was Missionierung betrifft.

OK.

Zu Solschenizyn werde ich wohl nicht mehr kommen, denn es warten noch andere Bücher, dass ich sie lese:
Darwins Entstehung der Arten, Dawkins' Gotteswahn, mehrere Bände von Zola, u.v.a.m.

Gelesen hab ich Vorgänger von Solschenizyn, so etwa Dostojewski (gesamte Ausgabe), Tolstoi, Turgenjew, auch Thomas Manns Gesamtausgabe.

Das letzte der drei Empfehlungen würde ich nicht mal in die Hand nehmen. Das erklärt auch deine falsche Bildung, zumindest teilweise.
Du darfst nie vergessen, dass im freien Informationssystem und Büchermarkt jeder Scheiß verkauft werden kann.
Es gibt kaum eine Wertung, der man glauben kann, und woher sollt ihr denn wissen, was ihr glauben oder als gut und richtig ansehn könnt und was nicht?

Sehr viele von euch Süddeutschen glauben ja auch die Märchen unf Wunder des Christentums.

[ArtAllm]

Du weißt wohl die genaue Zahl, Schlaukopf?
Seriöse Schätzungen gehen von dieser Zahl aus.

Ich war kein Augenzeuge und bin auch kein Forscher, deshalb kann ich auch keine eigene fundierte Meinung darüber haben, aber darum geht es doch gar nicht.

In einem freien Staat gibt es freie Forschung, und jeder Forscher hat das Recht, frei zu forschen und die Ergebnisse seiner Forschung zu veröffentlichen.

Danach wird über die Forschungsergebnisse in Fachkreisen diskutiert.

In einem totalitären Regime entscheidet das Politbüro oder ein Zentralrat darüber, wie die Forschungsergebnisse sein müssen.

Und wenn ein Forscher zu anderen Ergebnissen kommt, dann wird er eingesperrt oder auf andere Weise mundtot gemacht.

Ich nenne jetzt keinen Staat beim Namen, aber jeder kann das selber herausfinden.

[Unschlagbarer]

Habe ich Nobelpreise und Myriaden von Ehrungen? Nein.
Spiele ich mich beinahe 70 Jahre lang als Ober-Intellektueller-Moralapostel auf? Nein.
Wechsle ich wie ein Chameleon meine Farbe von braun nach dunkelrot und wieder retour? Nein.

Und laß Gott aus dem Spiel. Gott ist keine Ideologie. Gott war schon da bevor es Ideologien gab. Du wirst es sehen. Zweifelsfrei.

Naja, darüber sind wir wohl absolut verschiedener Überzeugung. Reliigon ist sehr wohl Ideologie. Was sonst?
Es gibt zwar keine Götter, aber die Auseinandersetzung darüber wolln wir hier mal weglassen.

Bleibt die katholische Unterwürfigkeit.

Ich hab auch Bekannte, die wurden als Hitlerjunge zuletzt eingezogen und müssten für Hitler kämpfen. Außerdem war es für den Durchschnittsdeutschen bis zum Kriegsbeginn (Polen, SU) wohl schwer, sich von den Nazis zu distanzieren. Wieviele Politiker waren denn früher Nazis? Es gab sogar mal einen Bundespräsidenten (oder war's ein Kanzler?) und mehrere Spitzenpolitiker, die die Gesinnung gewechselt haben. Wenn du keinen Wechsel der politischen Position im Leben akzeptierst, dann müsstest du eigentlich die Roten und die Nazis befürworten. Sie bleiben ihrer Überzeugung treu.

[Unschlagbarer]

Ich war kein Augenzeuge und bin auch kein Forscher, deshalb kann ich auch keine eigene fundierte Meinung darüber haben, aber darum geht es doch gar nicht.

Weshalb schreibst du dann darüber?

In einem freien Staat gibt es freie Forschung, und jeder Forscher hat das Recht, frei zu forschen und die Ergebnisse seiner Forschung zu veröffentlichen.
Danach wird über die Forschungsergebnisse in Fachkreisen diskutiert.

So sollte es sein, aber das ist oft nur graue Theorie.

Und wenn ein Forscher zu anderen Ergebnissen kommt, dann wird er eingesperrt oder auf andere Weise mundtot gemacht.

Ist das hier etwa grundsätzlich anders?

Freie Forschung - sehr schön. Manche forschen ja auch über Themen wie "Kann man mit Toten sprechen?", "Gibt es ein Leben nach dem Tode?", "Ist der Atheismus die Ursache für Verbrechen von Menschen und sogar ganzer Systeme?"