Schüsse an der türk-syr. Grenze- Es geht los! Auftakt zum Weltbrand?

[Quo vadis]

Ich sehe es sehr ähnlich.
Die Türkei wurde scheinbar als sicherer Rückzugsort benutzt bei Gefechten und das lief halt schief.

Wenn schon eine Bildzeitung tönt die Türkei könne jetzt den NATO Bündnisfall ausrufen, dann kannst du dir sicher sein, dass dem so ist.

[Quo vadis]

Ja, wie üblich fehlen unter diesen "Flüchtlingen" Frauen und Kinder - es sind nur die allseits bekannten "jungen Männer" die ihr südländisches Temperament über die Grenzen treibt... :rolleyes:

Das mit den "Flüchtlingen" wurde 1999 schonmal als Kriegsgrund durchgezogen, im Kosovo. Die subversive Liste des Westens ist lang, sehr lang.

[Quo vadis]

Nun, die "Flüchtlinge", die im Fernsehen gezeigt wurden, sahen so gar nicht nach braven Vätern aus, die ihre Familien in Sicherheit brachten. Für mich machten die eher den Eindruck einer Guerilla, die über die Grenze hinweg operiert. Dabei bekommt der Verein offensichtlich Rückendeckung von der Türkei.

Ja schöne "Flüchlinge", mit Bärten bis zum Bauchnabel runter. Als normale Bevölkerung sieht man solcherlei auf keinem einzigen Bild aus Syrien.

[cajadeahorros]

Wenn schon eine Bildzeitung tönt die Türkei könne jetzt den NATO Bündnisfall ausrufen, dann kannst du dir sicher sein, dass dem so ist.

Genau so einsichtig wie der "Bündnisfall" Afghanistan.

Aber solcherne Dreckslügen sind nur noch dem Journalistenabschaum und den "Intellektuellen" oder den friedensbewegten Wutbürgern wichtig, damit sie Seitenlang über "UN-Resolution", "Blauhelm", "Bündnisfall", "Flugverbot", "humanitäre Aktion" etc. etc. salbadern können, bis der Kopf raucht und sie sich so richtig demokratisch-kritisch fühlen können.

[Quo vadis]

Genau so einsichtig wie der "Bündnisfall" Afghanistan.

Aber solcherne Dreckslügen sind nur noch dem Journalistenabschaum und den "Intellektuellen" oder den friedensbewegten Wutbürgern wichtig, damit sie Seitenlang über "UN-Resolution", "Blauhelm", "Bündnisfall", "Flugverbot", "humanitäre Aktion" etc. etc. salbadern können, bis der Kopf raucht und sie sich so richtig demokratisch-kritisch fühlen können.

Richtig, weder hat das Land Afghanistan die USA angegriffen, noch hat überhaupt ein Land die USA angegriffen. Es gibt nicht einen einzigen Nato Krieg, der überhaupt irgendeine Legitimation gehabt hätte, keinen einzigen. Außerhalb der gleichgeschalteten Graumännerpresse weiß das natürlich der Rest der Welt und dennoch macht man unvermindert weiter und weiter.

[Reilinger]

Das mit den "Flüchtlingen" wurde 1999 schonmal als Kriegsgrund durchgezogen, im Kosovo. Die subversive Liste des Westens ist lang, sehr lang.

Und auch die sonstigen Videos, die so gezeigt werden, sind derart gehalten, daß sie eigentlich überall und jederzeit in der arabischen Welt hätten entstanden sein können. Man sieht auf verwackelten Bildern aufgehetzte Südländer herumrennen, die vermummt sind und Waffen mit sich herumschleppen. Dazu staubige Straßen und schäbige Häuser. Mal ehrlich - wer sagt uns, daß diese Bilder überhaupt aus Syrien stammen? Sie könnten schon viele Jahre alt sein und irgend einen Konflikt zeigen - derer hat die mohammedanische Welt ja wirklich genug. Früher konnten bei Videos ja Aufnahmezeit und -datum eingeblendet werden. Heute ist das gar nicht mehr üblich. Da nimmt der Redakteur wohl einfach alles was er kriegen kann - scheiß egal, woher die Aufnahmen überhaupt stammen.

Nee, ich glaub nichts mehr. Das hat mir zuviel von "Wag the Dog".

[henriof9]

Ja, wie üblich fehlen unter diesen "Flüchtlingen" Frauen und Kinder - es sind nur die allseits bekannten "jungen Männer" die ihr südländisches Temperament über die Grenzen treibt... :rolleyes:

DAS ist mir allerdings auch aufgefallen.
Also entweder lassen die einfach ihre Frauen und Kinder im Stich ( was ich denen allerdings auchzutraue ) und seiern dann etwas von " schon mal vorgehen und die Familie dann nachholen " oder aber die nutzen das Grenzgebiet zum " ausruhen ", ob nun Guerilla oder " Verfolgte ".

[Quo vadis]

DAS ist mir allerdings auch aufgefallen.
Also entweder lassen die einfach ihre Frauen und Kinder im Stich ( was ich denen allerdings auchzutraue ) und seiern dann etwas von " schon mal vorgehen und die Familie dann nachholen " oder aber die nutzen das Grenzgebiet zum " ausruhen ", ob nun Guerilla oder " Verfolgte ".

Das läuft so, man baut auf türkischer Seite ein "Flüchtlingslager", dass soll heißen dass es überhaupt Flüchtlinge gibt, die muß man natürlich "beschützen". Dann zeigt man Männer, die scheinbar über Felder hetzen, das sind die "Flüchtlinge". Die Bilder von der türkischen Zeltstadt zeigen klar, dass dort überhaupt nichts los ist.

[Dragus]

Es gibt schon einiges zu gewinnen in Syrien. Voraussetzung ist immer, dass man in der Lage ist, eine Marionetten-Regierung zu installieren, die für Israel keine Gefahr mehr bedeutet.

Wieso hat man dann überhaupt Mubarak fallen lassen? Ägypten ist wohl gefährlicher als Syrien. Darüber hinaus basiert die Theorie der "Marionettenregierungen" darauf, dies ließe sich ohne direkte militärische Besatzung in instabilen Ländern erreichen. Das ist falsch. In Europa nach dem WW2 gelang dies der UdSSR durch direkte Besatzung im Osten, im Westen nur teilweise den USA über die Abneigungen gegen Stalin und den Kommunismus und auch das gelang den damaligen Supermächten nur, weil es sich in Europa um moderne Nationalstaaten handelt, deren Bevölkerung Kapitulationen und damit verbundene Auflagen weitgehend akzeptiert.
Das ist in islamischen Ländern nicht möglich, wie man im Irak und Afghanistan sieht. Die Neocons haben die kulturellen Unterschiede schlichtweg nicht verstanden. Die USA ziehen sich derzeit eher aus der Region zurück (Truppenabzug bis 2014), als weitere Ressourcen dort zu binden. Den Rückzug der USA nutzen die arabisch-sunnitischen Staaten, um eigene Ziele zu verfolgen, nämlich den wachsenden schiitischen Einfluss zu brechen. Dem schließt sich Israel natürlich an, da der Iran seine derzeit größte Bedrohung dar stellt.

Du hast insofern Recht, dass man mit den üblichen "Luftschlägen zur Unterstützung der Freiheitsbewegung" wegen Russland und China zögert. Entsteht aber ein syrisch-türkischer Krieg, wird es zwangsläufig zu Bodenkämpfen kommen zwischen Türken und Syrern.Es ist nicht vollstellbar, dass die NATO der Türkei keine Militär-Unterstützung gewährt... und die wird, wie üblich, überwiegend dann doch aus der Luft kommen.. Und damit ist der Kladderadatsch dort vorprogrammiert.

Da ist nichts selbstverständlich. Die Nato hilft der Türkei auch nicht bei Angriffen der irakischen Kurden und es ist nicht Syrien, das sich in türkische Angelegenheiten ein mischt, sondern umgekehrt und in Allianz mit Ägypten, Saudi-Arabien und einigen anderen arabischen Staaten. Die Nato hat sich mit Russland und China verständigt, nicht ein zu greifen. Wie man gerade sieht, erhöht nun sogar Russland den Druck auf Assad, die eigene Armee aus den Städten zurück zu ziehen, weil absehbar ist, das die Lage sonst außer Kontrolle gerät. Russland und China stehen vor dem Problem, Assad nicht militärisch stützen zu können, ohne jeden politischen Einfluss auf die sunnitisch-arabischen Staaten zu verlieren. Sollte eine sunnitische Revolution in Syrien dann erfolgreich sein, verliert nicht nur der Iran seinen einzigen Verbündeten vor Ort, sondern Russland auch seinen letzten arabischen Verbündeten.

Das Ganze wird ohnehin nur inszeniert, um Israel dazu zu bewegen, einen Angriff auf den IRAN zu unterlassen.
Das läuft alles nach dem in der Vergangenheit so erfolgreichen Drehbuch der uralten Seilschaften der Great Orient Lodge ab.

Es sind keine jüdischen Aufständischen in Syrien. Vielleicht begreifst du ja eines Tages, das die sunnitisch-arabischen Staaten eigene Ziele verfolgen. Decken sich diese mit Israels Zielen, machen sie gemeinsame Sache. Decken sich die Ziele nicht, geht man aufeinander los. Wechselnde Bündnisse sind im nahen Osten nun wirklich nichts neues.
Das der Iran die arabischen Staaten derzeit stärker stört als Israel, sollte eine ausreichende Lektion in Realpolitik sein. Mit Schwarz Weiß denken verliert man da unten auch sein letztes Hemd.

[Dragus]

Wenn die Türkei in Kampfhandlungen verwickelt werden sollte, werden unsere Politschlunzen in Berlin sofort einen entsprechenden Antrag bei der NATO-Gemeinschaft zu stellen. Türkenliebchen Roth und Konsorten werden dafür sorgen.

Die Grünen sind nicht in der Regierung und der Nato Verteidungsfall fordert die Einstimmigkeit aller Nato-Mitgliedsstaaten. Da in den Statuten ausdrücklich festgelegt wurde, das ungelöste ethnische und religiöse Konflikte eines Mitgliedsstaates durch den Nato-Vertrag nicht berührt werden, ist ein Eingriff der Nato nur dann möglich, wenn er politisch von allen Mitgliedern erwünscht ist. Wenn du das nicht glaubst, lies es halt nach.