Gericht untersagt Tempolimit, das zum Schutz von Uhus festgesetzt wurde.

[Shahirrim]

Hab davon nichts mitbekommen, Entschuldige also ....

Kein Problem! Achte mal drauf in Zukunft!

[Stadtknecht]

Sag mal, bist Du krank ?

Ich glaube er meint diese am Straßenrand aufgestellten Sperrholzfiguren, die Schulkinder darstellen und an den Autofahrer appellieren sollen, besonders vorsichtig zu fahren.

[Stadtknecht]

Uhus fliegen aber nun mal bodennah durch die Wälder.

Ja, aber unmittelbar neben der Straße verläuft eine Bahnlinie und für die Züge gilt kein Tempo 50.

Deshalb hat die Frau geklagt.

[Xarrion]

Gegen unsinnige Tempolimits sollte das Volk viel öfter vorgehen.

Bezeichnend ist auch, wie die Behörde vor den Umweltspinnern eingeknickt ist.

Hoffentlich lernt man daraus.

Sesselpuper ohne Rückgrat eben.
Typisch Behördenbedienstete.

[Affenpriester]

Ja, aber unmittelbar neben der Straße verläuft eine Bahnlinie und für die Züge gilt kein Tempo 50.

Deshalb hat die Frau geklagt.

Egal, die Frau hat Recht. Wo leben wir denn eigentlich, dass Naturschützer hier die Tempolimits vorschlagen? Aber das haben ja nahezu alle Grünen und Ökos gemein.

[Don]

Egal, die Frau hat Recht. Wo leben wir denn eigentlich, dass Naturschützer hier die Tempolimits vorschlagen? Aber das haben ja nahezu alle Grünen und Ökos gemein.

Korrekt. Man sollte den meisten Foristi hier das Wahlrecht entziehen. Es ist nicht mehr normal was in diesem Land abgeht.
Jedenfalls kann konstatiert werden daß Eulen klüger sind als Grünspacken und sonstige Baumknutscher.

[konfutse]

Ja, aber unmittelbar neben der Straße verläuft eine Bahnlinie und für die Züge gilt kein Tempo 50.

Deshalb hat die Frau geklagt.

Steht so nicht im Artikel.

Grundsätzlich hielt das Gericht ein Tempolimit zum Schutz der Uhus für vertretbar. Wenn der Kreis ein neues Limit bei 30, 50 oder 70 Stundenkilometern festlege, könne die Radarfalle wieder aktiviert werden, sagte ein Gerichtssprecher. Der Kreis ließ es vorerst offen, ob er in Berufung geht.

...
7600 Raser in Uhu-Radarfalle: Gericht verbietet Tempolimit und Blitzer um Vögel zu schützen - weiter lesen auf FOCUS Online: [Links nur für registrierte Nutzer]

Ich würde nicht in Berufung gehen, sondern gleich 30 anordnen. Was die Frage aufwirft, warum wegen eines Formfehlers die angeordneten 50 rechtswidrig sien sollten, wenn die anschließend angeordneten 30 rechtens wären. Scheint nur ums Prinzip und Recht haben zu gehen.

[Affenpriester]

Steht so nicht im Artikel.



Ich würde nicht in Berufung gehen, sondern gleich 30 anordnen. Was die Frage aufwirft, warum wegen eines Formfehlers die angeordneten 50 rechtswidrig sien sollten, wenn die anschließend angeordneten 30 rechtens wären. Scheint nur ums Prinzip und Recht haben zu gehen.

So ist das mit der Juristerei. Es geht um die Form und die Einhaltung von Gesetzen. Es ging nicht ums Tempolimit, sondern wie es zustande kam.

[Don]

Ich würde nicht in Berufung gehen, sondern gleich 30 anordnen. Was die Frage aufwirft, warum wegen eines Formfehlers die angeordneten 50 rechtswidrig sien sollten, wenn die anschließend angeordneten 30 rechtens wären. Scheint nur ums Prinzip und Recht haben zu gehen.

Ich würde dich an die Stoßstange ketten. Reicht auch bei 30.

[ochmensch]

Für die Vögel, die durch die omnipräsenten Windräder geschreddert werden, interessiert sich komischerweise niemand.