Inzestverbot rechtens

[Bruddler]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann nun aber durchaus geteilter Meinung sein, ob es den Staat etwas angeht, wer mit wem einvernehmlichen Sex haben darf und wer nicht. Wenn man das Argument mit den behinderten Kindern anwendet, müsste man streng genommen jedem, der eine Behinderung weitergeben kann verbieten, Sex zu haben. Und auch andere Konstellationen können ohne weiteres negativ in Familie und Gesellschaft ausstrahlen.

Ich meine dazu, dass es den Staat nichts angeht, was zwei Erwachsene einvernehmlich im privaten Raum miteinander treiben und daher bin ich ungeachtet aller Traditionen gegen dieses Verbot. Es betrifft ohnehin nur ein paar wenige Menschen.

Du hängst wohl sehr an Deiner Mutter / Schwester...hm ?! :rolleyes:

[-jmw-]

Derartige Devianz kann natürlich zu Körperverletzungen führen (rauchende Köpfe, Bluthochdruck).

Sie ist ausserdem unsolidarisch und beeinträchtigt das Selbstwertgefühl und damit die Menschenwürde der Armen, Krüppel, Behinderten, Kinder, Spastis, die essen, was ich wegwerfe, Penner in Mülltonnen...

[Bruddler]

Ich glaube, was wir hier sehen und lernen können, hat vergleichsweise wenig mit dem Thema "Sex" zu tun. Es geht einem Ströbele doch nicht um ein paar verirrte deutsche Inzestler, die man an einer Hand abzählen kann. Es geht vielmehr um die Folgen der Umvolkung und die damit veränderten Wählerschichten. Und es zeigt uns, in welche Richtung Deutschland driftet. Der Prozess, den wir hier erkennen, ist klar: Wenn nur genügend Menschen ein Gesetz ablehnen, dann ist es irgendwann eben kein Gesetz mehr, sondern wird abgeschafft und den neuen Bedingungen angepaßt. Heute reden wir noch über Inzest, morgen vielleicht über das Verbot von Kirchengeläut als Beleidigung des Islam, eine "Integrationssteuer" nur für Deutsche, oder andere Formen der Diskriminierung der Deutschen im eigenen Land. Das ist nunmal das Prinzip der Mehrheitsgesellschaft.

Nix ist fix pflegt man zu sagen. Je weiter unsere Selbstbestimmung und unsere Identität beschnitten und verwässert werden, desto schneller werden sich diese Entwicklungen auch in der Gesetzgebung niederschlagen. Deshalb war die Überfremdung ja auch immer ein Kernziel der Grünen. Ist die kritische Schwelle bei der Überfremdung überschritten, dann kann man den verbliebenen Restdeutschen ganz "legal" den Garaus machen - mit den Mitteln des "Rechtsstaates". Diese Inzestdebatte ist also nur ein erstes Symptom einer Entwicklung, die noch ganz andere Blüten treiben wird...

Du meinst, Ströbele will sich bei den inzestiösen Türken noch mehr einschmeicheln ?

[Jule]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann nun aber durchaus geteilter Meinung sein, ob es den Staat etwas angeht, wer mit wem einvernehmlichen Sex haben darf und wer nicht. Wenn man das Argument mit den behinderten Kindern anwendet, müsste man streng genommen jedem, der eine Behinderung weitergeben kann verbieten, Sex zu haben. Und auch andere Konstellationen können ohne weiteres negativ in Familie und Gesellschaft ausstrahlen.

Ich meine dazu, dass es den Staat nichts angeht, was zwei Erwachsene einvernehmlich im privaten Raum miteinander treiben und daher bin ich ungeachtet aller Traditionen gegen dieses Verbot. Es betrifft ohnehin nur ein paar wenige Menschen.

Ähm nä!
Im Normalfall geht es den Staat nichts an. Aber bei sowas ist es was anderes!
Nur weil 2 Leute geil aufeinander sind (obwohl sie wissen, dass das Kind -falls es zu einer Schwangerschaft kommt- mit hoher Wahrscheinlichkeit behindert sein wird) haben sie das Recht, das Leben eines Kindes zu zerstören?
Das ist doch krank!

[Bruddler]

Ähm nä!
Im Normalfall geht es den Staat nichts an. Aber bei sowas ist es was anderes!
Nur weil 2 Leute geil aufeinander sind (obwohl sie wissen, dass das Kind -falls es zu einer Schwangerschaft kommt- mit hoher Wahrscheinlichkeit behindert sein wird) haben sie das Recht, das Leben eines Kindes zu zerstören?
Das ist doch krank!

Manchmal handelt der Gesetzgeber sehr löblich, so z.B. wenn es darum geht, potentiellen Mutterfi***** oder Schwesterfi**** das Handwerk zu legen...

[Lobo]

Manchmal handelt der Gesetzgeber sehr löblich, so z.B. wenn es darum geht, potentiellen Mutterfi***** oder Schwesterfi**** das Handwerk zu legen...

Bei manchen meiner Mitbürgern wäre es mir ehrlich gesagt lieber die würden nur in ihrem Verwandtenkreis ihr Erbgut verbreiten.
Allein die Vorstellung, daß gesunde Volksmitglieder sich aus welchen Gründen auch immer mit sowas dann einlassen.....

[Karl Ranseier]

Typen wie Jerzy Montag von den Grünen plädieren für den Inzest.
Man stelle sich vor, in Zukunft werden laufend (behinderte) Kinder von Geschwistern gezeugt, abartig! In Familien treiben es Bruder und Schwester schon mit im Teenialter miteinander. Es hat schon Gründe, warum der Inzest verboten ist. Und er sollte es auch bleiben.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ihre Argumentation ist nicht nachvollziehbar. Inzest ist eine Randerscheinung.
Ich erinnere mich noch ganz gut, wie einst die CDU gegen die Homoehe wetterte, auch hier argumentierte man ähnlich. Auch wenn sie erlaubt ist, gibt es heute nicht mehr Homosexuelle als früher. Die Neigungen richten sich doch nicht nach dem Gesetz!
Ich bin allerdings auch für das Inzest-Verbot. Aus solchen Beziehungen gehen oft stark behinderte Kinder hervor, das ist unverantwortlich.
Übrigens plädiert Montag sicherlich nicht für Inzest, sondern allenfalls gegen das Verbot, das ist ein grosser Unterschied.

[Reilinger]

Du meinst, Ströbele will sich bei den inzestiösen Türken noch mehr einschmeicheln ?

Ich denke, das ist eher ein netter Nebeneffekt, den er einfach mitnimmt. Ich halte das Ganze mehr für einen Testballon. Man will sehen, inwieweit man mit solchen Forderungen, die im krassen Widerspruch zu unseren kulturellen und ethischen Werten stehen, schon durchkommt. Wenn man eine Gesetzesänderung bzw. -abschaffung damit begründen kann, daß ja eine riesige Gruppe von Zuwanderen sich ohnehin nicht an das Gesetz hält, dann ist das ein gewaltiger Schritt in eine ziemlich beängstigende Zukunft.

[Bruddler]

Ihre Argumentation ist nicht nachvollziehbar. Inzest ist eine Randerscheinung.
Ich erinnere mich noch ganz gut, wie einst die CDU gegen die Homoehe wetterte, auch hier argumentierte man ähnlich. Auch wenn sie erlaubt ist, gibt es heute nicht mehr Homosexuelle als früher. Die Neigungen richten sich doch nicht nach dem Gesetz!
Ich bin allerdings auch für das Inzest-Verbot. Aus solchen Beziehungen gehen oft stark behinderte Kinder hervor, das ist unverantwortlich.
Übrigens plädiert Montag sicherlich nicht für Inzest, sondern allenfalls gegen das Verbot, das ist ein grosser Unterschied.

Kannst Du uns diesen Unterschied genauer erklären ?

[mick31]

Wie kann man nur so verkommen sein wie der alte Drecksack Ströbele und eine legalisierung von Inzucht fordern, reichen ihm die ganzen verblödeten Türken die aus Cousinenehen stammen in Berlin nicht??
Will er jetzt auch noch die Inzucht zwischen Geschwistern?
Geht ihm die Vernichtung des Deutschen Volkes immer noch nicht schnell genug?