Inzestverbot rechtens

[Narcissus]

Das Alte Testament war lange vor den Römern und Griechen.

Ja und?

[-jmw-]

Was will man bei einem Barbarenvolk wie dem Deutschen großartig vernichten?

Barbarenvolk?

Um dich wärs wirklich nicht schade.

Ich fürchte, ihr seht keine Auszeichnung, wo eine ist, meine Herren!
Ein Barbar zu sein, ist doch wohl allemal besser, als zu einer Vorspeise aus gefüllten Haselmäusen Knaben von hinten zu nehmen, nicht?

[-jmw-]

Sehr richtig!

Natürlich ist eine gewisse "moralische Empörung" über inzestuöse Beziehungen ebenso normal wie verständlich, prinzipiell sogar angebracht.

Die Frage der Strafbarkeit ist aber keine moralische Frage, sondern eine juristische. Und hier finde ich das Urteil - und viele Reaktionen hier - eher unverständlich. Es geht hier ja nicht darum, Missbrauchs-Vorfälle strafrei zu erlauben, lediglich um die Frage, ob sexuelle Kontakte zwischen Geschistern - oder anderen Personen im selben Verwandtschaftsgrad - strafrechtlich relevante Tatbestände sind.

Diese Frage verneint die gleiche Justiz, die an - fast - jeder anderen Stelle dem Recht des Menschen auf (sexuelle) Selbstbestimmung huldigt. Behinderten wird z.B. ausdrücklich das Recht auf selbstbestimmte Sexualität zugestanden, manche europäischen Länder übernehmen hier sogar die Kosten für bezahlte Liebesdienste, obwohl man ihnen - je nach Art und Grad der Behinderung - viele andere Selbstbestimmungsrecht abspricht. Das Argument der höhen Wahrscheinlichkeit von Behinderungen, sollte aus einer inzestuösen Beziehung ein Kind entstehen, verfängt auch nicht. Träger von Erbkrankheiten mit hoher Vererbungswahrscheinlichkeit bzw. sogar der Sicherheit der solchen ist das Zeugen von Kindern uneingeschränkt gestattet, es sind hier nicht mal Untersuchungen vorgeschrieben, um dieses Risiko zu minimieren.

Woraus sich also die Sonderstellung freiwilliger inzestuöser Beziehungen ableiten soll, ist nicht ersichtlich, auch verstößt sie - meinem Verständnis nach wegen der oben angeführten Punkte - gegen den Gleichheitsgrundsatz der Rechtsprechung, deren Aufgabe es nicht ist, Moralvorstellungen Geltung und Durchsetzung zu verschaffen.

[-jmw-]

Im Fettgedruckten liegt da vermutlich der Denkfehler.
Denn (1) ist der Genpool mit nicht weniger Berechtigung als "öffentliches Gut" deklarierbar, als es BIldung, Gesundheit, Infrastruktur, Polizei usw. sind, für die wir ja angeblich (Der Liberale weiss es besser...) einen regelnden und umverteilenden Staat brauchen.

Und (2) ist ein entwickelter Sozialstaat abhängig von einer gesunden Bevölkerung, weshalb gerade "Linke", "Progressive", Sozialisten für Eugenik sein müssen und es bis 1945 ja auch in ganz erheblichem Umfange waren.

Die Grünen liegen also selbst für den Fall, dass sie richtig liegen, gleichzeitig falsch insofern, als dass sie als Grüne diese Position garnicht glaubwürdig einnehmen können.

"Eltern ficken ihre Kinder!"

Wäre vielleicht ein Slogan für die Wahlplakate der Grünen in NRW.

„Das Inzestverbot in Deutschland ist ein krasser staatlicher Eingriff in die Privatsphäre und die selbstbestimmte Lebensgestaltung von Menschen“. Der Bundesvorstand der Grünen-Organisation kritisierte zudem, die Moralvorstellungen der Bevölkerung rechtfertige keine Bestrafung von Menschen.

Europäischer Gerichtshof lehnte Klage von Inzest-Eltern ab

Mit Blick auf die schweren Behinderungen von Kindern aus Inzestbeziehungen heißt es, den Staat habe die „Reinheit des Erbgutes der Bevölkerung“ nicht zu kümmern. Aus diesem Grund forderte die Grüne-Jugend alle „selbstbestimmten Liebespartnerschaften“ zu erlauben. [...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[-jmw-]

Ähm nä!
Im Normalfall geht es den Staat nichts an. Aber bei sowas ist es was anderes!
Nur weil 2 Leute geil aufeinander sind (obwohl sie wissen, dass das Kind -falls es zu einer Schwangerschaft kommt- mit hoher Wahrscheinlichkeit behindert sein wird) haben sie das Recht, das Leben eines Kindes zu zerstören?
Das ist doch krank!

Wenn Frauen über 45 oder Vetter und Base oder Erbkranke Kinder bekommen dürfen, sei das krank?
Sicher, dass Du das ausserhalb dieses Forums so verträtest?
Sie ist nämlich seit '45 ein no-go hierzulande.

[Freikorps]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Narcissus]

Ich fürchte, ihr seht keine Auszeichnung, wo eine ist, meine Herren!
Ein Barbar zu sein, ist doch wohl allemal besser, als zu einer Vorspeise aus gefüllten Haselmäusen Knaben von hinten zu nehmen, nicht?

Es bedürfte einer Definition von Barbarenvolk von Lobo, daher die Frage!

[-jmw-]

Es bedürfte einer Definition von Barbarenvolk von Lobo, daher die Frage!

Vermutlich ist er einfach nur mal wieder gut/schlecht gelaunt und sucht Streit/Anerkennung.

[Narcissus]

Vermutlich ist er einfach nur mal wieder gut/schlecht gelaunt und sucht Streit/Anerkennung.

Also bin ich nur über das Stöckchen gesprungen, welches er geworfen hat.

[-jmw-]

Es bedürfte einer Definition von Barbarenvolk von Lobo, daher die Frage!

Barbaren:



Zivilisierte:




Noch Fragen?