Wurden die Weichen für den Weltkrieg schon 1925 von Londoner Kreisen gestellt?

[Valdyn]

Können wir nicht ...allerdings sind einige Vermutungen begründet zu treffen .

Der Verlauf der WK I muss die franz. Generale letztlich überzeugt haben , daß Defensivkonzepte erfolgreich sind - denn die Deutschen konnten die franz. Festungsgürtel nicht durchbrechen -
also setzte die franz. Generalität auf die Maginot -Linie .
Im Norden vertrauten sie wohl darauf , die Deutschen wieder in einen Grabenkrieg zwingen zu können .

Plausibel oder nicht ?

Findest du es nicht ein wenig unlogisch, daß Frankreich aktiv den Krieg erklärt um dann passiv auf die Deutschen zu warten? Und zwar relativ lange. (Sitzkrieg) Und das bei Überlegenheit an der Westfront während des Polenfeldzugs. Da wird nur dann ein Schuh draus wenn man berücksichtigt, daß ihnen klar gewesen sein muß, daß die Deutschen angreifen werden. Warum ging man davon aus? Das ergibt wieder nur einigermaßen Sinn wenn man aus Sicht der Deutschen einen Zweifrontenkrieg vermeiden möchte. Also ging man auch auf französischer Seite davon aus, daß die SU in den Krieg eintreten würde.

Es ist mir bis heute ein Rätsel warum die Franzosen und Briten während des deutschen Polenfeldzuges so passiv blieben obwohl die Überlegenheit da war und sie immerhin den Krieg erklärten.

[Lichtblau]

Wäre ich schon mal dort gewesen , wüsste ich Genaueres .....

Allerdings muss man schon bedenken , daß Panzer ( Hier PI bis P IV und P 35 und 38 (tsch. ) )bzw. alle Kettenfahrzeuge durch niedrigen Bodendruck von Haus aus wesentlich geländegängiger sind
als Radfahrzeuge allgemein. Kettenfahrzeuge benötigen keine befestigten Strassen . Waldwege genügen .

Falls natürlich Dutzende oder Hunderte Kettenfahrzeuge nur 1 Weg benutzen , wird der Boden auch nach und nach aufgerissen und schliesslich unpassierbar .
Ich geh mal davon aus , daß verschiedene Routen durch die Ardennen benutzt wurden .....und daß der Tross dieser Divisionen die Ardennen umging , um nachzufolgen.

Es wurde ja gerade behauptet die Ardennen wären für Panzer undurchdringlich.

[Lichtblau]

Findest du es nicht ein wenig unlogisch, daß Frankreich aktiv den Krieg erklärt um dann passiv auf die Deutschen zu warten? Und zwar relativ lange. (Sitzkrieg) Und das bei Überlegenheit an der Westfront während des Polenfeldzugs. Da wird nur dann ein Schuh draus wenn man berücksichtigt, daß ihnen klar gewesen sein muß, daß die Deutschen angreifen werden. Warum ging man davon aus? Das ergibt wieder nur einigermaßen Sinn wenn man aus Sicht der Deutschen einen Zweifrontenkrieg vermeiden möchte. Also ging man auch auf französischer Seite davon aus, daß die SU in den Krieg eintreten würde.

Es ist mir bis heute ein Rätsel warum die Franzosen und Briten während des deutschen Polenfeldzuges so passiv blieben obwohl die Überlegenheit da war und sie immerhin den Krieg erklärten.

Solche Rätsel sind es, die die Grenzen unseres Modells der Realität aufzeigen.
Da muss der Wahrheitssucher dran bleiben!

[GnomInc]

Es ist mir bis heute ein Rätsel warum die Franzosen und Briten während des deutschen Polenfeldzuges so passiv blieben obwohl die Überlegenheit da war und sie immerhin den Krieg erklärten.

Nun , die Briten blieben ja nicht untätig . Sie begannen sofort mit der Seeblockade , legten Minensperren , schalteten den deutschen Schiffsverkehr aus und schickten die Bomber schonmal
nach Deutschland . Britische Bodenstreitkräfte wurden mobilisiert und nach F übergesetzt , ebenso Fliegerkräfte . Die waren nicht passiv.

Bei den Franzosen weiss ich das Kalkül einfach nicht . Unzureichende Aufklärung ? Angst vor einer mobilen Feldschlacht ?

[Sprecher]

Findest du es nicht ein wenig unlogisch, daß Frankreich aktiv den Krieg erklärt um dann passiv auf die Deutschen zu warten? Und zwar relativ lange. (Sitzkrieg) Und das bei Überlegenheit an der Westfront während des Polenfeldzugs. Da wird nur dann ein Schuh draus wenn man berücksichtigt, daß ihnen klar gewesen sein muß, daß die Deutschen angreifen werden. Warum ging man davon aus? Das ergibt wieder nur einigermaßen Sinn wenn man aus Sicht der Deutschen einen Zweifrontenkrieg vermeiden möchte. Also ging man auch auf französischer Seite davon aus, daß die SU in den Krieg eintreten würde.

Es ist mir bis heute ein Rätsel warum die Franzosen und Briten während des deutschen Polenfeldzuges so passiv blieben obwohl die Überlegenheit da war und sie immerhin den Krieg erklärten.

Man dachte wohl die Polen könnten der Wehrmacht noch monatelang standhalten. Daß diese in 3 Wochen überrollt würden hatte man nicht auf dem Schirm.

[Don]

Dämlichkeit, Dämlichkeit, Dämlichkeit. Man das sind die höchsten Militärs! Betraut mit der Sicherheit der Nation! Aufgestiegen nach einem langen Aussiebeprozess, nach langen Studien an Militärakadamien mit theoretischen Schulen usw.

Diese Wendung war eigentlich nicht meine Intention, aber gut.

Nach WKI blieb das französische Militär was es war, ein verkrusteter elitistischer Schnurrbartzwirblerverein in den höheren Rängen in dem keine größeren Entwicklungen stattfanden sondern bornierte Lehrmeinungen der Altvorderen vertreten wurden. Die Briten waren Anfangs kaum besser.
Deutschland hingegen erfuhr nach dem WKI einen radikalen Wandel seines Militärs. Die Abstammungshierarchie wurde großteils durch eine Leistungshirarchie ersetzt was sich insbesondere in der hohen Eigenverantwortlichkeit der Frontkommandeure aller Dienstgrade auswirkte sowie im verbundenen Einsatz der Waffengattungen.
Die Franzosen brachten zum Beispiel nur ein paarmal überhaupt Panzer zum Einsatz und davon auch nur lächerlich wenige, obwohl sie über eine stattliche Anzahl zu diesem Zeitpunkt sogar überlegener Tanks verfügten. Die paar die mal vorgeschickt wurden gaben dann auch zügig Fersengeld wenn sie nicht ohnehin schon dem verbundenen Waffeneinsatz der Deutschen zum Opfer gefallen waren.

Eben dieses völllig konfuse Verhalten war ein Aspekt den ich meinte. Es spricht nicht grade für einen perfekt ausgeheckten Plan.
Ich denke aber auch daß Franzosen wie Briten die Polen als Primärziel aufbeuten und diese Entwicklung kräftig schürten, wohl in der Hoffnung die neue deutsche Wehrmacht würde dort ihr Waterloo erleben. Eine Ansicht, die wohl auch durch die Grokotzigkeit der Polen in dieser Phase unterstützt. wurde.
Dumm gelaufen, könnte man sagen. Blöderweise meinte dann der Gröfaz übernehmen zu müssen und ließ die Briten aus Dünkirchen abhauen, was in meinen Augen bereits der eigentliche Wendepunkt des WKII war.

[Valdyn]

Man dachte wohl die Polen könnten der Wehrmacht noch monatelang standhalten. Daß diese in 3 Wochen überrollt würden hatte man nicht auf dem Schirm.

Und gleichzeitig sagt man den Deutschen Welteroberungspläne nach?! Wie sollen die damaligen Generationen die Welt erobern wenn man gleichzeitig auch der Meinung ist, daß selbst die Polen die Wehrmacht monatelang aufhalten?

Am Ende ist es auch egal ob 3 Wochen, ein Monat, oder mehrere Monate. Die Franzosen waren zum Zeitpunkt des Polenfeldzuges an der Westengrenze lokal überlegen. Man hätte nur angreifen brauchen und so vielleicht einen zweiten Weltkrieg verhindern können.

[Nereus]

Das die Franzosen absichtlich verloren haben.

Klar. Aber nicht "die Franzosen", sondern die maßgeblichen 200 aus Wirtschaft und Militär. Steht bei Maiski. Aber auch Churchill machte sich Gedanken über die "weinerlichen, unfähigen Generale" (die wohl nicht kämpfen wollten).
In einem anderen Strang gab es mal einen schönen Film, wie Guderian listig mit den Panzern durch die Ardennen rauschte, weil die Franzosen ihre Panzersperren woanders gebaut hatten und noch an den Sichelschnitt-Angriff glaubten, der weiter nördlich abzuwehren galt. Da hielten sich auch die Engländer auf, bis die dt. Panzerdivisionen ihnen in den Rücken kamen und Hitler die Engländer friedlich bei Dünkirchen laufen ließ.
Muß ich mal raussuchen.

[Ausonius]

Das die Franzosen absichtlich verloren haben.

Gemäß deiner eigenen Argumentation zur Motivlage würdest du hier nur eine Interpretation durch eine noch kühnere ersetzen.

[Valdyn]

Gemäß deiner eigenen Argumentation zur Motivlage würdest du hier nur eine Interpretation durch eine noch kühnere ersetzen.

Das ist irgendwie trotzdem wahrscheinlicher als für den französischen Generalstab Dämlichkeit anzunehmen. Ferner passt das auch ins Bild, daß die Franzosen eben während des Polenfeldzugs untätig waren und auf den deutschen Angriff Monate später gewartet haben.