Zitat Zitat von OneDownOne2Go Beitrag anzeigen
Ja, die Forderung nach Sturzkampffähigkeit ist a) zu diesem Zeitpunkt schon anachronistisch und b) für ein Flugzeug dieser Größe sowieso irrsinnig. Ich bezog mich aber eher auf den von Sprecher angeführten Spitznamen, den verdankte die 177 mit Sicherheit ihren DB610. Die Entscheidung für diese Motoren war eine Folge der Forderung eben nach der Sturzkampffähigkeit, auf diese Weise sollte die Stirnfläche und damit der Luftwiderstand reduziert werden. Eine echte "ideologische Totgeburt", wenn man so will.
Die Entscheidung mag aus heutiger Sicht unsinnig erscheinen, macht jedoch angesichts der wirtschaftlichen Möglichkeiten Deutschlands einen gewissen Sinn. Es hätten weder genug Flugzeuge und Besatzungen geschweige denn Treibstoffe zu Verfügung gestellt werden können, um in westalliierter Manier Angriffe mit 1000 Bombern zu fliegen, dabei ganze Städte in Schutt und Asche zu legen und gewissermaßen als Bonusziel vielleicht noch eine kriegswichtige Anlage zu treffen. Also musste ein Weg her, mit sehr viel weniger Flugzeugen ein kriegsbeeinflussendes Ergebnis zu erzielen. Da liegt die Sturzfliegerei erst einmal nahe, auch wenn sie sich für strategische Bomber als komplette Sackgasse erwies. Ein weiterer Lösungsansatz für dieses Problem waren dann Misteln und Lenkwaffen.