Wer sich sein Geschichten ueber Geschichte aus einem stark editiertem Wochenmagazin und Interetseiten zusammenklaubt darf sich nicht waehnen etwas ueber Geschichte zu wissen.
Wer sich sein Geschichten ueber Geschichte aus einem stark editiertem Wochenmagazin und Interetseiten zusammenklaubt darf sich nicht waehnen etwas ueber Geschichte zu wissen.
Du bist ein Auslandsdeutsches Propaganda-Vieh dessen Interesse zuforderst darin besteht, Inlandsdeutsche zu diffamieren und schlecht zu machen, und in Deutschland antideutsche Scharfmacher zu "erziehen".
Ein kleiner, selbsternannter Horkheimer, der sich beizeiten mal mit dem Schicksal von Trotzki auseinandersetzen sollte.
„Dieses Jahr erforschten wir das Scheitern der Demokratie, wie die Sozialwissenschaftler unsere Welt an den Rand des Chaos brachten. Wir sprachen über die Veteranen, wie sie die Kontrolle übernahmen und die Stabilität erzwangen, die mittlerweile seit Generationen anhält.“
Robert A. Heinlein „Starship Troopers“
Ich glaube mit deiner hochmütigen Einstellung, wirst du dir hier im Forum die Zähne ausbeißen und vielleicht lieber wieder in deinen Historiker-Elite-Zirkel zurückkehren (wo der auch immer sein mag ).
Eigentlich würde ich es ja durchaus schätzen, wenn du hier eine neutrale wissenschaftliche Arbeit einstellen könntest über die Vorgänge rund um die polnischen Machenschaften (jetzt nicht negativ gemeint) rund um Versailles. Chronologisch aufgearbeitet. Ich denke so ein grenzgenialer Historiker wie du, sollte ja so eine kleine Datei über so ein Thema haben, zumal wir ja schon länger darüber reden.
Wenn du es mit den persönlichen Angriffen übertreibst, werde ich unter die Gürtellinie zurückschlagen. Nur zur Information...
Sry, ich hab nen Anruf gekriegt und war lange off - daher schaff ich die angestrebte Std (is ja schon umdenke ich) gar net mehr, die ich in nem andern Post angekündigt hatte). Egal, weiter gehts jetzt hier.
Also:
Houndstooth - Du bis wenigstens einer der Wenigen, die nicht völlig geistig verhindert sind, wie die Leute, die "Auslandsdeutscher" sagen und dann denken, das könnte (!) überhaupt eine Beleidigung sein (LOL, arme Kleingeister). Das sind die klassischen Ureinwohner, nie was anderes kennengelernt außer als Urlaubsziel...BLAMAGE.
Nun denn, die denken halt so kleinkariert, da finde ich das lobenswert, dass Du solchen chumps net mal antwortest.
Und: candians r cool , die Schwester meines Vaters ist kanadiering und lebt in Alberta (stadt sach isch hier net) - mein Opa war POW im UK, darum ist das so (lange geschichte...). Und jetzt können die wieder sagen "war ja klar, dass der so einer ist, weil dies und das...so wie sie es ja immer tun in ihrem national vereinnahmten Verständnis von Leben. Wat für Trottel, kann man nur bedauern sowas...(generell gilt das erste - dass sie alles immer "vorher" wussten, "nachdem" es schon gesagt worden war - für viele ihrer Posts. Das sind Leute die hingehen und sagen so und so is dat, aber weiter nix (Blamage).
Und Horkheimer oder Adorno, etc haben die wahrscheinlich eh nie gelesen, sondern sich ihre Meinung dazu aus zweiter, wenn net gar aus zwanzigster Hand, gebiltet (Blamage). Und dann denken die, wenn sie geschwollen schafeln (net mehr) könnten sie sich unentdeckt als Dumme unter Wissenden bewegen, a la Wolf im Schafspelz - Irrtum (Amateure...).
Egal, wollt nur sagn - dass Du darauf net mal antwortest ist sehr gut!
Dann dieser Dialog:
nun:
... (mehr braucht man dazu net zu sagen)
Dann zum eigentlichen part:
Es ist nichts Elitäres dabei, wenn man gebildet ist (wir leben net mehr im Mittelalter). Zudem ist auch nichts Eltitäres dabei, wenn man einen Fachbereich kennt (oder einfach: Wenn man mehr weiß, als der andere). Ich würde nicht eingeschüchtert sein bzw. es als elitäres Getue abtun, wenn ein Astrophysiker mich beleheren würde über die Zusammensetzung von irgendwelchen Galaxien; oder wenn mir n Chemiker zeigt, was man mit der Formel für Dichte so alles anstellen kann, usw.
Komm mal klar mit Deinem Akademiker-Komplex, ernsthaft. Und wenn schon Polemik, dann welche, die auf etwas gründet...
Was diese Arbeit (auch noch chronologisch aufgearbeitet) betrifft - erneut: Wieso sollte ich das tun, v.a. in einem Fall, der schon 100x erschlossen worden ist.
Ich weiß, Du kommst nicht an die originalen Quellen ran, aber Du kannst Dir doch Sekundärliteratur holen. Die darin enthaltenen "Meinung" der Autoren kannst Du, sodern Du intelligent bis, doch spielend leicht überlesen und nur die Zitationen einschlägiger Quellen nutzen.
Dh DU solltest Dich dahingehend selber weiterbilden, und Dir entweder ein neues Bild machen, oder eben Dein bisheriges ordentlich fundiert zementieren mit Hilfe von ebd. Quellen. Aber eine Seite ohne Impressum oder Wiki, etc. kann das nicht sein (warum siehe zuvor, will mich net ständig wiederholen).
Und wieso sollte ein Historiker eine "kleine Datei" (schon da fängt es an, dass Du automatisch davon ausgehst, Quellen wären ausschließlich digital. Gerade die Hitparaden-Quellen sind dies, aber nicht die wirklich guten/tiefen, denn da gilt immer noch der Grundsatz: der beste Computer weltweit ist immer noch der Stift in der Hand) zu diesem Thema haben? Müsste ich dann nicht auch Dateien zur gesamten Weltgeschichte, zu einfach allem anlegen (so funktioniert unser Handwerk nicht, weil das so wäre, als wenn ein Seelsorger mehrere Konfessionen vertritt: Dadurch verliert er einserseits an Glaubwürdigkeit und andererseits wird er so jeder einzelnen Kof. weniger gerecht als sterbliches an Regeneration, Nahrungsaufnahme und -abfuhr und Altern gebundenes Wesen. Nur eine Einschränkung der Materie auf eine Themengebiet, eine Epoche, etc. kann hierbei zu bestmöglicher Leistung innerhalb entsprechender Forschung führen)? Wenn ich die ganze Weltgeschichte mit all ihren Zusammenhängen zu meinem Fachgebiet erwählen würde, müsste ich, wie auch alle Rezipienten meiner Ergebnisse midestens 529 jahre als werden, sofern ich vor habe nebenher auch ein Privatleben zu führen. Und auh dann wären ja bis zum Abschluss der Studie wieder ebd. Jahre vergangen, was manche Ergebnisse für eine Aktualisierung empfehlen würde. Wir Historiker haben nunmal von allen Wissenschaften aller Institute den größten Datenfluss, denn alles was zu Beginn einer Studie als "jetzt" gilt, wird an ihrem Ende bereits zum "damals" geworden sein, das ist unvermeidbar, da die Welt nicht innehält für Deine Forschungen. Das ist nicht wie in zB Mathe, wo Du feste daten/Formeln etc. hast, und alle 10 oder 20 jahre kommt dann mal ein revolutionärer Durchbruch und erweitert deinen Datenschatz um eine neue Formel. Als Historiker bist Du nunmal dem lauf der Zeit ausgesetzt, dh dein Datenschatz erweitert sich konstant, auch wenn Du das net willst. Von daher ist es einfach NIE so, das Historiker zu sein bedeutet, zu allem und jeden Arbeiten zu verfassen und "alles was gewesen ist" als Grundwissen aufzufassen. Das funktioniert allein schon aus biologischen (Altern) und physikalischen (Zeit) Gründen net.
Und das wir "schon länger darüber reden" ändert doch an dieser tatsache nichts. Wenn ich jedesmal, wenn ich mit jmd. über geschichtliches Rede eine Arbeit vefassen würde, würde ich gar nicht mehr wirklich forschen können, weil ich ständig nur Wissen aufarbeiten würde, dass 1) eigentlich von jedem, der sich mit der Materie beschäftigt, bereits verinnerlicht sein sollte und 2) eine jeden zugänglich wird (auf die eine oder andere Weise), so dass er sich selbst dahingehend erkundigen kann.
Oder einfacher gesagt: WARUM soll ich für Dich die Arbeit machen, wo ich doch nichts davon habe. Ich weiß doch, wie es gewesen ist, DU bist doch derjenige, der nach Erweiterung seines Hintergrundwissens strebt. Ich kann Dir also gerne eine Richtung aufzeigen (zB Literatur, Theoreme, Methodische Hilfestellung, etc.), aber gehen musste schon selbst.
Von daher ist meine Antwort darauf ein klares NEIN, denn das würde mich Zeit kosten, die zu entbehren ich net bereit bin, ich muss ja auch noch an "wichtigen" Sachen arbeiten/forschen. Dass ich in dem anderen Thread einige Quellen angegeben hatte auf die schnelle, ist nicht mit so hohem Aufwand für mich verbunden gewesen, da ich im Zuge meiner Diss, an der ich mitunter gerade arbeite, viele dieser Quellen hier zu Hause vorliegen hatte bzw. schon im Zuge der Diss im Vorfeld recherchiert hatte und somit nur rüber an den Schrank gehen musste. Bei Polen müsste ich aber extra damit loslegen und entsprechendes zusammentragen; da stellt sich doch neben dem Zeitverlust und dem wirklichen Nutzen (wie gesagt, ich hätte nix davon sondern Du) die Frage, wer für die Kosten aufkommt (denn die Fakultät zahlt nicht für das, was sich jenseits der Froschung, die man an ihr betreibt, bezieht)? Würdest Du also die Archive, meine An- und Abreisen Bundesweit (dh je nach Entfernung auch Kost & Logis wegen der Übernachtungen, Trips nach Polen, Frankreich, Italien, etc. finanzieren?
Ich stehe aber gerne (natürlich begrenzt/in Maßen, da ich net vor habe diese Thread zu meinem beruflichen Lebensinhalt zu machen, Du verstehst) ab & an für entsprechende Hinweise zur Verfügung, die DU dann selber weiterverfolgen kannst und sie dann entweder zur Meinungsänderung oder zur Meinungsfundierung nutzen kannst, das ist ja Dir überlassen. Mehr aber geht net klar. Dass ich mir die Zeit genommen hatte im "Schwarzafrikaner verzockt 1,8 Mrd"-Thread war der tatsache geschuldet, das der Autor ein Kind ist und ich Hilfe für dringend angebracht hielt. Du aber bist (wohl) alt genug, als dass Du Dich selber bemühen (also "studieren", kommt ja von bemühen um/streben nach, siehe lat. studere) kannst - schaden kann es Dir generell nie mehr zu wissen, selbst Wissen, dass Dir jetzt unnütz erscheint, kann sich morgen schon auszahlen.
MfG
Sniper
PS:
Unter die Gürtellinie? Wo denn, Jung? Du bist doch völlig harmlos, lol. Was ich gemeint hatte mit Du sollest geschmeidig bleiben war, dass Du Dich net so viel aufregen solltest (Dir selbst zuliebe), net dass Du mich damit aufregst. lol.
Also nochmal
MfG
Sniper
PS: Ich geh mal kuchz rauchen, daher lese und beantworte ich Deinen anderen Beitrag im anderen Thread erst in so 10min (falls Du gerade noch wach bist und hier rumfurzt gerade...ich hoffe da steht net wieder son Schmand drin wie letztes mal, hehe).
Weißt du, was mir bei dir so richtig auf den Sack geht? Nein, nicht deine Ansichten und angeblichen Erkenntnisse. Sondern das konsequente Ignorieren des schönen deutschen Wortes "nicht". Das heißtZitat von realsniper
NICHT
und nicht "net"! Kapierst du das? Wie ich euch sprachamputierte Affen verachte! Widerlich!
„Dieses Jahr erforschten wir das Scheitern der Demokratie, wie die Sozialwissenschaftler unsere Welt an den Rand des Chaos brachten. Wir sprachen über die Veteranen, wie sie die Kontrolle übernahmen und die Stabilität erzwangen, die mittlerweile seit Generationen anhält.“
Robert A. Heinlein „Starship Troopers“
Geändert von realsniper (26.11.2012 um 05:06 Uhr) Grund: Polemik vergessen
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)