War die Wiedervereinigung eine Katastrophe?

[Chronos]

Tja, das dachten wir alle damals.

Nun, ich denke heute noch genauso wie damals, als die Leute auf der Mauer herumkletterten:

Endlich! Wirtschaftliche und monetäre Fehler kann man immer beheben, die Teilung eines Volkes zu beseitigen ist aber unsere Pflicht und Verantwortung vor unserer Geschichte.

Wie willst Du denn Verträge, die uns binden, nachträglich korrigieren? Hier ein Statement von Lammert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Den Lammers halte ich für einen nicht ernstzunehmenden Sprechautomaten.

Klar gibt es Verträge, die einzuhalten sind. Aber nirgends steht geschrieben, dass man Verträge nicht nachverhandeln oder durch besser verhandelte Verträge ersetzen kann.

Das ist genau einer der Punkte, die etwas mehr Verhandlungstaktik und Geschick von unseren typisch deutschen Politikern erfordern würden. Ich halte unsere Politiker in solchen Fragen für ausgesprochen naiv und blauäugig-treudoof-deutsch.

Man sollte, bevor man in Deutschland Politiker wird, erstmal einen Kurs in französischer, britischer oder asiatischer Diplomatie absolviert haben, um das zähe Fingerhakeln, das Fordern und des bei gleichzeitig anderen (weniger wichtigen...) Punkten Nachgebens, das Voltieren und Ausweichen, scheibchenweises Abringen und ausdauerndes Beharren auf unverzichtbare Standpunkten zu erlernen.

Wir Deutschen lassen uns viel zu schnell einwickeln und über den Tisch ziehen.

Etwas mehr levantinische Gerissenheit, Verhandlungsgeschick, Zähigkeit und auch ein Quentchen mehr Cleverness würde uns in politischen Fragen sehr gut bekommen.
Kurzum: Wir Deutschen sind zwar keine geborenen Diplomaten, aber man dieses Handwerk (sowohl die Pflicht wie auch die Kür - siehe Bismarck) erlernen.

[Zeitgeist1]

Den Lammers halte ich für einen nicht ernstzunehmenden Sprechautomaten.

Klar gibt es Verträge, die einzuhalten sind. Aber nirgends steht geschrieben, dass man Verträge nicht nachverhandeln oder durch besser verhandelte Verträge ersetzen kann.

Ob jetzt Lammert das sagt, oder irgendjemand anderes, ist doch Jacke wie Hose. Fakt ist, daß die WV nur unter der Voraussetzung stattgefunden hat, daß D Teile seiner Souveränität an die EU abtritt und die DM durch den Euro ersetzt. Was willst Du da noch ändern bzw. mit welchen Mitteln die 4 Siegermächte dazu bewegen, eine Änderung zu akzeptieren? Ich glaube, wir wissen noch längst nicht alles, was da verhandelt wurde. Sollten wir den Vertrag brechen, was dann? Aufteilung von D in 4 Kolonien?

Das ist genau einer der Punkte, die etwas mehr Verhandlungstaktik und Geschick von unseren typisch deutschen Politikern erfordern würden. Ich halte unsere Politiker in solchen Fragen für ausgesprochen naiv und blauäugig-treudoof-deutsch.

So isses. Ich hoffe nur, daß der Dicke dafür büßen muß, was er uns angetan hat!

[Dr Mittendrin]

Ob jetzt Lammert das sagt, oder irgendjemand anderes, ist doch Jacke wie Hose. Fakt ist, daß die WV nur unter der Voraussetzung stattgefunden hat, daß D Teile seiner Souveränität an die EU abtritt und die DM durch den Euro ersetzt. Was willst Du da noch ändern bzw. mit welchen Mitteln die 4 Siegermächte dazu bewegen, eine Änderung zu akzeptieren? Ich glaube, wir wissen noch längst nicht alles, was da verhandelt wurde. Sollten wir den Vertrag brechen, was dann? Aufteilung von D in 4 Kolonien?



So isses. Ich hoffe nur, daß der Dicke dafür büßen muß, was er uns angetan hat!

Man könnte ja fast La Fontaine für seine Zweistaatenlösung loben.
Wir finanzieren z B 2000 Beamte für die Wasserstrassen der NBL ohne grossen Nutzen.

[Dr Mittendrin]

Du bist lächerlich. Du hast keine Ahnung von diesem Thema hier. Jedesmal wenn ich hier diskutieren will, kommmen diese Spinner, hirntoten Affen, die jeden Beweis ignorieren, um weitherhin ihren hirnlose Scheiße verbreiten zu können. DU BIS NUR EIN WICHT, DR SICH HIER AUFSPIELT.

Was soll dein Schwachsinn. Die Produktivität war 1:2 bis 1: 6 und im Mittel 1: 4.
Die Japaner produzierten Chips zu einem Bruchteil der DDR.

[Chronos]

Ob jetzt Lammert das sagt, oder irgendjemand anderes, ist doch Jacke wie Hose.

Und ob es wichtig ist, wer in diesem Land etwas sagt.

Wenn ein Provinzpolitiker den 2+4-Vertrag rechtfertigt oder gutheisst, ist das immer noch etwas ganz anderes, als wenn der Präsident des deutschen Parlaments seine Genugtuung über die Verträge in die Welt posaunt.

Der könnte doch ganz einfach seinen Schnabel zu diesem Thema halten, anstatt aller Welt mitzuteilen, dass er damit glücklich ist und diesen Vertrag demütig für alle Ewigkeit als gottgegebenes Schicksal hinnimmt.

Die Geschichte lehrte uns schon anhand vieler Beispiele, wie schnell Verträge obsolet werden können. Bestes Beispiel der jüngeren deutschen Geschichte waren die von Brandt und Bahr initiierten Ostverträge, die bereits mit dem Mauerfall fragwürdig geworden sind.

Fakt ist, daß die WV nur unter der Voraussetzung stattgefunden hat, daß D Teile seiner Souveränität an die EU abtritt und die DM durch den Euro ersetzt.

Das ist doch bekannt und der damaligen Situation geschuldet. Heute sieht die Welt schon wieder ganz anders aus.

Was willst Du da noch ändern bzw. mit welchen Mitteln die 4 Siegermächte dazu bewegen, eine Änderung zu akzeptieren? Ich glaube, wir wissen noch längst nicht alles, was da verhandelt wurde.

Ohne Nach- oder Neuverhandlungen versucht zu haben, wissen wir doch überhaupt nichts. Von den vier Siegermächten kann man heute zwei unter der Türe durchschieben (F und GB), weil sie wirtschaftlich und auch militärisch-strategisch kaum noch präsent sind, die dritte Siegermacht (Russland) ist ganz sicher zu neuen Konzessionen bereit und die vierte Siegermacht (USA) geht wirtschaftlich auf Krücken.

Hätten wir nicht den Blödsinn mit unserer sinnlosen Geldverplemperei exerziert, sondern die Staatsfinanzen konsolidiert, wären wir heute in einer ganz anderen Verhandlungsposition als noch vor 20 Jahren.

Sollten wir den Vertrag brechen, was dann? Aufteilung von D in 4 Kolonien?

Weshalb denn immer solche Extreme? Weshalb immer gleich von Vertragsbruch reden?
Ich wiederhole: Verhandeln, günstige Gelegenheiten abwarten, wieder verhandeln, die Vertragspartner gegeneinander ausspielen (natürlich nicht plump).
Zielführende und geschickte Diplomatie eben.

So isses. Ich hoffe nur, daß der Dicke dafür büßen muß, was er uns angetan hat!

Ich fürchte, er wird schon aus biologischen Gründen für nichts mehr büßen müssen.
Der hockt selbstzufrieden in Oggersheim, freut sich über seine schwarzen Kassen und lässt sich als Einigungskanzler bejubeln.

Deutsche Blauäugigkeit eben.

Nix gelernt aus der Weltgeschichte.

[Sloth]

Bei der sogenannten "Wiedervereinigung" handelte es sich um die Annexion der sozialistischen DDR durch die kapitalistische BRD.

Nicht ganz, schließlich handelt es sich um einen Beitritt der DDR, auch wenn die nachfolgende Brandschatzung den Charakter einer Annexion hat.

Sehr intelligent gekontert.
Sei froh, dass Du denen unangenehm bist.
Stell Dir bloss mal vor, Du wärest denen angenehm.
Das willst Du doch nicht wirklich, oder?

Es regt mich eben so furchtbar auf, wenn diese Besserwisser trotz allen Beweisen ihre Haltung kein bisschen ändern und mich auch noch herabwürdigen.

[Sloth]

Meines Erachtens kann man gern kritisch auf die Wiedervereinigung zurückblicken, im Sinne von, was hätte man damals besser machen können und es würde sich so einiges finden. Die Wiedervereinigung aber komplett in Frage zu stellen, muß auf Ablehnung stoßen. Sie war sicherlich keine ganz leichte Geburt, aber die Ossis sind nunmal genauso Deutsche, wie es wir Wessis sind. Die Teilung erfolgte gegen den Willen Deutschlands und als sich völlig unerwartet die Möglichkeit bot, wieder zusammenwachsen zu lassen, was einfach zusammengehört, da konnten nur die dämlichsten Junglinken auf den Gedanken kommen, daß eine Alternative denkbar sei. Ich muß gestehen, ich war Einer davon.
Heute kann ich dazu nur sagen, ich war doof und Dein Ansatz ist scheiße.

Wie du meinst. Aber die Fakten sprechen nunmal für sich, sie wiegen schwerer als der Wunsch einer vereinten Heimat.

[Chronos]

(gekürzt)
Es regt mich eben so furchtbar auf, wenn diese Besserwisser trotz allen Beweisen ihre Haltung kein bisschen ändern und mich auch noch herabwürdigen.

Deine Beweise sind nichts weiter als zusammengelogene, subjektive Behauptungen.

Aber als glühender Bewunderer und (vermutlich honorierter) Jubelperser des nordkoreanischen Monsterknastes kannst du ja gar nicht anders als den roten Dreck in den Himmel zu loben und aus prinzipieller, ideologischer Verblendung gegen die Wiedervereinigung zu sein.

Sich ausserdem noch des Beifalls eines Antifa-Drecksacks zu erfreuen, disqualifiziert dich nur noch mehr.

[Sloth]

Was soll dein Schwachsinn. Die Produktivität war 1:2 bis 1: 6 und im Mittel 1: 4.

Völlig falsche Angaben. In der Realität lag das BIP der DDR je Einwohner 1989 um 44 Prozent unter dem der BRD. Die Quelle hierzu habe ich im Strang bereits verlinkt aber für dich noch einmal: [Links nur für registrierte Nutzer]
Wie gesagt, die bescheuerte Diskussion beschränkt sich darauf, daß ich hier versuche die Fakten als soche zu etablieren, während die meisten hier nur wiederholt ihren Stuss von sich geben, den sie 1. nicht belegen können und der 2. vielfacht widerlegt wurde.

Die Japaner produzierten Chips zu einem Bruchteil der DDR.

Dieser Satz ist grammatsich derart unzureichend, daß eine Aussage nicht erkennbar ist. Versuche es erneut.

[Sloth]

Deine Beweise sind nichts weiter als zusammengelogene, subjektive Behauptungen.

Ich habe überall Quellen hinzugefügt, und du nennst es Behauptungen? Du hast für deine Behauptungen jedoch nicht eine einzige Quelle. DU bist hier derjenige, der nur Scheiße labert und jetzt hörst du immer noch nicht damit auf? Armselig und lächerlich. Du bist nur ein Wicht, den die Realität nicht interessiert, sondern der nur Recht haben will und in dessen Kopf nur Propaganda spukt.