Einsteins Relativitätstheorie

[Differentialgeometer]

So geht also intellektuell..............................hmmm..

Du solltest hier wesentlich öfter auskehren, dann müsste man auch nicht zu solch drastischen Worten greifen :P

[Swesda]

Ich habe mich kurzzeitig auf das Niveau von [Links nur für registrierte Nutzer] in Beitrag #1551 begeben... Er hat sich sozusagen auf sein eigenes Niveau begeben! Ich habe ihn zitiert.


Aber gegen Deine gefühlten Wahrheiten kann man nicht argumentieren.

Klar sind mit mir vernünfitge Gespräche möglich. Das eigentliche Problem ist, das wenn ich meinen Diskussionspartnern ihren Unsinn vorhalte, selbst dann meist nicht mal realisieren welchen Unsinn sie verzapfen. ZB eben, ich zitiere Deinen geschätzten DG. und du wirfst mir schmutziges Deutsch vor. Unglaublich aber typisch...

Den Schuh kannste selbst behalten, wenn du Zitate nicht als solche kennzeichnest. Das kann ich doch nicht wissen, seit ich selbst mitschreibe lese ich deutlich weniger Beiträge. Beides geht halt nicht.

[Haspelbein]

Ich verwechsel nicht, ich beschreibe den Zustand! Deine Bezug RT ist Geisteswissenschaft ist durchaus zutreffend.
Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen Mathematik und Natur/Physik. Physik gilt nicht im Unendlichen/unendlich Kleinem. Da gilt die Quantenphysik. Mathematik gilt dort schon. Dieser Unterschied will beachtet werden

Wenn ich mal eine Analogie aus dem Sport heranziehen darf: Es findet ein Fussballspiel statt. Du gehst hingegen mit Eishockeyschläger und Schlittschuhen auf den Platz, und schreist rum, dass das Spiel manipuliert sei, da der Puck fehlt und die Tore viel zu gross sind.

Die Physik drückt sich in mathematischen Modellen aus, und misst sich an Experimenten. Die RT begann, als das Michelson-Morley Experiment eine Erklärung brauchte. Entweder du lieferst ein alternatives mathematisches Modell, oder ich betrachte deine Beiträge weiterhin als ein hilfloses Rufen nach dem Puck.

[Swesda]

Das ist so eine Physikernotation; in der Physik betrachtet man zur Beschreibung 4er-Vektoren; 3 Komponenten für den Raum; eine für die Zeit. Beispiel Impuls: P^µ=(mc; m*v_1, m*v_2; m*v_3); weiterhin sind wichtige Größen das innere Produkt dieser Vektoren. g_ji(P^j;P^i)=m_0^2c^2; wobei hier g der metrische Tensor ist; der sagt, wie die Vektoren multipliziert werden müssen. Man kann nun schauen, wie sich die einzelnen Vektoren transformieren lassen:

• Kovariant nennt man ein Transformationsverhalten, bei dem sich die Basisvektoren und die darin dargestellten Vektoren (Größen) in gleicher Weise transformieren.

• Kontravariant nennt man ein Transformationsverhalten, wenn sich die Basisvektoren und die darin dargestellten Vektoren (Größen) in unterschiedlicher Weise transformieren.

Durch Mulitplikation mit der Metrik, kann man den einen in den anderen umrechen ("Indexgymnastik" [Links nur für registrierte Nutzer]).
Für Mathematiker verbergen sich hinter kovarianten Vektoren sog. Linarformen; d.h. Abbildungen von einem Vektorraum in die reellen Zahlen, während kontravariante Vektoren den gewöhnlichen Vektoren entsprechen.....

Aha. Vielen Dank für die ehrliche Mühewaltung. Wahrscheinlich bin ich hierzu ein untaugliches Objekt, meine Lernkurve verläuft beliebig gegen Null. :-(

[Differentialgeometer]

Wenn ich mal eine Analogie aus dem Sport heranziehen darf: Es findet ein Fussballspiel statt. Du gehst hingegen mit Eishockeyschläger und Schlittschuhen auf den Platz, und schreist rum, dass das Spiel manipuliert sei, da der Puck fehlt und die Tore viel zu gross sind.

Die Physik drückt sich in mathematischen Modellen aus, und misst sich an Experimenten. Die RT begann, als das Michelson-Morley Experiment eine Erklärung brauchte. Entweder du lieferst ein alternatives mathematisches Modell, oder ich betrachte deine Beiträge weiterhin als ein hilfloses Rufen nach dem Puck.

Geile Analogie. Und wundert sich, warum keiner Tintenfische auf‘s Feld wirft XD

[Süßer]

Wenn ich mal eine Analogie aus dem Sport heranziehen darf: Es findet ein Fussballspiel statt. Du gehst hingegen mit Eishockeyschläger und Schlittschuhen auf den Platz, und schreist rum, dass das Spiel manipuliert sei, da der Puck fehlt und die Tore viel zu gross sind.

Die Physik drückt sich in mathematischen Modellen aus, und misst sich an Experimenten. Die RT begann, als das Michelson-Morley Experiment eine Erklärung brauchte. Entweder du lieferst ein alternatives mathematisches Modell, oder ich betrachte deine Beiträge weiterhin als ein hilfloses Rufen nach dem Puck.

Mach das, es steht Dir frei zu glauben was Du willst, auch den größten Unsinn, eben die RT-Kirche...
Vor allem man kann Glaubende nicht bekehren, vor allem nicht mit Tatsachen.
Es sit nicht meine Absicht eine neue Kirche zu begründen. Meine Kritik habe ich geäußert. Offensichtlich kannst Du sie nicht anerkennen. Seis drum.

[Haspelbein]

Mach das, es steht Dir frei zu glauben was Du willst, auch den größten Unsinn, eben die RT-Kirche...
Vor allem man kann Glaubende nicht bekehren, vor allem nicht mit Tatsachen.
Es sit nicht meine Absicht eine neue Kirche zu begründen. Meine Kritik habe ich geäußert. Offensichtlich kannst Du sie nicht anerkennen. Seis drum.

Von aussen heraus mag es so erscheinen, aber letztendlich drückt sich die Physik durch die Mathematik aus, und die Sprache ist nur ein Hilfsmittel. Leider lernt man das Rüstzeug hierzu erst im Mathe-Grundstudium. (Das ist auch ein Grund, warum die Schulphysik so willkürlich wirkt, oder warum die spezielle Relativitätstheorie existiert, d.h. Einstein fehlten zuerst so einige mathematische Grundlagen. Deshalb rede ich ja auch immer davon, dass Minkowski und Konsorten im öffentlichen Bewusstsein vernachlässigt werden. )

Bisher hast du m.W. noch keine Kritik an der Physik geäussert. Du hast z.B. die folgende Aussage gemacht: "Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen Mathematik und Natur/Physik. Physik gilt nicht im Unendlichen/unendlich Kleinem. Da gilt die Quantenphysik. Mathematik gilt dort schon. Dieser Unterschied will beachtet werden." Das ist letztendlich keine Kritik, weil sie zwar den Begriff der Physik semantisch interpretiert, sich aber nicht auf die Physik selbst bezieht.

Eine Kritik wäre das Aufzeigen einer mathematischen Inkonsistenz, ein Fehler im Versuchsaufbau, oder eine Nachlässigkeit bei der Deutung eines Versuchs. (Und damit meine ich eine detaillierte Kritik, keine Deutung aufgrund philosophischer Überlegungen.) Die Physik ist unheimlich eng definiert, und trifft auch nur in diesem engen Bereich Aussagen.

[Bolle]

[Lichtblau]

Es gibt eigentlich immer nur allgemein verständliche Einführungen für Anfänger, nie etwas für Profis weil diese Einführungen die RT selbst sind.
Die RT ist lediglich ein Behauptungssystem von Metaaussagen über etwas was gar nicht existiert.

[Süßer]

Ein Beispiel einer Andacht?