Die Alleinschuldthese kippt, ausgerechnet in England

[Götz]

genauer lesen - das passt deshalb net, weil die diskussion hier begann damit, dass der Verfasser gesagt bekam, dass das Kippen der Alleinschuldthese net neu is. Daher gehört einen Diskussion über die verursacher net hier rein (dafür hatte ich ja den anderen Thread angelegt, siehe [Links nur für registrierte Nutzer] ), hier geht es nur um die Aktualität des Kippens der Alleinschuldthese (vgl. ersten beiträge).
Sind wir auf der Sonderschule oder warum muss ich selbst bei so kurzen Threads erklären, womit es anfing????
Egal, ich geh jetzt rauchen und wie gesagt - Ursachen des krieges ist woanders, hier geht es doch um das Kippen der These bzw. wann das stattfand. Und fatalist muss halt eines seiner Bücher holen, um mir den Beleg für das, was er sagte, zu liefern. Eingetlich bin ich nur dafür hier, dh ich antworte auch fortan net mehr HIER auf anderes, außer entsprechender Quelle, da das sonst wieder entartet und der Thread vom Thema abkommt.
Und jetzt geh ich erstma rauchen.

MfG
Sniper

Der Beginn einer Diskussion ist nur ein Teil von deren Verlauf, er determiniert keineswegs Zwangsjackengleich was dort hineingehört und was nicht, auch wenn gewissen Möchtegernmeinungsführern dies punktuell opportunistisch in den Kram passen würde.

[realsniper]

Der Beginn einer Diskussion ist nur ein Teil von deren Verlauf, er determiniert keineswegs Zwangsjackengleich was dort hineingehört und was nicht, auch wenn gewissen Möchtegernmeinungsführern dies punktuell opportunistisch in den Kram passen würde.

OMG - dafür komm ich jetzt hierher (wegen der Benachrichtigung)...

Spar Dir demnächts die Zitation wenn Du hier so tun möchtest als ob Du so tun würdest als ob Du so tätest als ob Du so tust als ob.

Danke.

MfG
Sniper

[Götz]

Blame – who is to blame for the war

Option 1: Germany
Option 2: No one nation can be blamed

Jedenfalls ist die Optionsauwahl in dieser Frage im britischen Schulstoff mächtig begrenzt, die tun noch einmal so als wolle oder gar als würde man dieses Thema diskutieren. Derartiges könnte man wohl als Teil ihrer Staatsräson bezeichnen, etwas was man auf gar keinen Fall in Frage stellen lassen will, offenbar fürchtet man Konsequenzen und ist sich der dünne des Eises auf dem man steht durchaus bewusst.

[fatalist]

Jedenfalls ist die Optionsauwahl in dieser Frage im britischen Schulstoff mächtig begrenzt, die tun noch einmal so als wolle oder gar als würde man dieses Thema diskutieren. Derartiges könnte man wohl als Teil ihrer Staatsräson bezeichnen, etwas was man auf gar keinen Fall in Frage stellen lassen will, offenbar fürchtet man nachteilige Konsequenzen.

Sie ist nicht nur begrenzt, sondern die "richtige Antwort" lautet eben "Germany". Steht ja da, hab es zitiert.

JEdes Land erzieht seinen Nachwuchs hin zu eigenen Wahrheiten, zu SEINER Sichtweise auf die Geschichte.
Nur die BRD erzieht ihren Nachwuchs hin zur Wahrheit der Sieger. Schuldkult kommt dabei heraus.
Ohnmacht sich zu wehren.
Am Ende steht der Genozid.

[Götz]

Sie ist nicht nur begrenzt, sondern die "richtige Antwort" lautet eben "Germany". Steht ja da, hab es zitiert.

JEdes Land erzieht seinen Nachwuchs hin zu eigenen Wahrheiten, zu SEINER Sichtweise auf die Geschichte.
Nur die BRD erzieht ihren Nachwuchs hin zur Wahrheit der Sieger. Schuldkult kommt dabei heraus.
Ohnmacht sich zu wehren.
Am Ende steht der Genozid.

Aber sie wollen uns den falschen Eindruck vermitteln dieses Thema wäre längst vom Tisch ,alles wäre gut, eine Einlullungstaktik, mit der man uns ruhig stellen möchte, damit sie weiterhin ungestört die Früchte des wirkenden "Gewohnheitsrechts" genießen können...

[realsniper]

Jedenfalls ist die Optionsauwahl in dieser Frage im britischen Schulstoff mächtig begrenzt, die tun noch einmal so als wolle oder gar als würde man dieses Thema diskutieren. Derartiges könnte man wohl als Teil ihrer Staatsräson bezeichnen, etwas was man auf gar keinen Fall in Frage stellen lassen will, offenbar fürchtet man Konsequenzen und ist sich der dünne des Eises auf dem man steht durchaus bewusst.

Das is n ROLLENSPIEL (!!!!) - der Sinn ist nicht der Inhalt (!!!), O M G !
Der Inhalt ist nämlich beliebig austauschbar. Zudem sind pädagogische Spiele für die Sek I nicht relevant wenn man signifikante Erkenntnisse zur brit. Ansicht des Themas gewinnen will. Man KANN anhand dieses "Exponats" NICHT die brit. Mentalität und Ansicht bezüglich der Frage nach dt. Schuld ableiten (WIE DENN AUCH????).
Oh man, ihr macht einen fertig...
Ich sags ja:

ALTERNATIVE REALITÄT

[realsniper]

ach und sch#*ße, wenn wa schon off topic sind, dann geh ich dat jetzt auch absichtlich:

Die Briten haben (in bezug auf das Deutschland des 19. Jh - und darüber reden wir ja auch wenns um den 1.WK geht) sich eigentlich (der damaligern Zeit/politischen Sitten/Mentalitäten geschuldet) "fair" verhalten (in der Summe, dh net 100%ig). Und dies auch schon von Anfang an, noch vor der Reichsgründung (wie die zaristischen Russen auch), wenn ihr "hassen" wollt (in diesem Zusammenhang), wendet Euch nach Paris.

MfG

[Freddo]

Lieber den Deutschen als Feind und den Russen als Freund. So stand das da.

[realsniper]

Lieber den Deutschen als Feind und den Russen als Freund. So stand das da.

wat?
wo???
???

[SAMURAI]

Entschuldigung aber wie beschränkt muss man bitte sein um noch an eine Alleinschuld Deutschlands im WK 1 zu glauben?

Wenn man aus dem gleichen Napf frisst kann allenfals die Frage bleiben: Wer hat wieviel abbekommen ?