Weshalb sterben die Märchen von den Göttern bzw. von einem Gott nicht aus?

[Revoli Toni]

"Tierethik" ist natürlich horrender Unsinn, da Tiere weder eine Ethik kennen noch daraus eine ebensolche abzuleiten ist. Warum? Weil die Ethik eine Sache vernunftbegabter Wesen ist, und ein Tier ist nachgewiesenermaßen kein solches. Der Umgang mit Tieren berührt die Ethik nicht, sondern sie definiert allein das Zusammenwirken von Menschen.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Moral bezeichnet zumeist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen.
So verstanden, sind die Ausdrücke Moral, Ethos oder Sitte weitgehend gleichbedeutend und werden beschreibend (deskriptiv) gebraucht. Daneben wird mit der Rede von Moral auch ein Bereich von praktischen Urteilen, Handlungen oder deren Prinzipien (Werte, Güter, Pflichten, Rechte) verbunden. Eine so verstandene Unterscheidung von Moral und Unmoral ist nicht beschreibend, sondern bewertend (normativ). Eine moralische Bewertung kann als bloßer Ausdruck subjektiver Zustimmung oder Ablehnung verstanden werden (vergleichbar mit Applaus oder Buhrufen), vor allem bei der Beurteilung von Handlungen, deren Maximen oder sonstigen Prinzipien als moralisch gut oder moralisch schlecht gelten. Daher bezeichnet Moral im engeren Sinn die subjektive Neigung, der Sitte oder Moral im weiteren Sinn, oder davon abweichenden, jedoch als richtig angesehenen ethischen Maximen, zu folgen. In diesem Sinn wird auch Engagement oder besondere Disziplin innerhalb einer Gruppe als Moral bezeichnet.
...
Ethik ist eine Disziplin der Philosophie, die moralische Prinzipien, Werte, Tugenden, Geltungsansprüche, Forderungen, Begründungen etc. untersucht und oft auch formuliert und begründet.

Insofern definiert Moral nicht das zusammenwirken von Menschen sondern Prinzipien, Tugenden, Werte usw. des Einzelnen für den Umgang mit anderen.

Der Umgang mit Tieren ist grundsätzlich eine Sache des Anstands des handelnden gegenüber dem Tier, z.b. den Anstand dem Tier gegenüber, ihm Schmerzen zu ersparen, usw.. Freilich kann dieser Anstand auch eine moralische Tugend sein.

Eine Moral, die es fordert jedem fühlenden Wesen, und damit nicht nur Menschen sondern auch Tieren, Schmerzen zu ersparen, muss man - im Kontext einer etablierten Konsens-Moral, die das nicht Fordert - "Tierschutz-Moral" nennen und die Moralphilosophie, die diese Moral formuliert und begründet folglich "Tierschutz-Ethik" nennen.

Es ist kein Unsinn, Anstand, Empathie und Rücksicht gegenüber Tieren als moralische Prinzipien praktizieren (praktizierte Moral) oder zu formulieren und zu begründen (Moralphilosophie alias Ethik).

[Stechlin]

Insofern definiert Moral nicht das zusammenwirken von Menschen sondern Prinzipien, Tugenden, Werte usw. des Einzelnen für den Umgang mit anderen.

Der Umgang mit Tieren ist grundsätzlich eine Sache des Anstands des handelnden gegenüber dem Tier, z.b. den Anstand dem Tier gegenüber, ihm Schmerzen zu ersparen, usw.. Freilich kann dieser Anstand auch eine moralische Tugend sein.

Eine Moral, die es fordert jedem fühlenden Wesen, und damit nicht nur Menschen sondern auch Tieren, Schmerzen zu ersparen, muss man - im Kontext einer etablierten Konsens-Moral, die das nicht Fordert - "Tierschutz-Moral" nennen und die Moralphilosophie, die diese Moral formuliert und begründet folglich "Tierschutz-Ethik" nennen.

Es ist kein Unsinn, Anstand, Empathie und Rücksicht gegenüber Tieren als moralische Prinzipien praktizieren (praktizierte Moral) oder zu formulieren und zu begründen (Moralphilosophie alias Ethik).

Dass der Umgang mit Tieren eine Frage der Sitte und des Anstands ist, will ich gar nicht anzweifeln. Jedoch ist die Ethik dafür nicht zuständig... und zwar per definitionem! Tiere sind keine vernunftbegabten Wesen. Die Ethik jedoch ist immer eine zweiseitige Angelegenheit. Ich will damit jedoch nicht sagen, dass man deshalb Tiere wie Gegenstände behandeln darf.

[Revoli Toni]

Vergleichsweise könnte wir dann andere, Gläubige, in Zusammenhang zu Verbrechern der Kirche sehn, als Kinderschänder, Lügner, Aushorcher, Frauenfeinde, Inquisitoren, Kreuzritter, Teufelsaustreiber, u.u.u.

Muss mann wohl. Es wäre aber unanständig das zu tun.

[Revoli Toni]

Jedoch ist die Ethik dafür nicht zuständig... und zwar per definitionem! Tiere sind keine vernunftbegabten Wesen. Die Ethik jedoch ist immer eine zweiseitige Angelegenheit.

Ethik ist dafür zuständig, die moralische Prinzipien, Werte, Tugenden, Geltungsansprüche, Forderungen, Begründungen etc. zu untersuchen und eventuell zu formulieren und begründen.

Die [Links nur für registrierte Nutzer] (griechisch ἠθική (ἐπιστήμη) ēthikē (epistēmē) „das sittliche (Verständnis)“, von ἦθος ēthos „Charakter, Sinnesart“ (dagegen ἔθος: Gewohnheit, Sitte, Brauch)[1], vergleiche lateinisch mos) ist eines der großen Teilgebiete der Philosophie und befasst sich mit Moral, insbesondere hinsichtlich ihrer Begründbarkeit. Cicero übersetzte als erster êthikê in den seinerzeit neuen Begriff philosophia moralis[2], der seitdem in der lateinsprachlichen Philosophie verwandt wurde.
Die Ethik – und davon abgeleiteten Disziplinen (z. B. Rechts-, Staats- und Sozialphilosophie) – bezeichnet man auch als „praktische Philosophie“, da sie sich mit dem menschlichen Handeln befasst (im Gegensatz zur „theoretischen Philosophie“, zu der die Logik, die Erkenntnistheorie und die Metaphysik als klassische Disziplinen gezählt werden).

[Stechlin]

Ethik ist dafür zuständig, die moralische Prinzipien, Werte, Tugenden, Geltungsansprüche, Forderungen, Begründungen etc. zu untersuchen und eventuell zu formulieren und begründen.

Ja, und zwar zwischen den Menschen, nicht zwischen Mensch und Tier!

(PS: Ich habe Philosophie studiert, kenne also die Definition von Ethik und Moral.)

[Revoli Toni]

Ja, und zwar zwischen den Menschen, nicht zwischen Mensch und Tier!

Ich glaube ich weiß worauf du hinaus willst. Moral zwischen Vernunftbegabten Wesen bzw. Moral zwischen moralisch Handelnden.

Betrachtet man aber den Bezug zwischen moralisch Handelnden und moralischen Empfängern, also zwischen Wesen die moralisch handeln und solchen die nicht moralisch oder unmoralisch handeln können, muss man den begriff "Moral" auch auf diese ausweiten.
Ein Beispiel für Wesen die nicht moralisch oder unmoralisch handeln können wären Menschen, die aufgrund einer schweren psychischen Behinderung zu rationalen Handlungen unfähig sind.

[Stechlin]

Ich glaube ich weiß worauf du hinaus willst. Moral zwischen Vernunftbegabten Wesen bzw. Moral zwischen moralisch Handelnden.

Betrachtet man aber den Bezug zwischen moralisch Handelnden und moralischen Empfängern, also zwischen Wesen die moralisch handeln und solchen die nicht moralisch oder unmoralisch handeln können, muss man den begriff "Moral" auch auf diese ausweiten.
Ein Beispiel für Wesen die nicht moralisch oder unmoralisch handeln können wären Menschen, die aufgrund einer schweren psychischen Behinderung zu rationalen Handlungen unfähig sind.

Abgesehen davon, dass das ein Irrtum ist, ist der Begriff der Moral eben nicht auf Tiere auszuweiten. Warum? Täten wir das, so dürften wir z.B. keine Tiere essen, da es gegen die Moral verstieße, Wesen nicht zu Mitteln zu machen. Der Mensch ist Selbstzweck, niemals Mittel! Das ist das oberste Gebot der Moral. Selbige auf Tiere angewandt, widersprächen wir unserem gesamten Wesen als Mensch, der, als Bestandteil der Natur, die Gabe besitzt, sich die Natur zum Untertan zu machen. Würden wir versuchen, unsere Ethik auf Tiere auszuweiten, gerieten wir in einen sehr großen Widerspruch zu uns selbst. Der Umgang mit Tieren berüht den Bereich der Sittlichkeit, aber nicht der Moral, da sie explizit nur für uns als vernunftbegabte Menschen gelten kann, sonst führte man sie ad absurdum.

[Unschlagbarer]

@Stechlin:
Tiere sind keine vernunftbegabten Wesen?

Von wegen! Das sagt einer, der sich selber einen Tiernamen gegeben hat!
Zumindest kennen Tiere nicht sowas Verrücktes und Überflüssiges wie Gottesglaube!

Tiere sind meist viel vernünftiger als so mancher Mensch.

[Don]

Ja, und zwar zwischen den Menschen, nicht zwischen Mensch und Tier!

(PS: Ich habe Philosophie studiert, kenne also die Definition von Ethik und Moral.)

Sie ist falsch. Trust me, I'm an engineer.

[Unschlagbarer]

Sie ist falsch. Trust me, I'm an engineer.

I'm also. It must be wrong. Everything else is almost impossible. Only science strives for genuine knowledge. Philosophy and theology are not real, serious science.