Frankreich kippt Reichensteuer

[Don]

Die zahlen auch keine Krankenversicherung.
Eine staatliche Grundversorgung.

Doch. Allerdings bezahlt die der Arbeitgeber voll weshalb es idiotischerweise nicht als Abgabenbelastung auftaucht.
Derselbe Schmuh wie unsere AG/AN Hälftelung, nur daß es sich bei den Russen in Grenzen hält.

[Skorpion968]

Heul mich nicht voll und geh Flaschen sammeln

Ne Ne, deine leeren Schnapsflaschen sammelst du mal schön selbst auf.

[Don]

Wer sind denn eigentlich die Gläubiger dieser Staatsschulden?

Das ist primär völlig gleichgültig. Denn niemand zwingt den Staat von Ihnen Geld zu nehmen.
Im Gegenteil, der Staat zwingt z.B. Kapitalversicherungen einen fixen Prozentsatz der Beiträge von Oma Maier in Staatsanleihen anzulegen.
Wegen der Sicherheit und so.........

[Skorpion968]

Banken. Die, die übrigens auch von den ganzen "Schutzschilden" profitieren, die der kleine Bürger und auch der Mittelständler bezahlen muss.
Geld ohne Ende. Da kommt mal einer und erhöht Hartz IV oder bringt den Mindestlohn ein, super. Kostet Geld und bringt Sympathiepunkte, für die Partei wunderbar.
Alles kostet Geld, Geld, Geld. Immer mehr Ausgaben, Rettungsschirme und Subventionen. Der Staat will immer mehr Kohle, kommt mit immer neuen Steuern, aber ändern wird sich nichts.
Das ist mittlerweile so ein riesiger Verschwendungsapparat, jeder mit halbwegs Geld müsste abhauen, dass dieses System endlich mal vor die Hunde geht.
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Hätte ich genug Geld, wäre ich entweder Politiker oder auch weg, wenn man mir insgesamt 80 bis 90 Prozent meines Geldes wegnehmen will, allein 75 Prozent durch die Einkommenssteuer.
Irgendwann gibts auch bei den Leuten nichts mehr zu holen, was macht der Staat dann?

Es ist doch Vermögen ohne Ende da. In diesem Land gibt es ein gigantisches Vermögen, drei- bis viermal höher als die Schulden.
Es ist halt nur bei ganz wenigen Leuten konzentriert. Und das sind gleichzeitig die Gläubiger der Staatsschulden!
Das heißt, die Kohle fließt immer schneller in deren Mäuler, während der ganze Rest immer weniger hat und immer mehr Schulden bezahlen muss.
Das Geld ist also nicht weg, es hat nur ein anderer.

Staatsschulden entstehen in der Regel dann, wenn es in einem Land eine sehr ungleiche Einkommens- und Vermögensverteilung gibt. Über 50% der Leute muss man staatlich irgendwie unterstützen, weil die Dreckslöhne zum Leben nicht reichen - und 10% der Leute wollen dafür die Zinsen.
DAS ist das Problem.

Dieses ganze Dreckssystem muss weg und ich verstehe jeden, der sich von diesen Räubern nicht ausnehmen lässt für irgendwelche Kriege sonstwo in der Welt oder sonstwas.
Ein Gerard Depardieu hat den kleinen Mann nicht betrogen oder ausgenommen. Er soll jetzt selbst ausgenommen werden.
Statt dass der kleine Mann sich mit ihm solidarisiert (der wurde selbst schon viel eher ausgenommen und beraubt), begrüßt er das sogar noch. Das will nicht in meine Birne, kann ich echt nicht nachvollziehen.

Weil du die Mechanismen nicht durchschaust, die hier ablaufen. Möglicherweise auch gar nicht durchschauen willst. Denn es ist immer viel bequemer auf die vermeintlich Schwachen einzudreschen.

[Affenpriester]

Es ist doch Vermögen ohne Ende da. In diesem Land gibt es ein gigantisches Vermögen, drei- bis viermal höher als die Schulden.
Es ist halt nur bei ganz wenigen Leuten konzentriert. Und das sind gleichzeitig die Gläubiger der Staatsschulden!
Das heißt, die Kohle fließt immer schneller in deren Mäuler, während der ganze Rest immer weniger hat und immer mehr Schulden bezahlen muss.
Das Geld ist also nicht weg, es hat nur ein anderer.

Staatsschulden entstehen in der Regel dann, wenn es in einem Land eine sehr ungleiche Einkommens- und Vermögensverteilung gibt. Über 50% der Leute muss man staatlich irgendwie unterstützen, weil die Dreckslöhne zum Leben nicht reichen - und 10% der Leute wollen dafür die Zinsen.
DAS ist das Problem.



Weil du die Mechanismen nicht durchschaust, die hier ablaufen. Möglicherweise auch gar nicht durchschauen willst. Denn es ist immer viel bequemer auf die vermeintlich Schwachen einzudreschen.

Nein, du verstehst hier einiges scheinbar nicht. Depardieu gehört nicht zu den Ausbeutern, die du hier meinst. Und die Aussage "es ist doch genug Vermögen da", die bringt jeder Dieb, wenn er sich das schöne Haus des Opfers anschaut.
Natürlich ist genug Vermögen da, soll das irgendein Argument für eine Straftat oder einen staatlich legitimierten Raub sein? Das ist bereits mehrfach versteuertes Geld, da hat der Staat schon mehrfach zugelangt.
Es kann ja nicht sein dass eine Institution der Misswirtschaft anmerkt, "es ist genug Vermögen da". Das ist aber kein Staatsvermögen, der Staat hat seinen Anteil längst bekommen und verprasst. Jetzt will er mehr und wieder mehr.
Beim Staat ist auch genug Vermögen da, er gibt es nur falsch aus.

[Herr Schmidt]

Politiker verschwenden das Geld der Steuerzahler für Steuergeschenke und Maßnahmen, um gewählt zu werden. Dieses Parteiensystem ist Schuld, zB..
Es wird nie irgendwas geschehen, dass die Schulden wegkommen. Das würde ja bedeuten, dass der Wähler nicht den anderen wählt, der ihm billige sozialistische Versprechungen macht.

Richtig ... erst wenn es verboten ist ... Schulden zu machen ... dann würde alles wieder OK ... aber Schulden ist der Liebling aller Sozialpolitiker (Umverteilungspolitiker)

[Affenpriester]

Richtig ... erst wenn es verboten ist ... Schulden zu machen ... dann würde alles wieder OK ... aber Schulden ist der Liebling aller Sozialpolitiker (Umverteilungspolitiker)

Nicht nur der Sozialpolitiker. Die einen geben es für "Soziales" aus, die anderen für Mövenpick. Es ist belanglos, jeder bedient seine Klientel, es ist das System an sich.

[Herr Schmidt]

Das ist primär völlig gleichgültig. Denn niemand zwingt den Staat von Ihnen Geld zu nehmen.
Im Gegenteil, der Staat zwingt z.B. Kapitalversicherungen einen fixen Prozentsatz der Beiträge von Oma Maier in Staatsanleihen anzulegen.
Wegen der Sicherheit und so.........

Man sollte eine Gruppe der denkenden User gründen ....

[Skorpion968]

Nein, du verstehst hier einiges scheinbar nicht. Depardieu gehört nicht zu den Ausbeutern, die du hier meinst. Und die Aussage "es ist doch genug Vermögen da", die bringt jeder Dieb, wenn er sich das schöne Haus des Opfers anschaut.
Natürlich ist genug Vermögen da, soll das irgendein Argument für eine Straftat oder einen staatlich legitimierten Raub sein? Das ist bereits mehrfach versteuertes Geld, da hat der Staat schon mehrfach zugelangt.
Es kann ja nicht sein dass eine Institution der Misswirtschaft anmerkt, "es ist genug Vermögen da". Das ist aber kein Staatsvermögen, der Staat hat seinen Anteil längst bekommen und verprasst. Jetzt will er mehr und wieder mehr.
Beim Staat ist auch genug Vermögen da, er gibt es nur falsch aus.

Hier herrscht mal wieder ein völlig wirres Staatsverständnis vor.
Der Staat ist keine Person oder ein außerirdisches Wesen, das Geld klaut. Der Staat sind wir alle, unsere gesamte Volkswirtschaft. Dazu gehören selbstverständlich auch alle Schulden und Vermögenswerte.

Depardieu hat von dem System mehr als genug profitiert. Alle Leute, die größeres Vermögen haben (zu denen er wohl auch gehört), profitieren von der Umverteilung von unten nach oben. Er ist auch einer der Zinsgewinner.

[Skorpion968]

Man sollte eine Gruppe der denkenden User gründen ....

Da wärst du aber leider nicht mit dabei.