Fomenkos "Neue Chronologie" - ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden?

[History Hacker]

Das entscheidende bei der Analyse sind nicht die einzelnen Namen, sondern das Muster der Namen
und die sich aus der Wiederholung dieses Musters ergebende Strukturierung der Abfolge der Namen.

Dies ist dann auch noch kombiniert mit dem Auftreten der Konrads, die eine neue Dynastie begründen, alle 113 Jahre.

In der realen Welt der Vergangenheit sind solche Abläufe extrem unwahrscheinlich,
sind also in diesem Falle (einmaliger Ablauf – es gibt nur ein deutsches Mittelalter!) praktisch unmöglich.

Dazu kommt noch die Begrenzung des Auftretens dieser Namensstrukturierngen auf

1. das Mittelalter,
2. die christlichen, später nationalen Reiche dieser Zeit.

Wären solche Wiederholungen von Mustern real, könnte man z.B. die Lottozahlen der Zukunft voraussagen.

Es reicht schon aus, sich die Herrscherlisten der Moderne anzugucken, um zu sehen, dass da keine Strukturierung der Namen vorhanden ist.

Aus diesem Ergebnis der Analyse ergibt sich noch keine konkrete Aussage darüber, welche Könige und Zeiträume erfunden sind.

Es ist aber anzunehmen, dass ein paar Konrads und Heinrichs zuviel in den Geschichtsbüchern stehen.

Da hier die Geschichtsschreiber den drei Stammesherzogtümern Sachsen, Franken und Alemannien drei gleich lange 113-Jahres-Abschnitte zugerechnet haben,
wäre zu untersuchen, ob in den Geschichtsbüchern nacheinander angeordnete Abläufe nicht tatsächlich parallel abliefen.

Ob man den tatsächlichen Verlauf der entfernten Vergangenheit ("Alteuropa") überhaupt jemals herausfinden kann, ist unklar.
Auf jeden Fall gibt es durch die Erkenntnisse der Geschichtsanalytiker der Gegenwart, angefangen von Fomenko, viel Arbeit für die Historiker!

[Bruddler]

Ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden ?
Nein, nicht die gesamte Geschichte, sondern nur der Teil, der uns in positivem Licht erscheinen lässt, wurde "angepasst".

[History Hacker]

Ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden ?
Nein, nicht die gesamte Geschichte, sondern nur der Teil, der uns in positivem Licht erscheinen lässt, wurde "angepasst".

In der Tat sind in der konstruierten mittelalterlichen Geschichte Deutschlands und Frankreichs Unterschiede erkennbar,
die einer unterschiedlich motivierten Idealisierung der eigenen Vergangenheit entsprechen.

Z.B.:
Deutschland war schon in der Frühen Neuzeit ein föderalistischer Staat. Dem entspricht im Mittelalter die Zuordnung jeweils gleich langer Zeitabschnitte (113 Jahre)
zu den Stammesherzogtümern der Sachsen, Franken und Alemannen, die zusammen mit den Bayern die vier großen Stämme Germaniens bildeten.
Bayern ist mit 2 x Ludwig IV. aus Bayern, jeweils vor 911 und nach 1313 (!) vertreten.
Das fünfte Stammesherzogtum Lothringen (“Reich des Lothar“ nach König Lothar I., auch “Mittelreich“ genannt) ist mit Lothar III. genau in der Mitte der Königsnamen repräsentiert.

Frankreich war in der Frühen Neuzeit eine absolutistische Monarchie. Frankreich hat es nun nach offizieller Geschichte als einziges Land im Universum
über einen Zeitraum von 328 Jahren fertiggebracht, dass jeweils immer der älteste lebende Sohn des amtierenden Königs dessen Nachfolger wird.
Dies ist die Zeit von der Gründung der Kapetinger-Dynastie 988 (Robert II. als Sohn von Hugo Capet) bis 1316 (der als Einziger aus der Namensreihe fallende Johann I.).
Andere Monarchien sind schon froh, eine solche Erbfolge über zwei bis drei Generationen und ein paar Jahrzehnte zu schaffen.
Das ist vollkommen absurd und nur eine Idealvorstellung einer absolutistischen Monarchie, zurückprojiziert als erfundene Geschichte.

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Interessantes über die Datierung des Turiner Grabtuches.
Leider nur auf Englisch.

[History Hacker]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Interessantes über die Datierung des Turiner Grabtuches.
Leider nur auf Englisch.

Ja das ist keine 1000 Jahre alt - so daß der Jesus auch nicht früher ans Holz genagelt worden sein kann.

[Nereus]

.... Franken und Alemannen, die zusammen mit den Bayern die vier großen Stämme Germaniens bildeten.
... .

Seit wann waren die "Franken und Alemannen" ein großer Stamm Germaniens? In welchem Geschichtsbuch steht das so? Gibt es da eine lateinische Quelle?

[DonauDude]

Ja das ist keine 1000 Jahre alt - so daß der Jesus auch nicht früher ans Holz genagelt worden sein kann.

Genau. Vermutlich wurden sogar Alphabet und Schrift (und damit die rasante Beschleunigung der Entwicklung unserer Zivilisation) auch erst vor etwa 1000 Jahren erfunden.

[DonauDude]

Das Buch Nehemia [Links nur für registrierte Nutzer] beschreibt den Moskauer Kreml.
Verrückt, oder?

[History Hacker]

Seit wann waren die "Franken und Alemannen" ein großer Stamm Germaniens? In welchem Geschichtsbuch steht das so? Gibt es da eine lateinische Quelle?

Nach offizieller Geschichte entstanden im 10. Jahrhundert in Germanien die Stammesherzogtümer der Sachsen (heutige Niedersachsen), Franken, Alemannen und Bayern sowie in Loth(a)ringen.
Siehe z.B. Herfried Sting: "Die Entstehung der deutschen Stammesherzogtümer, am Anfang des 10. Jahrhunderts", Verlag: Gross, Gerau (1974), mit Quellenangaben.

Online:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

und eine Karte:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ausonius]

Deutschland war schon in der Frühen Neuzeit ein föderalistischer Staat. Dem entspricht im Mittelalter die Zuordnung jeweils gleich langer Zeitabschnitte (113 Jahre)
zu den Stammesherzogtümern der Sachsen, Franken und Alemannen, die zusammen mit den Bayern die vier großen Stämme Germaniens bildeten.

Das Stammesherzogtum der Franken existierte keine 113 Jahre lang, wie kommst du darauf?