Fomenkos "Neue Chronologie" - ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden?

[PeaceOnEarth]

Die Ergebnisse zu der Umdatierung hat aber ein ausgebildeter Archäologe gebracht, nicht irgendein Fomenko-Spinner. So ist es bei den Däniken- und Fomenko-Jüngern oft - sie stürzen sich auf solche Fälle und vergessen dabei jedes Mal, dass das von einem der verachteten und geschmähten Fachwissenschaftler kommt, während ihre Methoden in solchen Dingen keine Fortschritte gebracht haben. Nicht einen.
Abgesehen davon: gab es jetzt das 11. Jahrhundert doch? Und kann die C14-Datierung nun doch reliable Ergebnisse bringen (was du vor wenigen Posts noch bestritten hast)?

Was ist das nun für eine neue Masche? Fomenko mit Däniken in einen Topf werfen... Also bitte.

Wo habe ich behauptet, dass ich die C14-Methode für zuverlässig halte? Ich bin nicht für jedes Wort des Artikels verantwortlich. Mir ist rätselhaft, wie aus der Skulptur organisches Material für das Verfahren entnommen werden konnte. Darüber hinaus ist C14 aus meiner Sicht nach wie vor aus vielen Gründen keine sichere Datierungsmethode, in manchen Fällen, bei ausreichend gesicherten Informationen kann sie aber mehr oder weniger brauchbare Ergebnisse liefern.

Der Artikel hat für mich diese Aussagekraft: Das Objekt wurde - vermutlich - nicht in der Epoche hergestellt, in die etruskischen Objekte hineindatiert wurden. Auf jeden Fall haben die neuen Erkenntnisse so viel Unsicherheit hervorgerufen, dass die Datierung des Objektes aus dem 19. Jahrhundert massiv angezweifelt wird.

[Katana]

Was ist das nun für eine neue Masche? Fomenko mit Däniken in einen Topf werfen... Also bitte.

Da hast du selber Schuld , die Weltkarte mit der du argumentiert hast , wird auch von diesen Pseudowissenschaftlern gerne genutzt ,
sowohl Däniken als auch ein Bursche wie Charles Berlitz (Das Bermuda Dreieck) haben sie für ihre Zwecke eingespannt ,
da liegt der Vergleich auf der Hand .

Die Fra Mauro Karte als Beweismittel zu verwenden geht eh nach hinten los , weil große Teile dieser nur nach hörensagen gezeichnet
waren , was damals ja auch kein Wunder war .
Du stellt das also eine Phantasiekarte als Beweismittel für die Fehler der offiziellen Geschichtsschreibung dar , von einem Menschen
der zum Beispiel Marco Polos China Reisen als Quelle für seine Karte genutzt hat , nur bezweifeln einige Historiker heute
auch , daß der gute Mann überhaupt in China war .

Schlüssig ist das alles nicht gerade , was du da so anführst , es mutet eher wie ein Weltbild an , in das du dich ganz schön verbissen hast .

[Stättler]

, von einem Menschen
der zum Beispiel Marco Polos China Reisen als Quelle für seine Karte genutzt hat , nur bezweifeln einige Historiker heute
auch , daß der gute Mann überhaupt in China war .
.

Einspruch.

Es muss nicht Polo gewesen sein , der nach China reiste - es können beliebige venezianische Kaufleute gewesen sein , nach deren Erzählungen
schließlich die " Marco Polo - story " verfaßt wurde.
Dafür spricht die bezeugte Reise des Wilhelm von Roebruk und dessen Bericht.
Genau zu dieser Zeit waren die Routen von den mongolischen Statthaltern ständig benutzte Postrouten im Verkehr mit dem Großkhan und
daher entsprechend gesichert - warum also nicht ?

[Katana]

Einspruch.

Es muss nicht Polo gewesen sein , der nach China reiste - es können beliebige venezianische Kaufleute gewesen sein , nach deren Erzählungen
schließlich die " Marco Polo - story " verfaßt wurde.
Dafür spricht die bezeugte Reise des Wilhelm von Roebruk und dessen Bericht.
Genau zu dieser Zeit waren die Routen von den mongolischen Statthaltern ständig benutzte Postrouten im Verkehr mit dem Großkhan und
daher entsprechend gesichert - warum also nicht ?

Moin Stättler , genau darum geht es doch aber , wenn man die bekannte Geschichte bestreitet , sollte man ein wenig mehr in
der Hand haben als könnte vielleicht oder auch nicht .

Gerade eine Karte aus dem späten 15.Jahrhundert ist doch so untauglich wie nur irgendetwas , um Erkenntnisse zu bestreiten, die man bis zum
heutigen Tag mit wesentlich weiter entwickelten Methoden ermittelt hat .
Schaut man sich die Karte an , so stimmen die Proportionen überhaupt nicht , daß Verhältnis Wasser/Land stimmt logischer Weise gar nicht , weil man
Amerika noch nicht wiederentdeckt hatte , schaut man aber auf Afrika , wird das Ganze sofort genauer , weil Mauro auf die empirisch gewonnenen
Erkenntnisse der portugiesischen Seefahrer zurückgreifen konnte , die ganz frisch real gewonnen wurden und nicht von hörensagen .

Bedenken sie , daß riesige Landstriche außerhalb der Handelsrouten noch gar nicht bereist wurden von Europäern , alle Grenzen und
Landesformen sind wenig mehr als bloße Vermutungen, von daher taugt das Ganze überhaupt nicht, irgendetwas zu widerlegen .

[Stättler]

Moin Stättler , genau darum geht es doch aber , wenn man die bekannte Geschichte bestreitet , sollte man ein wenig mehr in
der Hand haben als könnte vielleicht oder auch nicht .

Gerade eine Karte aus dem späten 15.Jahrhundert ist doch so untauglich wie nur irgendetwas , um Erkenntnisse zu bestreiten, die man bis zum
heutigen Tag mit wesentlich weiter entwickelten Methoden ermittelt hat .
.

D´accord.......

habe auch nicht behauptet , das Karten vor dem Beginn der geometrischen Vermessungen irgendwie sichere Quellen darstellen würden.

Mir ging es darum , das die Polo -story letztlich reale Bezüge hat - nicht , das diese eine exakte Quelle darstellen kann.
In dieser Kategorie haben wir ja zahlreiche Texte, welche letztlich nicht die Qualität exakter Berichte beanspruchen können .

Tacitus " germania " etwa ......da haben sich mittlerweile Generationen von Historikern mit jeweils eigenen Interpretationen drauf bezogen ....

Naja , hoffen wir mal , die Werke von Plinius d.Ä. tauchen irgendwann doch noch auf der soll ja ziemlich exakt berichtet haben ....

[beemaster]

Um nochmal auf die Supernova zu kommen, die heute auf den 10. Juli 1054 datiert wird. Sie wird in verschiedenen Ländern beobachtet und beschrieben.
Haben wir, werte Peace on Earth, damit nicht so etwas wie einen eisernen Pflock, einen sicheren Punkt in der Geschichte? Wenn nein, sag warum, Peace on Earth.

[PeaceOnEarth]

Um nochmal auf die Supernova zu kommen, die heute auf den 10. Juli 1054 datiert wird. Sie wird in verschiedenen Ländern beobachtet und beschrieben.
Haben wir, werte Peace on Earth, damit nicht so etwas wie einen eisernen Pflock, einen sicheren Punkt in der Geschichte? Wenn nein, sag warum, Peace on Earth.

Ach, wir reden immer noch von der Krebsnebel-Nova. Über die haben wir uns schon ausführlich unterhalten. Sie kann nicht früher als etwa 100 Jahre später entstanden sein, ich habe auf die Ergebnisse der Berechnungen der Ausbreitung vom Krebsnebel und somit des Datums der Nova bereits verwiesen. Somit alle Chroniken, die dieses Ereignis auf den 10. Juli 1054 festlegen entweder Fälschungen oder falsch datiert.

[beemaster]

Ach, wir reden immer noch von der Krebsnebel-Nova. Über die haben wir uns schon ausführlich unterhalten. Sie kann nicht früher als etwa 100 Jahre später entstanden sein, ich habe auf die Ergebnisse der Berechnungen der Ausbreitung vom Krebsnebel und somit des Datums der Nova bereits verwiesen. Somit alle Chroniken, die dieses Ereignis auf den 10. Juli 1054 festlegen entweder Fälschungen oder falsch datiert.

Zweiter Satz: Haben wir das? Echt?
Dritter Satz: Wieso kann sie nicht früher entstanden sein?
Dritter Satz nach dem Komma: Wo haben Sie darauf verwiesen?

[Katana]

Ach, wir reden immer noch von der Krebsnebel-Nova. Über die haben wir uns schon ausführlich unterhalten. Sie kann nicht früher als etwa 100 Jahre später entstanden sein, ich habe auf die Ergebnisse der Berechnungen der Ausbreitung vom Krebsnebel und somit des Datums der Nova bereits verwiesen. Somit alle Chroniken, die dieses Ereignis auf den 10. Juli 1054 festlegen entweder Fälschungen oder falsch datiert.

Du hast ganz am Anfang dieses Themas mal moniert , daß deine Zweifel an der Geschichtsschreibung in der Hauptsache darauf zurück zu führen sind , das diese Geschichtsschreibung aus kirchlichen Quellen stammt und von dieser verfälscht wurde .

Nehmen wir mal an , es wäre was dran , wie beweise ich das oder andersherum, wie weise ich nach das die Geschichte im Zeitrahmen stimmt ?
Logischer Weise doch wohl am besten , in dem ich auf die Geschichte von Völkern zurückgreife , die als letztes christianisiert wurden in Europa .
Und da kommt man ganz logisch auf die nordischen Völker .

Sofern man nicht gerade die Zeit nachhalten will , bevor diese Völker expansiv wurden ist das auch recht einfach , da sich die
nordischen Völker eben nicht nur im westlichen Teil , sprich im römisch christlichen rumgetrieben haben , sondern insbesondere
im Osten über die großen russischen Flüsse bis ins schwarze Meer und nach Konstantinopel kamen und dort auch Eingang
in die geschichtlichen Aufzeichnungen dieser Völker fanden .
Man kann heute die Abfolge der nordischen Expansion nach Osten , die Gründung des Reiches der Rus mit Beginn im heutigen
Kiew bis hin zum Angriff auf Konstantinopel aber auch den späteren Diensten der Waränger Garde im oströmischen Reich
durch exakt datierte Funde nachhalten , ohne die weströmische Kirche überhaupt ins Spiel bringen zu müssen .

Fakt ist daher , man kann den geschichtlichen Verlauf heute auch ohne die Kirchenaufzeichnungen datieren und damit klappt
die These der zeitlichen Verfälschung durch die Kirche zusammen .

[PeaceOnEarth]

Zweiter Satz: Haben wir das? Echt?
Dritter Satz: Wieso kann sie nicht früher entstanden sein?
Dritter Satz nach dem Komma: Wo haben Sie darauf verwiesen?

Ja, haben wir, suchen Sie das mal, ich bin grad zu faul dazu. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich sogar ein Paar Wissenschaftler zitiert, die es berechnet haben. Und zwar: Der Nebel breitet sich mit konstanter Geschwindigkeit aus, daher ist der Zeitpunkt seiner Entstehung sicher berechnbar. Die Tatsache, dass zahlreiche Chroniken dieses Ereignis so "präzise" falsch datiert haben, lässt darauf schließen, dass die Fälschungsaktion zentral verwaltet wurde. Laut Fomenko wurde die neue Version mitunter mit Hilfe der Netzwerke in die Welt getragen, die wir heute als christliche Orden kennen.