Fomenkos "Neue Chronologie" - ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden?

[PeaceOnEarth]

Eine Handvoll Analogieschlüsse würde ich jetzt nicht als allzu überzeugend gelten lassen.

Mit solchen "Argumenten" sparst du dir die Auseinandersetzung mit GEWICHTIGEN HISTORISCHEN DOKUMENTEN, BERICHTEN, ZEUGNISSEN. Einen stupiden Stempel drauf geknallt, völlig an den Fakten vorbei geredet, und gut ist. Klassische Ignoranz der so genannten Historiker.

Viel wichtiger die Frage: Willst du überhaupt diskutieren?

Mit dir nicht unbedingt. 90% deines Texts sind einfach am Thema vorbei.

[beemaster]

Dr ist schon klar, dass man beweisen kann, ob Jahrhunderte fehlen oder nicht: Sonnenfinsternisse wurden zu allen Zeiten sehr genau protokolliert.

Gibt es dazu was von Fomenko?

[PeaceOnEarth]

Dr ist schon klar, dass man beweisen kann, ob Jahrhunderte fehlen oder nicht: Sonnenfinsternisse wurden zu allen Zeiten sehr genau protokolliert.

Gibt es dazu was von Fomenko?

Also ich will niemanden beleidigen, aber... Leute, macht er das absichtlich?? Unglaublich... Hast du denn bis jetzt nicht verstanden, dass Fomenkos ganze Arbeit erst damit angefangen hat, als er als Physiker feststellte, dass die Sonnen- und Mondfinsternisse in den Chroniken nicht der astronomischen Realität entsprechen?? Auch als ich die "Angel-Sächsische Chronik" anhand von den in ihr fälschlich notierten Finsternis-Daten zerpflückt habe?

[Walter White]

Also ich will niemanden beleidigen, aber... Leute, macht er das absichtlich?? Unglaublich... Hast du denn bis jetzt nicht verstanden, dass Fomenkos ganze Arbeit erst damit angefangen hat, als er als Physiker feststellte, dass die Sonnen- und Mondfinsternisse in den Chroniken nicht der astronomischen Realität entsprechen?? Auch als ich die "Angel-Sächsische Chronik" anhand von den in ihr fälschlich notierten Finsternis-Daten zerpflückt habe?

Fomenko hat das Problem erkannt. Das ist sein Verdienst.

Allerdings irrte Fomenko sowohl zum Teil in der Analyse als auch (in noch viel stärkerem Maße) in seinem Versuch der Rekonstruktion der tatsächlichen Vergangenheit (Stichwort: russischer Nationalismus).

Eine neutrale Analyse des Problems der Überlieferungen von Sonnen- und Mondfinsternissen und deren Zuordnung zu tatsächlichen astronomischen Ereignissen findet man hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Im Mittelpunkt steht die alternative Datierung der überlieferten Sonnen- und Mondfinsternisse ohne die willkürliche, spekulative Annahme physikalischer Anomalien in der entfernten Vergangenheit, die Voraussetzung der Datierung der offiziellen Geschichte ist. Das Ergebnis ist die Tatsache, daß sich alle Berichte über Sonnen- und Mondfinsternisse aus verschiedenen Kulturkreisen, deren Geschichten derzeit nacheinander angeordnet sind, ein und demselben Zeitraum zuordnen lassen. Damit werden die Versuche von R. Starke und anderen Autoren widerlegt, astronomisch die Richtigkeit der Chronologie der offiziellen Geschichte nachzuweisen."


“Auch für die historische Chronologie ist die Astronomie von großer Bedeutung. Die alten Geschichtsschreiber sind in ihrer Zeitrechnung so nachlässig, und außerdem ist die Anzahl der verschiedenen Zeitrechnungen bei den verschiedenen Völkern so groß, dass es nicht möglich sein würde, Licht hineinzubringen, wenn nicht zugleich manche Himmelsbegebenheiten, besonders Finsternisse, angeführt würden, nach denen wir noch jetzt zurückrechnen können, und so feste Punkte erhalten, woran sich Begebenheiten anreihen.“
Carl Friedrich Gauss (1777-1855)"

[PeaceOnEarth]

Fomenko hat das Problem erkannt. Das ist sein Verdienst.

Allerdings irrte Fomenko sowohl zum Teil in der Analyse als auch (in noch viel stärkerem Maße) in seinem Versuch der Rekonstruktion der tatsächlichen Vergangenheit (Stichwort: russischer Nationalismus).

Eine neutrale Analyse des Problems der Überlieferungen von Sonnen- und Mondfinsternissen und deren Zuordnung zu tatsächlichen astronomischen Ereignissen findet man hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Im Mittelpunkt steht die alternative Datierung der überlieferten Sonnen- und Mondfinsternisse ohne die willkürliche, spekulative Annahme physikalischer Anomalien in der entfernten Vergangenheit, die Voraussetzung der Datierung der offiziellen Geschichte ist. Das Ergebnis ist die Tatsache, daß sich alle Berichte über Sonnen- und Mondfinsternisse aus verschiedenen Kulturkreisen, deren Geschichten derzeit nacheinander angeordnet sind, ein und demselben Zeitraum zuordnen lassen. Damit werden die Versuche von R. Starke und anderen Autoren widerlegt, astronomisch die Richtigkeit der Chronologie der offiziellen Geschichte nachzuweisen."


“Auch für die historische Chronologie ist die Astronomie von großer Bedeutung. Die alten Geschichtsschreiber sind in ihrer Zeitrechnung so nachlässig, und außerdem ist die Anzahl der verschiedenen Zeitrechnungen bei den verschiedenen Völkern so groß, dass es nicht möglich sein würde, Licht hineinzubringen, wenn nicht zugleich manche Himmelsbegebenheiten, besonders Finsternisse, angeführt würden, nach denen wir noch jetzt zurückrechnen können, und so feste Punkte erhalten, woran sich Begebenheiten anreihen.“
Carl Friedrich Gauss (1777-1855)"

Wo irrte er sich deiner Meinung nach?

Der Vorwurf des "russischen Nationalismus" ist eine rein emotionelle Reaktion auf seine Ergebnisse. Niemand, der die Bedeutung der griechischen Kultur thematisiert, wird des griechischen Nationalismus bezichtigt, nicht wahr? Man sollte auch so fair sein und eigene Zweifel an seiner Rekonstruktion wenigstens sachlich begründen. Noch besser wäre es, wenn man in der Lage wäre, sie sachlich, emotionslos zu analysieren. Die Existenz eines russischen Weltreichs, das die Welt im rasanten Tempo zivilisierte, klingt nur auf den ersten Blick absurd oder nationalistisch. Der Gründungen dessen, was wir als große, antike Zivilisationen "kennen", ist mal leichter, mal etwas schwerer auf die Skythen / Sarmaten zurückzuführen, die noch bis vor Kurzem mit Russen oder Slawen identifiziert wurden. Das gilt auch für all die großen Eroberer der "Antike" und des "Mittelalter".

[Ausonius]

Wo irrte er sich deiner Meinung nach?

Der Vorwurf des "russischen Nationalismus" ist eine rein emotionelle Reaktion auf seine Ergebnisse. Niemand, der die Bedeutung der griechischen Kultur thematisiert, wird des griechischen Nationalismus bezichtigt, nicht wahr? Man sollte auch so fair sein und eigene Zweifel an seiner Rekonstruktion wenigstens sachlich begründen. Noch besser wäre es, wenn man in der Lage wäre, sie sachlich, emotionslos zu analysieren. Die Existenz eines russischen Weltreichs, das die Welt im rasanten Tempo zivilisierte, klingt nur auf den ersten Blick absurd oder nationalistisch. Der Gründungen dessen, was wir als große, antike Zivilisationen "kennen", ist mal leichter, mal etwas schwerer auf die Skythen / Sarmaten zurückzuführen, die noch bis vor Kurzem mit Russen oder Slawen identifiziert wurden. Das gilt auch für all die großen Eroberer der "Antike" und des "Mittelalter".

Nicht nur auf den ersten Blick, sondern auch auf den 2., 3., 4. Skythen/Sarmaten sind nun mal nicht identisch mit den späteren Russen, und sie haben auch nicht alle europäischen und vorderasiatischen Staaten und Völker begründet. Das ist ziemlich absurd.

[PeaceOnEarth]

Nicht nur auf den ersten Blick, sondern auch auf den 2., 3., 4. Skythen/Sarmaten sind nun mal nicht identisch mit den späteren Russen, und sie haben auch nicht alle europäischen und vorderasiatischen Staaten und Völker begründet. Das ist ziemlich absurd.

Ausonius, "meine" Behauptungen zu negieren und sie "absurd" zu nennen, reicht nicht. Ernsthaft, ich frage mich wirklich, welche Art von Beweisen würdest du jemals akzeptieren, wenn sie deiner Sicht widersprechen. Ich glaube einfach, du wirst niemals etwas akzeptieren, was deine Sicht in Frage stellt.

Leider scheinen die Historiker meist nicht mit der Eigenschaft gesegnet zu sein, logisch denken zu können und können oft nicht 1+1 zählen, wenn es darum geht, ihre eingestampften Vorstellungen zu verteidigen. Zum x-ten Mal: Absurd ist die Vorstellung, dass die Skythen und Sarmaten, die sehr zahlreich waren und ein gewaltiges Gebiet bewohnten und ein noch weitaus größeres kontrollierten, sich praktisch in Luft auflösten, ohne plausible Gründe übrigens, und dass später die davor nicht existierenden, unzivilisierten, militärisch unerfahrenen Slawen plötzlich in riesigen Massen ihr fruchtbares, reiches, aber von niemandem beanspruchtes Territorium besiedelten und es nicht nur halten konnten, sondern - so wie Skythen oder Sarmaten - hunderte andere Völker darin integrieren konnten. Diese Vorstellung ist nicht einfach unlogisch, sie ist schlicht dämlich. Nicht weniger dämlich ist die Behauptung, dass die Skythen, die so viele hochzivilisierte Reiche beherrschten wie Indien, Ägypten usw., keinerlei schriftliche Dokumente hinterliessen. Wie ist so etwas möglich??? Vor allem, wie ist so etwas möglich für ein Volk, das nach griechischen Überlieferungen das Geld / die Münzen erfunden hat??

Nimm also das Wort "absurd" nicht so unüberlegt in den Mund.

Liefere mal WISSENSCHAFTLICHE Beweise für deine Behauptungen. Oder solche, die "meine" entkräften. Du wirst sie nicht finden, denn die Behauptung, die Skythen waren iranisch-sprachig beruht auf sehr wagen Vermutungen / Interpretationen, die kein seriöser Wissenschaftler als historische Fakten akzeptieren dürfte. Außerdem, ich wiederhole extra für dich, damit du es endlich verstehst, selbst anhand von den Wörtern / Namen, die dafür herangezogen werden, müssten die Linguisten zum Entschluss kommen, dass die Skythen Slawisch gesprochen haben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich weiss, dass für viele Historiker es nicht in Frage kommt, ihre Vorstellungen modernen wissenschaftlichen Ergebnissen anzupassen. Aber die Genetik ist nun mal eine präzise Wissenschaft. Die Skythen und die Slawen, auch die Russen teilen auch die gemeinsame Haplogruppe R1a.

a) Russen / Slawen: [Links nur für registrierte Nutzer]

b) Skythen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und dass als die Grundlage der "iranischen Sprachen" geltende Sanskrit direkt und eng mit Russisch verwandt ist, darüber habe ich hier schon meine Finger wundgetippt.

Wirst du endlich WISSENSCHAFTLICHE FAKTEN akzeptieren, anstatt stumpf das einmal auswendig Gelernte zu wiederholen??????????????????????????

Da du dich lieber auf etwas Schriftliches stützt, hier ein Paar Dokumente und wissenschaftliche Arbeiten darüber, wer die Skythen / Sarmaten waren, welche Rolle sie in der Menschheitsgeschichte hatten. Offenbar wurden sie mit den Slawen, in erster Linie Russen, bis in die Neuzeit identifiziert.

a) Karte aus dem 17. Jahrhundert, auf der Russland nach Skythien und Sarmatien aufgeteilt wird: [Links nur für registrierte Nutzer]

b) Nachdem zahlreiche britische Linguisten den Ursprung vieler Sprachen weltweit auf das Russische zurückgeführt haben, zogen sie den Schluss - wenn auch im Rahmen der traditionellen Geschichte, dass Russisch bzw. Sarmatisch die ursprüngliche Sprache der Menschheit gewesen sei, was indirekt Fomenkos Ergebnisse bestätigt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

c) Auch andere europäische Wissenschaftler kamen zu einem sehr ähnlichen Schluss, nämlich, dass alle Sprache Skythisch als Grundlage haben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

d) Der biblische Turm zu Babel, dessen Fall zur Sprachverwirrung führte, geht laut Josephus ebenfalls auf die Skythen zurück:
[Links nur für registrierte Nutzer]

e) In dieser britischen Publikation werden die Slawen mit den Skythen, Sarmaten und den Pelasgen identifiziert, die Rom und Griechenland begründet hatten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

f) In diesem Werk von einigen Autoren wird auch daran erinnert, dass nicht nur Skythen / Sarmaten slawischer Abstammung waren, sondern auch die Hunnen und Awaren:
[Links nur für registrierte Nutzer]

g) Hier wird etwas sehr Offensichtliches erwähnt, erstaunlich, dass die "Historiker" es bis heute nicht akzeptieren wollen, Roxolanen als der Name (eines Teils) von Russen. Weiter unten wird BERICHTET, dass Slawisch in Skandinavien (wohl als erste Sprache) gesprochen wurde.
[Links nur für registrierte Nutzer]

h) Hier wird über fundamentale Rolle der Slawen als Pelasger. Sarmaten oder Hyperboreer im "antiken" Griechenland und Rom hingewiesen, auch auf ihre religionsstiftende Rolle dort:
[Links nur für registrierte Nutzer]

i) Hier werden die "antiken" Tauri oder Skytho-Tauri mit den Ros oder Russen identifiziert:
[Links nur für registrierte Nutzer]

h) Hier ist ein Beispiel aus der deutschen Literatur, das zeigt, dass die Skythen und Sarmaten mit Slawen, in erster Linie Russen identifiziert wurden, Seite 398:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Usw. usw. usw.

[DonauDude]

Durch die NASA kam Fomenko überhaupt erst auf die Idee, dass unsere Chronologie falsch ist. Die NASA erstellte Tabellen, die die Geschwindigkeit des Mondes auflisteten. Die Tabellen wurden erstellt aufgrund von historischen Berichten von Mondfinsternissen. Laut dieser Tabellen wurde die Mondgeschwindigkeit zwischen 800 v.u.Z. und 1000 u.Z. erst langsamer, dann schneller, und dann wieder normal, wenn man die in den Chroniken aufgelisteten Daten der Mondfinsternisse als Grundlage nimmt.

Leider nur russisch mit englischen Untertiteln:

[DonauDude]

Hier die Einführung, wie diese neue Chronologie entstand, wie man überhaupt die Notwendigkeit erkannte, dass unsere herkömmliche Chronologie falsch sein muss, und wie die (höchstwahrscheinlich) korrekte Chronologie erstellt wurde (die Buchreihe gibt es leider nur auf russisch und englisch):

History: Fiction or Science?
Chronology 1


History of the New Chronology

Google Books:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Brathering]

Ausonius, "meine" Behauptungen zu negieren und sie "absurd" zu nennen, reicht nicht. Ernsthaft, ich frage mich wirklich, welche Art von Beweisen würdest du jemals akzeptieren, wenn sie deiner Sicht widersprechen. Ich glaube einfach, du wirst niemals etwas akzeptieren, was deine Sicht in Frage stellt.

Leider scheinen die Historiker meist nicht mit der Eigenschaft gesegnet zu sein, logisch denken zu können und können oft nicht 1+1 zählen, wenn es darum geht, ihre eingestampften Vorstellungen zu verteidigen. Zum x-ten Mal: Absurd ist die Vorstellung, dass die Skythen und Sarmaten, die sehr zahlreich waren und ein gewaltiges Gebiet bewohnten und ein noch weitaus größeres kontrollierten, sich praktisch in Luft auflösten, ohne plausible Gründe übrigens, und dass später die davor nicht existierenden, unzivilisierten, militärisch unerfahrenen Slawen plötzlich in riesigen Massen ihr fruchtbares, reiches, aber von niemandem beanspruchtes Territorium besiedelten und es nicht nur halten konnten, sondern - so wie Skythen oder Sarmaten - hunderte andere Völker darin integrieren konnten. Diese Vorstellung ist nicht einfach unlogisch, sie ist schlicht dämlich. Nicht weniger dämlich ist die Behauptung, dass die Skythen, die so viele hochzivilisierte Reiche beherrschten wie Indien, Ägypten usw., keinerlei schriftliche Dokumente hinterliessen. Wie ist so etwas möglich??? Vor allem, wie ist so etwas möglich für ein Volk, das nach griechischen Überlieferungen das Geld / die Münzen erfunden hat??

Nimm also das Wort "absurd" nicht so unüberlegt in den Mund.

Liefere mal WISSENSCHAFTLICHE Beweise für deine Behauptungen. Oder solche, die "meine" entkräften. Du wirst sie nicht finden, denn die Behauptung, die Skythen waren iranisch-sprachig beruht auf sehr wagen Vermutungen / Interpretationen, die kein seriöser Wissenschaftler als historische Fakten akzeptieren dürfte. Außerdem, ich wiederhole extra für dich, damit du es endlich verstehst, selbst anhand von den Wörtern / Namen, die dafür herangezogen werden, müssten die Linguisten zum Entschluss kommen, dass die Skythen Slawisch gesprochen haben:
.

Dass eine Gruppe mit Waffen einwandert und die Oberschicht stellt ist normal und allerorten passiert.
Dass diese Gruppe sich an das restliche Volk und umgekehrt heranintegriert ist auch normal.
Wenn sie eine technische Neuerung bringt (Bauweise z.B.) , wird sie sogar sofort von allen übernommen.
Dass die unterlegene große Gruppe dann eine Revolution veranstaltet ist auch ganz alltäglich(/geschichtlich).

So funktioniert halt Völkerwanderung, bei dem eigentlich die Elite auswandert und sich ein neues Volk sucht und Ideen so über den Globus getragen werden.

Ändert aber alles nichts daran, dass Skthen kein Slawisch sprachen.
Ich kenne sie nicht, habe es nur so von glaubhaften Schreibern gelesen - glaubhaft ist ein Schreiber, wenn er angreifbar ist, angegriffen wird und abwehrt.
so entstehen

WISSENSCHAFTLICHE FAKTEN

.
Bzw es ist nicht mehr wissenschaftlich wenn es feststeht, dann ist es halt ein Fakt. Wissenschaft ist der Prozess, der zum Finden davon benutzt wird.

Ich tue mir jetzt deine Verlinkungen nicht an aber empfehle dir selbst mal die Wikieinträge mit den dazugehörigen Verlinkungen zu lesen bzw in der Buchhandlung auszuleihen.