Fomenkos "Neue Chronologie" - ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden?

[DonauDude]

Dir sind aber der Codex Sinaiticus, der Codex Alexandrinus und der Vatikanische Codex 1209 bekannt? Die stammen alle aus der Spätantike. Und ein paar tausend andere auch. Ebenso Übersetzungen in andere Sprachen aus der gleichen Ära. Auch wären die zahlreichen AT-Zitate im NT so nur schwer zu erklären.

Es wird behauptet, dass sie aus der Spätantike stammen. Tatsächlich stammen aber sowohl Texte des NT als auch des AT aus dem Hoch- und Spätmittelalter und der sogenannten Renaissance. Einzelne Texte (z.B. das Buch Esther) sogar noch später. Die Texte wurden mehrfach überarbeitet, Zitate sind daher kein gewichtiges Argument. Viel wichtiger sind die statistischen Interna der Texte (z.B. Einführung und Häufigkeit der Nennung von Namen) sowie die Parallelität von Erzählsträngen.

Warum auch. In Palästina und angrenzenden Regionen findet man schließlich jede Menge materieller Zeugnisse, die die Angaben der Bibel bestätigen und auch sonst belegen, dass die Geschichte der Menschheit möglicherweise doch ein wenig früher angefangen hat als Herr Fomenko meint.

Eben nicht. In Palästina kann kein Großreich Davids oder Salomos nachgewiesen werden.

[GSch]

Es wird behauptet, dass sie aus der Spätantike stammen. Tatsächlich stammen aber sowohl Texte des NT als auch des AT aus dem Hoch- und Spätmittelalter und der sogenannten Renaissance. Einzelne Texte (z.B. das Buch Esther) sogar noch später.

Was zu beweisen wäre. Vielleicht sollte Herr Fomenko erklären, warum in der Bibel nirgends von Friedrich dem Großen die Rede ist.

[DonauDude]

Was zu beweisen wäre. Vielleicht sollte Herr Fomenko erklären, warum in der Bibel nirgends von Friedrich dem Großen die Rede ist.

Friedrich der Große lebte im 18. Jh.
Die Bibel war zu diesem Zeitpunkt bereits fertiggestellt.

[GSch]

Friedrich der Große lebte im 18. Jh.
Die Bibel war zu diesem Zeitpunkt bereits fertiggestellt.

Na, da haben wir ja Glück gehabt. Ich hatte dich so verstanden, als hätte man zur Zeim vom ollen Fritzen noch am Buch Esra gearbeitet. Kommt wenigstens Wallenstein in der Bibel vor?

[PeaceOnEarth]

Erstens mal sind Gog und Magog mit hoher Wahrscheinlichkeit rein mythische Gestalten. Sie kommen nur bei Ezechiel und in der Offenbarung vor und haben zahlreiche mittelalterliche Legenden inspiriert. Tubal ist identifiziert worden und natürlich nicht Tobolsk (wo ein eindeutiges Gründungsdatum vorliegt, nämlich 1587), sondern das Reich Tabal [Links nur für registrierte Nutzer].

Eine weiter deutliche Demonstration dessen, wie die traditionellen Historiker versuchen, etwas zu erklären, was in ihrem System nicht erklärbar ist und wie sie daran scheitern. Gog und Magog sind mythische Gestalten, die wie so viele "mythische Gestalten", einen reelen historischen Hintergrund haben. Gog und Magog kommen im angeblich Alten und Neuen Testament als durchweg negative Gestalten vor. In der europäischen Tradition werden sie allerdings in durchweg positiven oder neutralen Tönen erwähnt. Und mit den Slawen = Skythen / Sarmaten usw. identifiziert wurde. Nicht nur im o.g. Buch, sondern von zahlreichen anderen Autoren.

Und jetzt eine simple Frage. Bitte logisch denken. Was war also zuerst da? Der nur aus der Bibel bekannte satanische Magog, der angeblich später seltsamerweise ganz heretisch von Christen als eine bedeutende Figur angesehen, sogar verehrt wurde? Oder eine zunächst verehrte historische / mythologische Gestalt, die nachträglich im späten Bibelkanon dämonisiert wurde?

Natürlich wurde Magog erst sehr spät dämonisiert. Hier eine kleine Auflistung der positiven Erinnerung an Magog unter europäischen Völkern, sogar mit dem Bezug zu "biblischen" Ereignissen.

a) Die skandinavische Tradition erwähnt die Völker Nordeuropas als (dominierend) Nachkommen von Magog, also Skythen und folglich Skandinavier. Der fundamentale skytische / sarmatische / slawische Einfluss im germanischen Raum ist übrigens kaum zu übersehen, wenn man es sehen möchte. Aber das ist ein anderes Thema.
- [Links nur für registrierte Nutzer]
- Hier wird Magog als Erfinder (oft bedeutend mit derjenige, der eine Erfindung eingeführt hat) erwähnt. Tatsächlich sind die Runeninschriften in Russland sehr häufig aufzufinden. [Links nur für registrierte Nutzer]
- Hier folgt man schon der "biblischen" dämonisierten Sicht auf Magog, fasst aber die Völker (Kolonisatoren!) als Vertreter einer zusammenhängenden multilingualen Nation korrekt (auch nach Fomenko) zusammen.
b) Auf die Gälen führen ihre Ursprünge auf Magog und auf den Begründer ihrer Nation den skythischen PHÖNIZIER (=slawischer Wende, was ich später belegen werde) Fénius Farsaid zurück. Dieser war nach irischer Tradition auch am "biblischen" Bau des Turms zu Babel beteiligt. Wie wir wissen, waren die angeblich semitischen Phönizier mit den angeblich semitischen Israeliten verwandt.
- [Links nur für registrierte Nutzer]
Und es ist nicht eine, sondern gleich mehrere irische Chroniken, die darüber berichten:
- [Links nur für registrierte Nutzer]
c) Auch die schottische Herkunft wurde auf Magog und Skythen zurückgeführt, selbst der Name Scots soll die Abwandlung von "Skythen" sein.
- [Links nur für registrierte Nutzer]
d) Also verwundert es wenig, wenn die Engländer tatsächlich die skytischen Gog und Magog als positive Figuren und die Stadtwächter von London feiern, nicht wahr? Und so ist es auch erklärbar, dass diese vermeintlich satanischen Gestalten sogar im Londoner Guildhall abgebildet sind.
- [Links nur für registrierte Nutzer]
e) Jetzt wird es sehr interessant. Jahr i687 (wer Fomenko las, weiß, wofür das "i", "x" oder "j" bei Daten steht). Hier werden die Skythen und viele andere Völker direkt mitMagog und den Russen identifiziert. Nach Fomenkos Chronologie ist dieses Buch erst kurz nach den größten Fehlern der Historiographie und der Denkmäler(vor allem in Russland)- und Geschichtsvernichtung erschienen und somit erhält es sehr viele sehr interessante Informationen. In jedem Fall beschreibt es die Russen in sehr positiven Tönen und verbindet sie sehr direkt mit der "antiken" Geschichte.
- [Links nur für registrierte Nutzer]
e) Selbst um 1800 wird Magog mit den Skythen, Mongolen / Tartaren und Russen in Verbindung gebracht, die als "Väter der Nationen" betitelt werden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist schwer zu verstehen (Ausdrucksproblem vielleicht), was du hier genau sagen willst. Innerhalb der Bibel nimmt das Neue Testament an zahlreichen Stellen Bezug auf das Alte Testament (etwa bei der Genealogie von Jesus Christus im Matthäusevangelium), so dass ein umgekehrter Ablauf sehr unwahrscheinlich ist.

Wie schon gesagt, die heute bekannte Bibel ist eine sehr stark editierte / gefälschte Ansammlung von historischen und religiösen Büchern, die bis ins 17. Jahrhundert und teilweise sogar aus westeuropäischer Sicht gesschrieben wurden. Viele "biblische" Bücher wurden erst gar nicht ins Kanon aufgenommen, andere stark verändert, in mehreren Schritten, was man selbst heute nachvollziehen kann. So wurden aus Galatern, den Zeugen der Kreuzigung Jesu, ein Volk vor dem der gekreuzigte Jesus als Fata Morgana erschien... wofür sie trotzdem, auch in der neuren Fassung gerügt werden, eine sehr schlampige Fälschung. Die angeblich "alttestamentarischen", tatsächlich "mittelalterlichen" Ereignisse wurden erst sehr spät in die ferne Vergangenheit geschickt.

In diesem Buch ist leider nicht nachzulesen, wie der Autor auf diese Idee kommt, aber in der Bibelstelle 2. Könige 17,6 wird eindeutig gesagt, dass die israelischen Stämme zu den Medern und nach Assyrien gebracht wurden.

Erstens verstand an unter Assyrien früher auch Skythien oder Russland. Zweitens wusste man früher noch, dass die Slawen / Skythen in Massen sowohl Meden, als auch Norden Assyriens bewohnten.

Was Noah und seine Nachkommen angeht, die Legende von der Großen Sintflut beschreibt exakt den Ereignis in der Gegend, aus der die frühesten europäischen (nicht nur skandinavische oder britische, sondern auch deutsche oder französische) Adelsgeschlechter ihre Herkunft herleiteten - das Schwarze Meer. Hier eine kurze Fassung von National Geografic.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Alles passt wunderbar zusammen, nicht wahr? Zumal auch griechische, germanische, hinduistische oder buddhistische Mythologien klare Bezüge zu Russland haben. Darüber ein anderes Mal mehr. Zum Schluss noch eine sehr interessante Zusammenfassung von Fakten über die Religion der Skythen. Man kann sehr klar den Bezug zum Evangelium erkennen. Übrigens Haree wird in Indien auch Krista genannt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[DonauDude]

Mit einer Antithese kann ich leider nicht dienen. Das stimmt offenbar tatsächlich. Was heute an "antiken" Schriften in Museen oder Bibliotheken aufbwahrt wird, sind praktisch ausschließlich Abschriften. Und selbst die bekommt ein normaler Sterblicher nicht zu sehen, selbst als Historiker oft nicht. Publiziert werden sie auch äußerst selten, damit meine ich Publikationen im Sinne von Abbildungen des Originals oder der Abschrift, sondern z.B. als Übersetzungen.

So z.B. Tacitus' Werke. Die Mediceus-Abschriften von seinen Werken bilden einen wichtigen Teil des Fundaments auf dem unsere Geschichte aufgebaut ist. Zum ersten mal publiziert wurde er (angeblich) 1470, als Grundlage dienten dabei die Mediceus-Abschriften. Allerdings fehlen die Originale von seinen Arbeiten völlig. Das ist zumindest mein Wissensstand, ich lass mich natürlich gern korrigieren.

Viele Quellen "kennt" man nur aus den Erwähnungen in den Abschriften von späteren Werken, welche sich auf sie als Erstquelle berufen. Oft wurden Dokumente bei der Abschrift durch den Klerus schlicht redaktiert, also an die Vorstellung angepasst, die gerade genehm war.

Das beste Beispiel ist die Bibel, das heute leider mehr als ein religiöses Buch angesehen wird, als ein historisches. Es ist mehrmals redaktiert worden. Das Ergebnis ist eine sehr abgespreckte, kanonisierte Version. Ein sehr interessanter Punkt: Verfremdet oder gelöscht wurden auch zahlreiche geografische Hinweise. Irrsinnigerweise berufen sich viele so genannter Forscher auf diese späten, redaktierten Versionen.

Verbrannt wurden tatsächlich sehr viele Werke, allerdings gezielt, in den Feuern der Inquisition und der Reformation, nicht selten gleich mit den Autoren zusammen. Was kaum jemandem klar ist, in genau dieser Zeit entstand auch das Fundament unserer Geschichte, die Chronologie und das mit Hifle von - aus unserer Sicht - völlig veralteten Methoden.

Unsere Geschichte basiert auf sehr wackeligen Beinen, deshalb ist die totale Weigerung der meisten Historiker, sie einer Generalüberprüfung und -überholung zu unterziehen schlicht absurd und unwissenschaftlich, sogar wissenschaftsfeindlich, wenn auch aus menschlicher Sicht nachvollziehbar.

Vielleicht ist es hilfreich, die zahlreichen Ungereimtheiten einfach mal in jedem Post zu beschreiben (eine Ungereimtheit je Post).

[PeaceOnEarth]

Vielleicht ist es hilfreich, die zahlreichen Ungereimtheiten einfach mal in jedem Post zu beschreiben (eine Ungereimtheit je Post).

Ja, im Prinzip hab ich hier schon viele beschrieben, liess über sie diskutieren, dann wieder etwas gepostet. Vielleicht kann man es noch mal machen, aber wenn man zu viel auf einmal postet, explodiert der Strang wahrscheinlich und sie gehen einfach unter.

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer] lebte laut herkömmlicher Geschichte im 1. Jh u.Z. (gestorben 69). Der italienische Künstler [Links nur für registrierte Nutzer] lebte im 16. Jh. u.Z.
Mehrere Zeichnungen dieses Künstlers (etwa 20 Studien des Kopfes von Kaiser Vitellius) werden auf das Zeit um 1540 datiert. Das Original der Büste dieses Kaisers wurde von Kardinal [Links nur für registrierte Nutzer] der Republik Venedig 1523 geschenkt. Diese Büste befindet sich im Archäologischen Museum von Venedig und wird von der offiziellen Wissenschaft auf die Epoche von Hadrian (2. Jh. u.Z.) datiert.
Tintoretto schrieb unter seine Bilder das Jahr 1263.

Wir haben hier also die Person eines Kaisers, dessen Büste auf das Jahr um 178 datiert wird, frühestens nachweisbar 1523 erwähnt wird, dessen Lebensende auf das Jahr 69 datiert wird, und dessen Portrait oder Totenmaske vom Künstler auf das Jahr 1263 datiert wird. 4 verschiedene Zeiten bzw. Epochen, wenn man der herkömmlichen Chronologie glauben will.

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer] fand laut herkömmlicher Chronologie im 5. Jh. v.u.Z. statt (431-404 v.u.Z.). Nach dem Bericht von [Links nur für registrierte Nutzer] fanden während dieses Krieges zwei Sonnenfinsternisse und eine Mondfinsternis statt. Aus seinem (Thukydides) Bericht werden diese Eigenschaften abgeleitet:

- alle Finsternisse konnten im Quadrat zwischen 15-30 Grad geographischer Länge und 30-42 Grad geographischer Breite beobachtet werden
- der zeitliche Abstand zwischen der 1. und 2. Sonnenfinsternis beträgt 7 Jahre
- der zeitliche Abstand zwischen der 2. Sonnenfinsternis und der Mondfinsternis beträgt 11 Jahre
- die 1. Sonnenfinsternis geschah im Sommer an einem Nachmittag (Ortszeit)
und war eine totale Sonnenfinsternis (keine partielle, denn man sah die Sterne laut Thukydides)
- die 2. Sonnenfinsternis geschah am Anfang des Sommers
- die Mondfinsternis geschah am Ende des Sommers

Im 16./17. Jh. fand [Links nur für registrierte Nutzer] eine passende Finsternisfolge und datierte den Beginn des Peloponnesischen Krieges auf 431 v.u.Z. Seit dem 18. Jh. werden aber die Probleme mit dieser Finsternisfolge diskutiert, denn die Sonnenfinsternis 431 v.u.Z. war weltweit eine Ringfinsternis (= der Mond war zu weit weg, der Mondschatten bedeckte die Sonne nicht komplett), keine totale.

Thukydides sagt aber ausdrücklich, dass die Sterne sichtbar waren - das passiert nur während einer totalen Sonnenfinsternis. Außerdem geschah diese Finsternis von 431 v.u.Z nicht am Nachmittag Ortszeit. Der Beginn des Peloponnesischen Krieges kann also nicht 431 v.u.Z. gewesen sein.

Man muss daher eine andere Finsternisfolge suchen, die die Bedingungen des Berichts von Thukydides erfüllt. Und siehe da, das gibt es selbstverständlich, ist ja schließlich periodisch.

Eine Lösung ist:
1. Sonnenfinsternis 2. August 1133
2. Sonnenfinsternis 20. März 1140
3. Mondfinsternis 28. August 1151

Eine andere Lösung ist:
1. Sonnenfinsternis 22. August 1039
2. Sonnenfinsternis 9. April 1046
3. Mondfinsternis 15. September 1057

Der Peloponnesische Krieg begann also entweder im 12. oder im 11. Jahrhundert, rund 1600 Jahre später als unsere falsche Chronologie uns glauben machen will.

[Ausonius]

Die Texte wurden mehrfach überarbeitet, Zitate sind daher kein gewichtiges Argument. .

Außer, dass es keine neutestamentarischen Zitate im Alten Testament gibt.