Israel - Sammelstrang

[Widder58]

Im übrigen bleibt der Tatbestand, daß es in diesem Raum schon einmal einen jüdischen Staat gab, nie jedoch einen palästinensischen. :]

Es gab ein paar Jahre einen Besatzung und Krieg auf dem Gebiet Palästinas. Das diese nicht haltbar war, wissen ja alle.
Daraus leiten sich im Übrigen keinerlei Ansprüche ab. Diese Gebilde gingen vor weit mehr als 2000 Jahren den Bach runter.
Palästina gab es vorher, während und nach der Besatzung der Juden.

[Widder58]

Ich habe auf ein Buch verwiesen, da kannst du selbst nachlesen. Im übrigen gibts Wiki, der dortige Artikel ist gar nicht schlecht. :rolleyes:

Zu deutsch- Du lügst. In diesem Buch steht nichts davon. Nirgendwo steht etwas davon, weils Blödsinn ist. Du stellst hier lediglich in Duzenden von Einzeilern Behauptungen auf, belegt sie aber nie. Reines Dummgeschwafel.

[Mark Mallokent]

Es gab ein paar Jahre einen Besatzung und Krieg auf dem Gebiet Palästinas. Das diese nicht haltbar war, wissen ja alle.
Daraus leiten sich im Übrigen keinerlei Ansprüche ab. Diese Gebilde gingen vor weit mehr als 2000 Jahren den Bach runter.
Palästina gab es vorher, während und nach der Besatzung der Juden.

Das Land gab es, die Bevölkerung wechselte. Und wie ich schon sagte: Einen jüdischen Staat hat es wenigstens vorher mal gegeben, nicht jedoch einen palästinensischen. :]

[Widder58]

Das Land gab es, die Bevölkerung wechselte. Und wie ich schon sagte: Einen jüdischen Staat hat es wenigstens vorher mal gegeben, nicht jedoch einen palästinensischen. :]

Es gab eine Besatzung auf dem Gebiet Palästinas, das gleiche wie heute. Es gab damals keinen Staat und es gibt auch heute keinen.
Im Übrigen völlig ohne jede Relevanz.

[Mark Mallokent]

Es gab eine Besatzung auf dem Gebiet Palästinas, das gleiche wie heute. Es gab damals keinen Staat und es gibt auch heute keinen.
Im Übrigen völlig ohne jede Relevanz.

Selbstverständlich gab es einen Staat. Soviel kannst du selbst bei Wiki nachlesen. Und wenn ich auch kein großes Gewicht auf solche "historischen" Ansprüche lege, so sind die der Juden jedenfalls besser als die der Palis. Q. e. d.

[Mark Mallokent]

Zu deutsch- Du lügst. In diesem Buch steht nichts davon. Nirgendwo steht etwas davon, weils Blödsinn ist. Du stellst hier lediglich in Duzenden von Einzeilern Behauptungen auf, belegt sie aber nie. Reines Dummgeschwafel.

Du bist derjenige, der die banalsten Tatsachen leugnet. Daß es in der Antike ein jüdisches Reich gegeben hat, ist eine wohlbekannte, von keinem seriösen Historiker bestrittene Tatsache. Lies halt in Wiki nach, wenn du keine Fachliteratur heranziehen willst. :rolleyes:

[Widder58]

Selbstverständlich gab es einen Staat. Soviel kannst du selbst bei Wiki nachlesen. Und wenn ich auch kein großes Gewicht auf solche "historischen" Ansprüche lege, so sind die der Juden jedenfalls besser als die der Palis. Q. e. d.

Das, was sich Staat nannte hatte seinerzeit wie heute keinerlei Grenzen. Es handelte sich um ein Königreich, welches aufgrund der Schwäche der damaligen Besitzer möglich war. Das ganze hielt rund 200 Jahre und verschwand. Die Israeliten, also Hethiter, waren somit für 200 Jahre Palästiner, nämlich Bewohner Palästinas. Welcher Anspruch soll sich daraus auf Palästina ergeben? Die Hethiter waren dort eingefallen und vertrieben die ansässige Bevölkerung, bis auf eine kurze Zeit befanden sich die Israeliten ständig im Krieg um die Besatzung zu halten, was nach 200 Jahren schließlich zum Zusammenbruch führte.

Auch heute nennt sich das Gebilde "Staat". Auch heute ist es keiner.
Daraus ergibt sich keinerlei historischer Anspruch. Sogesehen hat der zweite Besatzungsversuch Palästinas noch gut 130 Jahre Zeit zusammenzubrechen... doch diesmal geht es vermutlich schneller. Die Uhr der heutigen Geschichte tickt schneller als vor rund 2800 Jahren.

[Mark Mallokent]

Das, was sich Staat nannte hatte seinerzeit wie heute keinerlei Grenzen. Es handelte sich um ein Königreich, welches aufgrund der Schwäche der damaligen Besitzer möglich war. Das ganze hielt rund 200 Jahre und verschwand. Die Israeliten, also Hethiter, waren somit für 200 Jahre Palästiner, nämlich Bewohner Palästinas. Welcher Anspruch soll sich daraus auf Palästina ergeben? Die Hethiter waren dort eingefallen und vertrieben die ansässige Bevölkerung, bis auf eine kurze Zeit befanden sich die Israeliten ständig im Krieg um die Besatzung zu halten, was nach 200 Jahren schließlich zum Zusammenbruch führte.

Auch heute nennt sich das Gebilde "Staat". Auch heute ist es keiner.
Daraus ergibt sich keinerlei historischer Anspruch. Sogesehen hat der zweite Besatzungsversuch Palästinas noch gut 130 Jahre Zeit zusammenzubrechen... doch diesmal geht es vermutlich schneller. Die Uhr der heutigen Geschichte tickt schneller als vor rund 2800 Jahren.

Damit ein Staat zusammenbricht, muß es ihn zumindest geben. Entweder oder. Dein Problem besteht offenbar darin, daß du Schwierigkeiten hast, Realitäten zu erkennen.
Wie ich schrub: Persönlich halte ich nicht viel von "historischen" Ansprüchen, immerhin sind die der Juden besser als die der Palis. Worin nun eigentlich der palästinensiche Anspruch bestehen soll, bleibt dein Geheimnis. Historisch kann er jedenfalls nicht sein. :]

[Widder58]

Damit ein Staat zusammenbricht, muß es ihn zumindest geben. Entweder oder. Dein Problem besteht offenbar darin, daß du Schwierigkeiten hast, Realitäten zu erkennen.

Nein, das Problem ist, dass Du nicht lesen kannst, bzw. das Gelesene nicht verarbeiten kannst. Ich habe von keinem Staat gesprochen. Weder damals noch heute.

Der juristisch-völkerrechtliche Staatsbegriff bezeichnet als Staat „die mit ursprünglicher Herrschaftsmacht ausgerüstete Körperschaft eines sesshaften Volkes“ (Jellinek). Häufig wird diese klassische „Drei-Elemente-Lehre“, nach der ein Staat ein gemeinsames, durch in der Regel ausgeübte Gebietshoheit abgegrenztes Staatsgebiet,[1] ein dazugehöriges Staatsvolk und die Machtausübung über dieses umfasst, um die Notwendigkeit einer rechtlichen Verfasstheit jener Gemeinschaft ergänzt.(Wiki) Das war weder damals noch heute vorhanden.

Wie ich schrub: Persönlich halte ich nicht viel von "historischen" Ansprüchen, immerhin sind die der Juden besser als die der Palis.

Ein völliger Unsinn, der sich an nichts festmachen läßt.

Worin nun eigentlich der palästinensiche Anspruch bestehen soll, bleibt dein Geheimnis. Historisch kann er jedenfalls nicht sein. :]

Paläsina, seit 4000 Jahren, Palästiner seit ebenfalls 4000 Jahren. Wenn Dir da nichts auffällt...

[Mark Mallokent]

Nein, das Problem ist, dass Du nicht lesen kannst, bzw. das Gelesene nicht verarbeiten kannst. Ich habe von keinem Staat gesprochen. Weder damals noch heute.

Der juristisch-völkerrechtliche Staatsbegriff bezeichnet als Staat „die mit ursprünglicher Herrschaftsmacht ausgerüstete Körperschaft eines sesshaften Volkes“ (Jellinek). Häufig wird diese klassische „Drei-Elemente-Lehre“, nach der ein Staat ein gemeinsames, durch in der Regel ausgeübte Gebietshoheit abgegrenztes Staatsgebiet,[1] ein dazugehöriges Staatsvolk und die Machtausübung über dieses umfasst, um die Notwendigkeit einer rechtlichen Verfasstheit jener Gemeinschaft ergänzt.(Wiki) Das war weder damals noch heute vorhanden.[/COLOR]

Herr Jellinek geht von heutigen Staat aus. Das diese Definition nicht auf antike Staaten zutrifft, war immer klar. Und wie gesagt: An der Existenz eines jüdischen Staates in der Antike zweifelt kein ernstzunehmender Historiker. :]

Ein völliger Unsinn, der sich an nichts festmachen läßt.[/COLOR]

Wenn du meinst, es hätte einen Palästinenserstaat gegeben, dann sag, wann und wo? ::rolleyes:

Paläsina, seit 4000 Jahren, Palästiner seit ebenfalls 4000 Jahren. Wenn Dir da nichts auffällt...[/COLOR]

Wie wir schon mehrfach feststellten bezeichnet das Wort "Palästinenser" historisch einfach die Einwohner von Palästina. Und das sind heute die Juden bzw. Israelis. Was soll also die Aufregung?