Israel - Sammelstrang

[Mark Mallokent]

Ich empfehle dir Heinrich Graetz, ich denke der Mann dürfte dir unparteiisch genug sein.:rolleyes:

Der ist veraltet. 19. Jahrhundert, also wirklich. :rolleyes:

[Mark Mallokent]

O, entschuldige, ich Unverständiger.:knie:

Schon Okay. ich bin ja nicht so. :]

[Mark Mallokent]

Ich kenn den Artikel, Hauptsache du hast ihn genau gelesen.
Kein Mensch kam zu der Zeit auf den Gedanken die verschiedensten Völker in ihrer Gesamtheit als Slaven zu bezeichnen.
Vielleicht find ich auch hierzu noch die passende Literatur, dann teil ich es dir mit.

Das habe ich auch nicht behauptet. "Slave" ist - wie Germane - ein nachträglich gebildeter Begriff. Das ändert aber nichts an seiner Anwendbarkeit.

[Mark Mallokent]

Es gibt keine ernstzunehmenden Historiker, die das historische Königreich als Staat bezeichnen.

Die gibt es reichlich, einen habe ich weiter ofen genannt. . :]

Das Besatzungsgebiet hat kein definiertes Staatsgebiet, fällt also laut Jellineck nicht unter die Staatdefinition.

Die besetzten Gebiete, also das Westjordanland, gehört in der Tat nicht zum Staatsgebiet von Israel, wird auch keineswegs als solches beansprucht. Israel selbst hat aber sehr wohl eine Territorium, ich empfehle mal ganz simpel einen Atlas aufzuschlagen. :rolleyes:

Der Grenzverlauf im Osten – zu den Gebieten zwischen Israel und Jordanien (Westjordanland) – ist strittig. Diese Gebiete haben nicht den Status eines eigenständigen Staates. Ein von allen Seiten gleichermaßen akzeptierter und daher eindeutig definierter Grenzverlauf ist aufgrund verschiedener Ursachen bis heute nicht vorhanden.Wiki.
Gleiches gilt für die Nordgrenze und Seegebiete. Keine Grenzen kein Staat- keine Regierung- keine Verfassung- ein Besatzungsgebiet.[/COLOR]

Die Grenzen im Norden sind strittig, da Israel sich mit Syrien und dem Libanon im Kriegszustand befindet. Würde man deine Argumentation ernstnehmen, dann würde ein Staat, sobald er sich im Krieg befindet, seinen Staatscharkter verlieren. Das würde dann freilich auch für die Gegenseite, nämlich den Libanon und Syrien gelten. :] Die wären, deiner Definition zufolge - keine Staaten.

Fälle für die Psychologen sind Zionisten und Foristen, wie Du einer bist. Bei manchen ist es schlicht Unkenntnis, bei anderen eben an Böswilligkeit grenzende Pseudologie.[/COLOR]

Du bist es, der die Existenz von Israel bestreitet. Insofern bist du ein interssanter Fall, der recht gut demonstriert, warum die Palis den Karren ständig gegen die Wand fahren. Wer unfähig ist, die einfachsten Realitäten zu erkennen, der wird keine erfolgreiche Politik machen. :]

Es gibt keine Israelis. Da es keinen Staat gibt, gibt es auch kein darüber definierbares Volk. Israelis bestehen aus Menschen aller Herren Länder aufgrund Ihrer jüdischen Gemeinsamkeit - nachdem die native Bevölkerung weitgehend vertrieben wurde. Bei diesen handelt es sich nicht um Bewohner Palästinas, sondern um Besatzer Palästinas. Für Dich scheint das keinen Unterschied zu machen.[/COLOR]

Du, nicht ich, hast "Palästinenser" als Bewohner Palälinas definiert. Und heute sind nun einmal die Isralis die Bewohner Palästinas. Und wenn die Israelis sich Israelis nennen, dann werden sie auch weiterhin tun, ganz unabhängig davon, was du davon hälst.
Dein Beitrag zeigt von neuem ein erschreckendes Maß an Realitätsverlust. Willst du nicht viellicht doch mal einen Psychologen aufsuchen?

Wenn für Dich Saudi-Arabien , gegründet 1932, allein als arabisches Urland definiert, bist Du noch viel weiter hinter dem Mond, als man bisher annehmen durfte. Von einem "Staat" Arabien hat nie jemand gesprochen. Wozu dienen Deine Nebelkerzen? Unter arabischem Ur- bzw. Kernland sind mehr als 30 Staaten zu verstehen, aber offenbar exitieren bei Dir keine arabischen Staaten. Selbstverständlich gehört auch Palästina zum arabischen Kernland. [/COLOR]

"Arabien" ist ein geographischer Begriff, der die arabische Halbinsel bezeichnet. Und auf dieser arabischen Halbinsel hat es nie 30 und mehr Staaten gegeben und gibt es auch heute nicht. :rolleyes:

Palästiner sind deswegen Palästiner, weil sie die native Bevölkerung Palästinas darstellen. Wenn man Palästiner ist muss man nicht zureisen. Aber mit der Logik hast Du es ja auch nicht so.

Ein Teil der sogenannten Palästinenser hat sicher früher einmal zur nativen Bevölkerung Palästinas gehört. Aber seit sie geflohen sind, ist das nicht mehr der Fall. Ihre Nachkommen sind heute native Jordanier, Syrer, Libanesen etc. Und die die dagebleiben sind, sind heute native Israelis. So einfach ist das. :]

[Mark Mallokent]

Sicher, alle tun dir Unrecht nur weil nicht sein kann was nicht sein darf.;(

Aber nicht doch. Ich liebe euch doch alle. :]

[Chronos]

Das habe ich auch nicht behauptet. "Slave" ist - wie Germane - ein nachträglich gebildeter Begriff. Das ändert aber nichts an seiner Anwendbarkeit.

Wie denn nu? ?(

"Slawe" oder "Sklave"?

(Slowakei, Slowenien, Jugoslawien, slawische Völker, die Slawen.....)

[Mark Mallokent]

Wie denn nu? ?(

"Slawe" oder "Sklave"?

(Slowakei, Slowenien, Jugoslawien, slawische Völker, die Slawen.....)

Tschuldigung, kleiner Tippfehler. :hide:

[Chronos]

Tschuldigung, kleiner Tippfehler. :hide:

Kein Problem, es war eben nur ein bisschen schmerzhaft für die Augen....

Der eigentliche Haken lag aber in dieser Behauptung:

Das habe ich auch nicht behauptet. "Slave" ist - wie Germane - ein nachträglich gebildeter Begriff. Das ändert aber nichts an seiner Anwendbarkeit.

Die Bezeichnung "Slawen" ist seit dem frühen Mittelalter für die Volksstämme zwischen Ostsee und Schwarzem Meer gebräuchlich und leitete sich von den schon seit viel längerer Zeit gebräuchlichen Bezeichnungen "Serben" und "Wenden" und anderen ethnischen Gruppierungen ab und ist somit keine Erfindung der Neuzeit.

[Mark Mallokent]

Kein Problem, es war eben nur ein bisschen schmerzhaft für die Augen....

Der eigentliche Haken lag aber in dieser Behauptung:


Die Bezeichnung "Slawen" ist seit dem frühen Mittelalter für die Volksstämme zwischen Ostsee und Schwarzem Meer gebräuchlich und leitete sich von den schon seit viel längerer Zeit gebräuchlichen Bezeichnungen "Serben" und "Wenden" und anderen ethnischen Gruppierungen ab und ist somit keine Erfindung der Neuzeit.

Der moderne Slawenbegriff hat aber eine andere Bedeutung. Er bezeichnet die Völkerschaften, welche die sogenannten "slawischen" Sprachen sprechen. :]

[Widder58]

Die gibt es reichlich, einen habe ich weiter ofen genannt. . :]

Weder hast Du einen ernstzunehmenden Historiker genannt, noch gibt es welche. Ansonsten würden die hier jetzt gelistet sein.

Die besetzten Gebiete, also das Westjordanland, gehört in der Tat nicht zum Staatsgebiet von Israel, wird auch keineswegs als solches beansprucht. Israel selbst hat aber sehr wohl eine Territorium, ich empfehle mal ganz simpel einen Atlas aufzuschlagen. :rolleyes:

Das was im Atlas zu sehen ist, ist denkbar ungeeignet in der Sache. Es zeigt keinen Grenzverlauf, sondern die Fläche des Besatzungsgebietes. Im Übrigen sind die Karten zionistisch "inspiriert". Kein Kartenverlag würde es unter den derzeitigen politischen Gegebenheiten wagen die "Grenzen" z.B. gestrichelt einzuzeichnen oder das Besatzungsgebiet schraffieren. Die meisten Kartenverlage im Westen werden jüdisch dominiert. Das ändert nichts daran, dass es sich um kein definiertes "Staatsgebiet" handelt, wie Dir mehrfach belegt wurde. In Deiner Welt schlägt man einfach nur den Atlas auf.

Die Grenzen im Norden sind strittig, da Israel sich mit Syrien und dem Libanon im Kriegszustand befindet.

Die Grenzen im Norden waren nie vorhanden.

Würde man deine Argumentation ernstnehmen, dann würde ein Staat, sobald er sich im Krieg befindet, seinen Staatscharkter verlieren. Das würde dann freilich auch für die Gegenseite, nämlich den Libanon und Syrien gelten. :] Die wären, deiner Definition zufolge - keine Staaten.

Schon erstaunlich, was sich Zionisten zusammenreimen. Die Grenzen Syriens und des Libanon sind definiert, werden vom zionistischen Besatzungsgebiet jedoch nicht anerkannt, weil man die Ansprüche willkürlich erweitert. Schon daraus ergibt sich die Konsequenz, dass "Israel" selbst keine festen Grenzen festgelegt hat - und im Übrigen auch kein Interesse daran hat. Gleiches gilr für die Ostgrenzen. Es würde dem Terror- und Landräuberstaat nämlich der Möglichkeit berauben sein Besatzungsgebiet beliebig zu erweitern.

Du bist es, der die Existenz von Israel bestreitet.

Da gibts nichts zu bestreiten. Die Fakten sind klar. Kein Staatsgebiet- keine Verfassung- keine Grenzen- kein Staat. Ein willkürliches Besatzungsgebiet. Das der Westen und die zionistischen Vasallen samt deren Kartenverlage alles tun um diese Tatsachen zu verschleiern ändert nichts.

Insofern bist du ein interssanter Fall, der recht gut demonstriert, warum die Palis den Karren ständig gegen die Wand fahren. Wer unfähig ist, die einfachsten Realitäten zu erkennen, der wird keine erfolgreiche Politik machen. :]

Wenn man Landraub, Terror und Angriffskriege als erfolgreich bezeichnen will.... das wird die Zukunft zeigen. Die Zionisten sind es, die einfachste Realitäten nicht erkennen und noch NIE ein ernsthaftes Interesse daran hatten, an den Umständen irgend etwas zu ändern. Warum sollte der Terrorstaat sich unter den gegebenen Umständen in ein Korsett mit festgelegten Grenzen pressen lassen? Das ist für Zionisten und den Traum von Großisrael kontraproduktiv. Von daher werden die Zionisten auch weiterhin alles blockieren, auf das man sie festnageln kann. Die weltweite Zionistenlobby sorgt derzeit noch für Narrenfreiheit, die dafür sorgt, dass man sich im Meer bedient, ohne auch nur einen Hauch eines Anspruches dafür zu haben. Das kann und wird auf Dauer nicht gut gehen.

Du, nicht ich, hast "Palästinenser" als Bewohner Palälinas definiert. Und heute sind nun einmal die Isralis die Bewohner Palästinas.

Dir wurde dies nun mehrfach erläutert. Das Dein Hirn hinsichtlich bestimmter Logik blockiert, dafür kann nun keiner was. Du kannst den Blödsinn auch noch 20x widerholen, so wies Du es im Grundlehrgang der Hasbara-Krabbelgruppe gelernt hast. Ein russischer, zugereister faschistischer Türsteher gehört nicht zur nativen Bevölkerung Palästinas, sondern ist Besatzer welchselbigem. Wenn Du zu dämlich bist, das zu kapieren, dann nerv hier nicht durch dümmliche Wiederholungen

Und wenn die Israelis sich Israelis nennen, dann werden sie auch weiterhin tun, ganz unabhängig davon, was du davon hälst.

Die können sich von mir aus als Affenmenschen bezeichnen, für die Fakten ist das völlig uninteressant.

Dein Beitrag zeigt von neuem ein erschreckendes Maß an Realitätsverlust. Willst du nicht viellicht doch mal einen Psychologen aufsuchen?

Wie Dir bereits nahegelegt wurde ist das eher für Dich eine Option. Das Maß an Selbstbetrug und Pseudologie nimmt bei Dir, wie bei den meisten Zionisten, krankhafte Züge an.

"Arabien" ist ein geographischer Begriff, der die arabische Halbinsel bezeichnet. Und auf dieser arabischen Halbinsel hat es nie 30 und mehr Staaten gegeben und gibt es auch heute nicht. :rolleyes:

Das zeigt wieder den Grad Deiner Kenntnis. Danke für die Demonstration. Etwa auf diesem Niveau bewegt sich auch Deine restliche "Argumentation".

Ein Teil der sogenannten Palästinenser hat sicher früher einmal zur nativen Bevölkerung Palästinas gehört. Aber seit sie geflohen sind, ist das nicht mehr der Fall.

Es ist schon erstaunlich, mit welchen schwachsinnigen Argumentationsversuchen Du die Foren flutest. Menschen sind nach der Verteibung nicht mehr die, die sie mal waren... ist schon klar.

Ihre Nachkommen sind heute native Jordanier, Syrer, Libanesen etc. Und die die dagebleiben sind, sind heute native Israelis. So einfach ist das. :]

Die Träume von Zionisten. Wir vertreiben und terrorisieren die Menschen und schon gehört uns alles.
Du hast wirklich den Knall nicht gehört- aber schön, wie Du die Denkweise der Zionisten demonstrierst. Sehr aufschlußreich für den neutralen Beobachter.